Рішення

від 14.02.2012 по справі 5024/2394/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. С права № 5024/2394/2011

Господарський суд Херсо нської області у складі судд і Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Державної А зовської морської екологічн ої інспекції, м. Маріуполь

до Комунального підпр иємства Мале госпрозрахунко ве підприємство "Шанс" Геніче ського району Херсонської об ласті

про стягнення 1823880 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3., з ав. юр. сектором, дов. у справі, ОСОБА_1., головн. спеціаліс т - держ. інспектор, дов. у справ і,

від відповідача - Бербека В.Є., в.о. директора,

Стрілківська сільська ра да - ОСОБА_2., ю/к, дов. у справ і,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом до відповідача про стяг нення 1823880 грн. шкоди, завданої н авколишньому природному сер едовищу самовільним водокор истуванням.

У зв'язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін та неподанням сторонами витребуваних документів, не обхідних для вирішення спору , розгляд справи відкладався .

Ухвалою господарського су ду від 02.02.12 р. строк вирішення сп ору продовжено, розгляд спра ви за клопотанням відповідач а щодо неможливості участі в судовому засіданні через ск ладні погодні умови відкладе но, зобов'язано сторони вик онати вимоги суду, зазначені в попередній ухвалі суду.

Позивачем подано до суду ви требувані матеріали, предста вниками позивача повідомлен о про проведену відповідно д о постанови Кабінету Міністр ів України № 995 від 14.09.11 р. реорган ізацію та ліквідацію Державн ої екологічної інспекції Азо вського моря і створення Дер жавної Азовської морської ек ологічної інспекції, яка є її правонаступником. Просять з дійснити заміну позивача Дер жавну екологічну інспекцію А зовського моря на його право наступника - Державну Азовсь ку морську екологічну інспек цію, про що подано до суду відп овідне клопотання.

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, п рипинення діяльності суб'єкт а господарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших випа дках заміни особи у відносин ах, щодо яких виник спір, госпо дарський суд залучає до учас ті у справі правонаступника відповідної сторони або трет ьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З поданих позивачем реєстр аційних та статутних докумен тів, постанови Кабінету Міні стрів України № 995 від 14.09.11 р. вбач ається факт ліквідації Держа вної екологічної інспекції А зовського моря і створення Д ержавної Азовської морської екологічної інспекції, яка є її правонаступником.

За таких обставин та відпов ідно до ст. 25 ГПК України суд зд ійснює заміну позивача Держа вну екологічну інспекцію Азо вського моря на його правона ступника - Державну Азовську морську екологічну інспекці ю.

Представниками позивача п озовні вимоги підтримано з п ідстав зазначених у позові, п осилаючись на те, що в період 2 010 р. та 1 кварталу 2011 р. відповіда чем без дозволу на здійсненн я спеціального водокористув ання забрано 86000 куб. м. підземн ої води, чим порушено вимоги в одного законодавства та завд ано шкоду в розмірі 1823880 грн. Про сять задовольнити позовні ви моги і стягнути з відповідач а шкоду, зазначаючи при цьому на визначення об'єму спожи тої води та розміру шкоди, вих одячи з даних, наданих податк овою інспекцією, оскільки у в ідповідача відсутні прилади обліку спожитої води. Також, в підтвердження факту самовіл ьного водокористування відп овідача, зазначають на притя гнення керівника відповідач а до адміністративної відпов ідальності і не оскарження о станнім постанови та сплату штрафу.

Представником відповідача вимоги позивача не визнають ся, з посиланням на нездійсне ння підприємством спеціальн ого водокористування, у тому числі і самовільного, оскіль ки підприємство не займаєтьс я водопостачанням населення , вода із свердловин у водопро відній мережі, які відповіда ч не експлуатує, подається са мовиливом, будь-які споруди т а технічні пристрої для підн яття води, прилади обліку заб раної води відсутні. Також, за значено на відсутність у під приємства ліцензії на водопо стачання та неподання звітно сті про використання води. Пр осить відмовити позивачу у з адоволенні позову.

Представником Стрілківськ ої сільської ради повідомлен о про наявність в селі Стрілкове водопровід ної мережі в яку вода з артезі анських свердловин поступає самовиливом без технічної у часті Комунального підприєм ства МГП "Шанс". При цьому, зазн ачено на підвищення тиску во ди для можливості водокорист ування технічними пристроям и (насосами) безпосередньо са мими громадянами - мешканцям и села, а передані відповідач у водонапірні башти не викор истовуються у водопостачанн і села Стрілкове.

Заслухавши представників позивача та відповідача, пре дставника сільської ради, ро зглянувши і дослідивши матер іали справи та оцінивши дока зи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 46 Водного К одексу України водокористув ання може бути двох видів - заг альне та спеціальне.

Відповідно до ст. 47 Водного К одексу України загальне водо користування здійснюється г ромадянами для задоволення ї х потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спорт ивне рибальство, водопій тва рин, забір води з водних об'є ктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без зак ріплення водних об'єктів за окремими особами та без нада ння відповідного дозволу.

Згідно ст. 48 цього Кодексу сп еціальне водокористування - це забір води з водних об'єкті в із застосуванням споруд аб о технічних пристроїв, викор истання води та скидання заб руднюючих речовин у водні об 'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речо вин із зворотними водами із з астосуванням каналів. Спеціа льне водокористування здійс нюється юридичними і фізични ми особами насамперед для за доволення питних потреб насе лення, а також для господарсь ко-побутових, лікувальних, оз доровчих, сільськогосподарс ьких, промислових, транспорт них, енергетичних, рибогоспо дарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а" та п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодекс у України спеціальне викорис тання водних ресурсів, здійс нюється за наявності дозволу і своєчасної сплати зборів з а спеціальне водокористуван ня та інших зборів відповідн о до законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 110 Водн ого кодексу України, у випадк у недотримання умов дозволу або порушення правил спеціал ьного водокористування винн і особи несуть серед інших ви дів, цивільно-правову відпов ідальність.

Відповідно до ст. 111 Водного к одексу України підприємства , установи, організації і гром адяни України, а також інозем ні юридичні і фізичні особи т а особи без громадянства зоб ов'язані відшкодувати збит ки, завдані ними внаслідок по рушень водного законодавств а, в розмірах і порядку, встано влених законодавством Украї ни.

Згідно ст. 68 Закону України "П ро охорону навколишнього при родного середовища" підприєм ства, установи, організації т а громадяни зобов'язані відш кодувати шкоду, заподіяну ни ми внаслідок порушення закон одавства про охорону навколи шнього природного середовищ а, в порядку та розмірах, встан овлених законодавством Укра їни.

Відповідно до ст. 69 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок п орушення природоохоронного законодавства, підлягає ком пенсації, як правило, в повном у обсязі без застосування но рм зниження розміру стягненн я та незалежно від сплати збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

За приписами ст. 1166 Цивільног о кодексу України майнова шк ода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Згідно Положення про Держа вну Азовську морську екологі чну інспекцію (Державну екол огічну інспекцію Азовського моря), позивач - Державна Азов ська морська екологічна інсп екція здійснює реалізацію де ржавної політики у сфері охо рони навколишнього природно го середовища, раціонального використання, відтворення т а охорони природних ресурсів , поводження з відходами, екол огічної та в межах своєї комп етенції радіаційної безпеки , розраховує розмір збитків, з аподіяних державі внаслідок порушення природоохоронног о законодавства та пред'явл яє претензії, вживає в устано вленому порядку заходів до с удового врегулювання спорів , виступає позивачем та відпо відачем у судах.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" позивачу, як спеціально упов новаженому органу з питань е кології та природних ресурсі в, надано право здійснювати к онтроль за використанням та охороною земель, надр, поверх невих і підземних вод, атмосф ерного повітря, лісів та доде ржанням норм екологічної без пеки, а також подання позовів про відшкодування збитків з аподіяних в результаті поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 28 квітня 2011 р оку проведено перевірку дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства Комунальн им підприємством Мале госпро зрахункове підприємство "Шан с" Генічеського району Херсо нської області, в ході якої вс тановлено факт використання (забір) підземної води з 01.10.09 р. б ез дозволу на здійснення спе ціального водокористування , оскільки термін дії дозволу на спеціальне водокористува ння закінчився 01.10.09 р. За наслід ками перевірки та по факту ви явлених порушень природоохо ронного законодавства склад ено акт № 27 від 28.04.11 р. за участю д иректора підприємства.

Розмір шкоди, заподіяної са мовільним використанням вод и без дозволу на спецводокор истування за 2010 рік та 1 квартал 2011 року, визначено позивачем в ідповідно до довідки податко вої інспекції щодо об'єму в икористаної води та на підст аві Методики розрахунку розм ірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідо к порушення законодавства пр о охорону та раціональне вик ористання водних ресурсів, з атвердженої наказом Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни від 20.07.09 р. № 389, і становить 1823880 г рн.

В той же час, як вбачається з поданих відповідачем відзив у та документів, відповідач - к омунальне підприємство МГП " Шанс" не добуває воду та не зай мається водопостачанням нас елення села Стрілкове, вода і з артезіанських свердловин у водопровідні мережі, які від повідач не експлуатує, подає ться самовиливом, будь-які сп оруди та технічні пристрої д ля підняття води, прилади обл іку забраної води відсутні.

Вказані обставини підтвер джуються довідкою управлінн я житлово-комунального госпо дарства Херсонської облдерж адміністрації № 700-3/97-5/500 від 24.01.12 р. , відповідно до якої Комуналь не підприємство МГП "Шанс" з 01.01 .10 р. по теперішній час не звер талося до управління ЖКГ Хер сонської облдержадміністра ції щодо видачі ліцензії на п роведення господарської дія льності з централізованого в одопостачання та водовідвед ення.

Згідно довідки відповідач а від 01.02.12 р. підприємство не доб уває та не реалізує питну вод у населенню, не має технічних пристроїв для підйому води, в ода у водопровідних мережах присутня без технічної участ і підприємства.

Факт відсутності технічни х пристроїв для підняття вод и та приладів обліку вбачаєт ься з акту перевірки і не запе речується представниками по зивача.

За довідкою Стрілківської сільської ради № 06/12-060 від 13.02.12 р. на території села Стрілкове існує водопровідна мережа в яку вода з артезіанських све рдловин поступає самовиливо м, без технічної участі Комун ального підприємства МГП "Ша нс"; підвищення тиску води, для можливості водокористуванн я, здійснюється безпосереднь о самими громадянами - мешкан цями села за допомогою власн их насосів; відповідачу були передані водонапірні башти, які не використовуються у во допостачанні села Стрілкове .

Відповідно до довідки Херс онського обласного управлін ня водних ресурсів від 25.01.12 р. ві дповідачем КП МГП "Шанс" в 2010 та 2011 роках звіти форми 2 - ТП "Водго сп" про використання води не н адавалися.

Вказані обставини свідчат ь про нездійснення відповіда чем водопостачання населенн я села Стрілкове і нездійнен ня спеціального водокористу вання взагалі та здійснення водокористування із вказани х артезіанських свердловин б езпосередньо самими громадя нами - мешканцями села Стрілк ове.

Посилання представників п озивача на притягнення керів ника підприємства за порушен ня природоохоронного законо давства - здійснення водокор истування без дозволу на спе ціальне водокористування, до адміністративної відповіда льності та оплату відповідач ем збору за користування вод ою, судом не приймаються до ув аги, оскільки вони не відобра жають даних щодо фактичного водокористування відповіда ча і не є преюдиційними щодо в становлення судом обставин с прави. При цьому, суд також вра ховує недостовірність даних щодо спожитої води, оскільки за даними як відповідача, так і позивача (акт перевірки № 27 в ід 28.04.11 р.) первинний облік водок ористування за встановленою формою не ведеться, на водоза борах відсутні контрольно-ви мірювальні пристрої.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ст. 56 Водного Кодекс у України припинення права с пеціального водокористуван ня здійснюється, зокрема, за р ішенням органу, що видав дозв іл на спеціальне водокористу вання, у випадках, передбачен их пунктами 2 - 4 статті 55 цього Кодексу (у тому числі, закінче ння строку спеціального водо користування) і відповідне р ішення після закінчення стро ку дії дозволу на спецводоко ристування від 05.10.07 р. не прийма лося.

Таким чином, позивачем не до ведено факту здійснення відп овідачем самовільного спеці ального водокористування.

Відповідно ж до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

За таких обставин позовні в имоги задоволенню не підляга ють. Судовий збір, враховуючи , що позивач відповідно п.п. 7 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судов ий збір" звільнений від його с плати, не стягується.

Враховуючи викладене, на пі дставі ст. ст. 68, 69 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст . 44, 109, 110, 111 Водного кодексу Україн и, ст. 1166 ЦК України, керуючись с т. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову від мовити.

Суддя В.Г. Ситюк