Ухвала

від 03.02.2012 по справі 4/5009/5441/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/5009/5441/11

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.02.2012 р.                                                                 справа №  4/5009/5441/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді:Татенко В.М.

розглянувши клопотанняпро поновлення строку на подання  апеляційної скарги

Державного підприємства «Український державний центррадіочастот»м. Київ

на рішення господарського суду

Запорізької області

від08.11.2011 р.

у справі№4/5009/5441/11 (суддя: Н.Г. Зінченко)

за позовом:Державного підприємства «Український державний центррадіочастот»м. Київ в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот м. Запоріжжя

до відповідача:Приватного підприємства «Запоріжбудпроект» м. Запоріжжя

провизнання недійсним договору авторського нагляду №02/09-09 від 22.09.2009 р.

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 р. у справі №4/5009/5441/11.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання та –поновлення строку на подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

08.11.2011 р. господарським судом Запорізької області було прийнято ріше, повний текст якого підписаний 14.11.2011 р.

Вперше, 07.12.2011 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга  Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 р.

Ухвалою від 09.12.2011р. Донецький апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»м. Київ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу, підписана особою, що не мала права її підписувати.

Вдруге, 18.01.2012 р. до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»м. Київ з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 р.

Ухвалою від 19.01.2012р. Донецький апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»м. Київ на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише за наявністю поважних причин пропущення цього строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відтак, враховуючи, що скаржником пропущений значний термін на подання апеляційної скарги, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, та відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку підстави для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відсутні.

          З огляду на наведене та керуючись ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Український державний центр радіочастот»м. Київ у поновленні строку на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 року у справі № 4/5009/5441/11.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. у справі № 4/5009/5441/11 повернути заявникові.

Справу №4/5009/5441/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки скаржнику): апеляційна скарга №115/03 від 25.01.2012 р. з додатками всього на 28 арк., платіжне доручення №1551 від 17.11.2011 р., платіжне доручення №96 від 25.01.2012 р., копія фіскального чеку №6577 від 26.01.2012 р., клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги № 116/03 від 25.01.2012 р.

Суддя                                                                                       В.М. Татенко

Надруковано примірників:

1 –позивачу;

1 –відповідачу

1 –до справи;

1 –ДАГС