Рішення

від 13.02.2012 по справі 29/5014/181/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.12 С права № 29/5014/181/2012

За позовом: То вариства з обмеженою відпові дальністю

«Компанія ДОНГАЗ», м. Дон ецьк,

до відповідача: Фізичної особи - п ідприємця

ОСО БА_1,

м. Кіровськ Луганської області,

про стягнення 27 511 грн. 96 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Тіщенко Т.Б.,

представники сторін:

від позивача: по вноважний представник у судо ве засідання

не прибув;

від відповідача: п овноважний представник у суд ове засідання

не прибув.

Обставини справи: 17.01.2012 Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Компанія ДО НГАЗ»(далі - ТОВ «Компанія Д ОНГАЗ», позивач у справі) звер нулося до господарського суд у Луганської області з позов ом про стягнення з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відпов ідача у справі) 27 511 г рн. 96 коп. за договором поставк и від 23.03.2011 № 03233, з яких:

- 26 400 грн. 00 коп. - заборгованіс ть за поставлений товар за ви датковими накладними № РН-10161 в ід 16.10.2011, № РН-10263 від 26.10.2011 та № РН-10264 ві д 26.10.2011;

- 7 грн. 92 коп. - інфляційні нар ахування;

- 167 грн. 48 коп. - 3 % річних;

- 865 грн. 28 коп. - пеня за простр очку оплати за період з 20.10.2011 по 16.01.2012.

Позивач посилаючись на нор ми статей 15, 16, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) обґрунтовує вимоги не належним виконанням відпові дачем зобов' язань за вказан им договором поставки по роз рахунках за отриману продукц ію.

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) відповідач у справі , відзив на позов та витребува ні судом докази не надала, вдр уге з невідомих причин не ско ристалася правом участі у су довому засіданні, хоча про ча с та місце судового розгляду справи повідомлялася належн им чином: ухвали господарськ ого суду від 19.01.2012 та від 02.02.2012 напр авлялися завчасно рекомендо ваними листами з повідомленн ями 23.01.2012 та 06.02.2012 за адресою місця проживання фізичної особи - п ідприємця: АДРЕСА_1, згідн о спеціального витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 12804755 станом на 20.01.2012. Отримання ухвал відповід ачем 25.01.2012 та 08.02.2012 підтверджуєть ся повідомленнями про вручен ня поштового відправлення.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу н адавалася можливість прийня ти участь у судовому засідан ні та надати витребувані суд ом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопота нь відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України якщо відзив н а позовну заяву і витребуван і господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

При з' ясуванні фактичних обставин справи, дослідженн ям поданих позивачем доказів , суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами за позово м 23.03.2011 укладено договір постав ки № 03233 (а.с.7), згідно умов пункту 1.1 якого Постачальник, позивач у справі, зобов' яза вся передати у власність Пок упця, відповідач у справі, тов ар - нафтопродукти, в асорти менті, кількості та за ціною п ередбаченими у накладних або інших документах до даного д оговору, а Покупець зобов' я зався прийняти та оплатити й ого у порядку та в строки, вста новлені даним договором.

Згідно пункту 1.2 цього догов ору асортимент, кількість, ці на кожної партії товару та ст роки його поставки узгоджуєт ься сторонами в усному поряд ку та фіксуються у рахунках - фактурах і накладних на відп уск товару.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору Покупець здійснює розра хунок за отриманий товар в на ціональній валюті України в безготівковому порядку, шлях ом перерахування грошових ко штів на поточний рахунок Пос тачальника протягом 3 (трьох) б анківських днів з моменту от римання партії товару. Момен т отримання товару відповіда є даті зазначеної в накладни х Постачальника.

В пункті 4.2 договору сторони передбачили, що у разі невико нання Постачальником строкі в поставки товару або недопо ставки його партії, Покупцем строків оплати, сторони несу ть відповідальність - сплач ують пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ даног о періоду від вартості, за кож ний день прострочки.

Даний договір вступає в сил у з моменту його підписання т а діє до 31.12.2011 (пункт 6.1 договору).

Позивач своєчасно та в повн ому обсязі виконував взяті н а себе зобов' язання за дого вором поставки № 03233 від 23.03.2011, пос тавлено нафтопродуктів на за гальну суму 189 640 грн., що підтвер джується видатковими наклад ними залученими до матеріалі в справи та актами приймання - передачі нафтопродуктів.

Проте, відповідачем оплата поставленого товару здійсне на не в повному обсязі в сумі 1 63 240 грн. внаслідок чого виникл а заборгованість за поставле ний товар у сумі 26 400 грн. 00 коп.

Вказана заборгованість ут ворилась внаслідок несплати за товар, поставлений позива чем та отриманий відповідаче м за наступними накладними: № РН - 10161 від 16.10.2011 заборгованіст ь у сумі 400 грн. 00 коп., № РН -10263 від 26.10.2011 заборгованість у су мі 13 200 грн. 00 коп. та № РН-1 0264 від 26.10.2011 заборгованість у сум і 12 800 грн. 00 коп., всього - 26 400 грн. 00 коп.

18.11.2011 з метою досудового врег улювання спору позивач зверн увся до відповідача з листом від 18.11.2011 № 11181, в якому вимагав те рміново погасити заборгован ість за отриманий товар у сум і 26 400 грн. 00 коп. (а.с.17,18), яка залишена відповідачем бе з відповіді та задоволення, у зв' язку з чим позивач зверн увся до суду з даним позовом

На підставі умов пункту 4.2 до говору позивачем нарахована та заявлена до стягнення з ві дповідача пеня за порушення строків оплати отриманої про дукції у сумі 865 грн. 28 коп. за кож ною накладною загальний пері од прострочення складає з 20.10.20 11 по 16.01.2012.

Крім того, на підставі статт і 625 ЦК України, позивач нараху вав відповідачу інфляційні н арахування у сумі 7 грн. 92 коп. т а 3% річних у розмірі 167 грн. 48 коп . загальний період простроче ння складає з 20.10.2011 по 16.01.2012.

Повноважний представник п озивача у судове засідання н е прибув, але надіслав телегр аму № 1151 від 10.02.2012, в якій просить р озглянути справу без його уч асті.

13.02.2012 на адресу суду надійшл о пояснення позивача від 09.02.2012, в якому він повідомив, що в акт і звірки, що надано суду він за значив інформацію усіх фінан сово - господарських операц ій за всіма укладеними між ст оронами договорами, а саме: за договором поставки № 03233 від 23.03.2011, який є предметом судо вого розгляду в даній справі , договором оренди обладнанн я № 2-А від 23.03.2011, договором оренди обладнання № 3-А від 21.06.2011.

З метою з' ясування стану в заєморозрахунків між сторон ами позивач також просить до лучити до матеріалів справи завірені належним чином копі ї наступних документів:

- договір поставки № 03233 від 23.03. 2011;

- договір оренди обладнання № 2-А від 23.03.2011;

- договір оренди обладнання № 3-А від 21.06.2011;

- платіжних доручень на 21 ар куші;

- реєстр проведених докумен тів;

- актів здачі - приймання ро біт, видаткових накладних, по даткових накладних на 56 аркуш і.

Крім того, позивач просить с уд здійснити подальший розгл яд справи за відсутністю пре дставника позивача та повідо мив, що вимоги викладені в поз ові підтримує в повному обся зі.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судов ий захист, не спростував обст авин, на які посилається пози вач в обґрунтування своїх ви мог, докази часткової або пов ної сплати суми боргу за дого вором суду не представив.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши подан і позивачем докази, суд дійшо в висновку про обргунтованіс ть заявлених вимог з огляду н а наступне.

Правовідносини між сторон ами у справі виникли з догово ру поставки № 03233 від 23.03.2011, який за своєю правовою природою є рі зновидом договору купівлі-пр одажу у сфері господарської діяльності і регулюються пол оженнями глави 54 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни) про купівлю - продаж та глав 19, 20 Господарського кодек су України (далі - ГК України ) загальні положення про госп одарські зобов'язання та гос подарські договори.

Відповідно до частини 1 стат ті 712 ЦК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Вказані норми статті 712 ЦК Ук раїни кореспондуються з поло женнями статті 265 ГК України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (статт я 629 ЦК України).

У відповідності з правилам и статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Позивачем доведено викона ння своїх зобов' язань за до говором поставки № 03233 від 23.03.2011, н а підставі якого заявлено по зов, надав видаткові накладн і, податкові накладні, акти пр иймання - передачі нафтопро дуктів.

Претензій по поставці това ру у відповідача немає.

Проте, відповідач порушив у мови проведення розрахунків за отриманий товар визначен і пунктом 3.1 вказаного договор у, за видатковими накладними № РН-10161 від 16.10.2011, № РН-10263 від 26.10.2011 та № РН-10264 від 26.10.2011, повністю не розра хувався з позивачем за отрим аний товар, заборгованість с кладає 26 400 грн. 00 коп., що підтвер джена матеріалами справи та підлягає до стягнення з відп овідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України - якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Позивачем на підставі пунк ту 4.2 договору нараховано та з аявлено до стягнення пеню у с умі 865 грн. 28 коп., а саме:

- на суму боргу 400 грн. 00 коп. за в идатковою накладною № РН-10161 ві д 16.10.2011 пеню у сумі 15 грн. 12 коп. за п еріод прострочення оплати з 20.10.2011 по 16.01.2012;

- на суму боргу 26 000 грн. 00 коп. за видатковими накладними № РН-10263 від 26.10.2011 та № РН-10264 від 26.10.20 11 пеню у сумі 850 грн. 16 коп . за період прострочення опла ти з 01.11.2011 по 16.01.2012.

Перевіркою розрахунку пен і порушень діючого законодав ства судом не встановлено, а т ому пеня у сумі 865 грн. 28 коп. підл ягає до стягнення з відповід ача.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказ аної норми заявлено до стягн ення інфляційні нарахування у сумі 7 грн. 92 коп. та 3% річних у с умі 167 грн. 48 коп. за п еріод прострочення розрахун ку за поставлену продукцію з а видатковими накладними № Р Н-10161 від 16.10.2011, № РН-10263 від 26.10.2011 та № РН-10264 від 26.10.2011.

Судом перевірено розрахун ки здійснені позивачем та вс тановлено, що згідно розраху нку інфляційних нарахувань:

- за накладною № РН-10161 від 16.10.2011 с ума інфляційних нарахувань з а період з 20.10.2011 по 13.01.2012 на залишок боргу в сумі 400,00 грн. складає 1 г рн. 20 коп.;

- за накладними № РН-10263 від 26.10.201 1 та № РН-10264 від 26.10.2011 в загальній с умі 26 000,00 грн. за період простро чення з 01.11.2011 по 13.01.2012 інфляційні н арахування складають 78 грн.

Всього сума інфляційних на рахувань складає 79 грн. 20 коп.

Проте, у позовній заяві пози вачем вказані інфляційні нар ахування в сумі 7 грн. 92 коп., що н е відповідає розрахунку інфл яційних нарахувань та не узг оджується з загальною сумою позовних вимог 27 511 грн. 96 коп., що складається з: 26 400,00 грн. - борг , 79,20 грн. - інфляційні, 167,48 грн. - 3 % річних, 865,28 коп. - пені.

Суд вважає, що позивачем у т ексті позовної заяви допущен а описка, надрукована сума 7,92 г рн., в той час як сума інфляцій них нарахувань складає 79,20 грн ., яка пред' явлена до стягнен ня позивачем та підлягає до с тягнення з відповідача.

Розрахунок 3 % річних здійсн ено позивачем відповідно до діючого законодавства, помил ок судом не встановлено.

Отже, 3 % річних у сумі 167 грн. 48 к оп. підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати поз ивача зі сплати судового збо ру в сумі 1609 грн. 50 коп. слід покл асти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Фізичної - осо би підприємця ОСОБА_1, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1 на користь Тов ариства з обмеженою відповід альність «Компанія ДОНГАЗ», 83086, м. Донецьк, вул. Перво майська, буд. 12, ідентифікацій ний код 36695847 заборгованість у с умі 26 400 грн. 00 коп., інфляційні на рахування у сумі 79 грн. 20 коп., 3 % річних у сумі 167 грн. 48 коп., пеню у сумі 865 грн. 28 коп ., витрати зі сплати судового з бору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 17.02.2012.

Суддя Р.Є. Якуше нко