Рішення

від 06.02.2012 по справі 10/17-4962-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2012 р. Справа № 10/17-4962-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Соцкомтранстермінал”

до відповідачів Публіч ного акціонерного товариств а „Комерційного банку „Соцк ом банк”

Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Кадри”

про визнання недійсною додаткової угоди до кредитн ого договору та визнання при пиненим іпотечного договору

Суддя Фаєр Ю.Г .

Представники

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю від 26.12.2011р.;

від відповідачів: не з' яв илися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Соцкомтранстер мінал”, звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до в ідповідачів публічног о акціонерного товариства К омерційний банк „Соцком банк ” та товариства з обмеженою в ідповідальністю „Кадри” про визнання недійсною додатков ої угоди б/н від 09.02.11р., укладено ї між публічним акціонерним товариством Комерційний бан к „Соцком банк” та товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Кадри” до кредитного до говору від 20.03.09р. та визнання пр ипиненим з 19.03.10р. іпотечного до говору від 29.09.09р., укладеного мі ж публічним акціонерним това риством Комерційний банк „Со цком банк” та товариством з о бмеженою відповідальністю „ Соцкомтранстермінал”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 09.12.2011р. позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №10/17-4962-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.12.11р. р озгляд справи відкладено на 18.01.2012р.

Приймаючи до уваги, що з 17.01.2012р . суддя Смелянець Г.Є. перебува є на лікарняному, з метою дотр имання процесуальних строкі в, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (пр отокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.46 Гос подарського процесуального кодексу України, справу №10/17-4962- 2011 на підставі розпорядження голови господарського суду О деської області Волкова Р.В. в ід 18.01.12р. було передано судді Фа єр Ю.Г.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.01.2012р. справу №10/17-4962-2011 прийнято до пров адження судді Фаєр Ю.Г.

В обґрунтування заявлених позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю „Соцкомтранстермінал” поси лається на те, що йому стало ві домо, що додатковою угодою б/н від 09.02.2011р. до кредитного догов ору, збільшено строк дії кред итного договору з 30.03.2009р. по 17.09.2011р . Крім того, додатковою угодо ю №5 від 20.09.2011р. до кредитного дог овору було збільшено відсотк ову ставку за користування к редитом - з 20% до 23% річних, тобт о, відповідачами було змінен о обсяг зобов' язань по кред итному договору.

Позивач зазначає, що відпов ідачі не повідомляли товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Соцкомтранстермінал” про укладення вказаних дода ткових угод, а про їх існуванн я стало відомо лише у листопа ді 2011р., коли останнє дізналося , що ТОВ „Кадри” порушило умов и кредитного договору.

Позивач вважає, що додатков а угода б/н від 09.02.2011р. до кредитн ого договору, якою збільшено строк дії кредитного догово ру до 17.09.2011р. є недійсною, а догов ір іпотеки припиненим з 19.03.2010р., у зв' язку з тим, що строк дії кредитного договору від 20.03.2009р . №041/1-1025 встановлено до 19.03.2010р. і са ме на такий строк дії договор у розраховував позивач при у кладенні іпотечного договор у, а не на будь-який інший терм ін, тобто, вільного волевиявл ення зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю „Соцкомтранстермінал” на пр одовження строку дії договор у не було. Крім того, строк дії вказаного кредитного догово ру скінчився 19.03.2010р., а додатков у угоду про його продовження було підписано 09.02.2011р. - майже через рік після припинення к редитних відносин.

Відповідач ПАТ Комерційни й банк „Соцком банк” про місц е та час судових засідань пов ідомлявся судом вчасно та на лежним чином згідно наявних в матеріалах справи поштови х повідомлень про вручення. В судове засідання представни ки не з' явилися, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надали.

Відповідач ТОВ „Кадри” про місце та час судових засідан ь повідомлявся судом за адре сою, підтвердженою даними з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців станом на 12.12.11р. В судове засідання представни ки не з' явилися, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надали.

Враховуючи рекомендації, в икладені в п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 і п. 11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках”, з урахуванням к онкретних обставин справи вч инення судом вищезазначених процесуальних дій є належни м доказом виконання господар ським судом обов' язку щодо належного повідомлення відп овідача про час та місце розг ляду справи.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі предс тавників відповідачів за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

20.03.2009р. між товариством з обме женою відповідальністю Коме рційний банк „Соцком банк” (б анк) та товариством з обмежен ою відповідальністю „Кадри” (позичальник) укладено креди тний договір №041/1-1025, згідно умов якого банк, при наявності кре дитних ресурсів, надає позич альнику кредит у вигляді від кличної відновлюваної креди тної лінії з лімітом 1704586,95євро(к редит), в обмін на виконання по зичальником всіх зобов' яза нь, що випливають за договоро м.

Відповідно до п.1.2 даного дог овору кредит надається з мет ою поповнення обігових кошті в. Кредит надається позичаль нику на термін з 30.03.2009р. по 19.03.2010р. в ключно п.1.3. цього договору).

Згідно п.1.4 зазначеного дого вору процентна ставка склада є 20% річних, за фактичний періо д користування кредитними ко штами з розрахунку факт/факт (фактичної кількості днів у м ісяці та році) від фактичної с уми заборгованості за кредит ом.

Відповідно до п.1.6 вказаного договору строк користування кредитом обчислюється з мом енту зарахування коштів на п озичковий рахунок №20621309148001978 за п исьмовим клопотанням позича льника.

Згідно п.2.1 вказаного догово ру видача кредиту провадитьс я шляхом перерахування кошті в з позичкового рахунку у від повідності до платіжних дору чень, наданих позичальником, або на поточний рахунок пози чальника №26002309148000978 у банку, надан ня позичальником банку необх ідних документів. Кожна вида ча кредиту (його чергового тр аншу) провадиться на підстав і письмового повідомлення ба нку про намір позичальника с користатися кредитом або йог о часткою. Письмове повідомл ення позичальником банку про намір скористатися кредитом або його частиною повинне бу ти оформлене у вигляді офіці йного листа, підписаного упо вноваженою особою позичальн ика, з обов' язковим визначе нням необхідної суми кредиту (у межах ліміту кредиту, встан овленого у п.1.1. договору).

Розділом 3 даного договору в изначені умови забезпечення кредиту.

Відповідно до п.3.1 зазначено го договору кредит, наданий б анком, забезпечується всім м айном та коштами, які належат ь позичальнику та на які може бути звернене стягнення в по рядку, встановленому законод авством України.

Згідно п.3.2 цього договору у з абезпечення зобов' язання щ одо повернення кредиту, спла ти відсотків за користування кредитом, несвоєчасне повер нення кредиту, штрафу за неці льове використання кредиту, а також по відшкодуванню зби тків у зв' язку з порушенням умов договору, позичальник, а бо його майновий поручитель, може передати в заставу банк у належне йому на праві власн ості майно, майнові права та і нш.(за узгодженням сторін).

За п.3.3 вказаного договору ум ови передачі майна, майнових прав та інш. у заставу, обсяги стягнення на предмет застав и регулюються договором заст ави/іпотеки, що укладається б анком з особою, що надає майно в заставу/іпотеку.

Згідно п.10.1 договір набуває ч инності з моменту підписання даного договору обома сторо нами та діє в обсязі перерахо ваних кредитних коштів до по вного виконання сторонами зо бов' язань за договором.

Додатковою угодою від 20.09.2010р. №5 до кредитного договору №041/1- 1025 від 20.03.2009р. пункт 1.4 кредитного договору викладено у наступн ій редакції: „Процентна став ка: 23% річних, за фактичний пері од користування кредитними к оштами з розрахунку факт/фак т (фактичної кількості днів у місяці та році) від фактичної суми заборгованості за кред итом.

Додатковою угодою від 09.02.2011р. до кредитного договору №041/1-1025 в ід 20.03.2009р. пункт 1.3 кредитного дог овору викладено у наступній редакції: "Кредит надається п озичальнику на термін з 30.03.2009р. по 17.09.2011р. (включно); пункт 1.4. даног о договору викладено у насту пній редакції: „за використа ння кредитних коштів у межах установленого терміну креди тування процентна ставка вст ановлюється в розмірі 17% річни х".

В свою чергу, 29.09.2009р. між товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Соцкомтранстерміна л” (іпотекодавець), що виступа є як майновий поручитель тов ариства з обмеженою відповід альністю „Кадри” (позичальни к) та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційн ий банк „Соцком банк” Іпотек одержатель), укладено іпотеч ний договір (іпотека з майнов им поручительством), згідно у мов якого Іпотекодавець з ме тою забезпечення викладених нижче зобов' язань передає в іпотеку Іпотекодержателю н ежитлову будівлю загальною п лощею 1444,6кв.м, що складаються з нежитлових будівель літ.”А” , „Б”, „В” та вбиральні літ. „Ж” , та розташовані у місті Одесі , вул.Головатого отамана коли шня вулиця Богатого), буд.24 пре дмет іпотеки), та є власністю І потекодавця на підставі дого вору купівлі-продажу нежитло вої будівлі, що посвідчений 04. 07.2007р. приватним нотаріусом Оде ського міського нотаріально го округу за реєстровим номе ром №Д-173, та зареєстрованого 10. 07.2007р. КП „Одеське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації об' єктів нерухом ості” за реєстраційним номер ом 18861188 у книзі 62неж-186 номер запи су 1357. Предмет іпотеки розташо ваний на земельній ділянці п лощею 1734кв.м, що знаходиться у ф актичному користуванні Іпот екодавця, інвентарна вартіст ь якого складає 15000000грн. За домо вленістю сторін заставна вар тість предмету іпотеки склад ає 20000000грн.

Згідно п.1.3 цього іпотечного договору іпотекою за цим дог овором забезпечуються вимог и Іпотекодержателя, які вини кають з кредитного договору №041/1-1025 від 20.03.2009р. з усіма додатков ими угодами, у тому числі, що м ожуть бути укладені у майбут ньому.

Відповідно до п.3.1 цього дого вору іпотека виникає з момен ту нотаріального посвідченн я договору та припиняється п овністю виконанням позичаль ником у повному обсязі забез печеного зобов' язання.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, оцінюючи надані дока зи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

З приписами ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, яки й не суперечить загальним за садам цивільного законодав ства.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів може бут и, зокрема: визнання правочин у недійсним (ст.16 Цивільного к одексу України).

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (ч.1 ст.626 ЦК Укра їни).

Приписами ст.203 Цивільного к одексу України визначені заг альні вимоги, додержання яки х є необхідним для чинності п равочину, а саме: 1. Зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а; 2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; 3. В олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; 4. Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом; 5. П равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м.

Частиною першою ст.215 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с т.203 Цивільного кодексу.

Отже, відповідність змісту правочину Цивільному кодекс у України, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а є однією з необхідних умов в изнання останнього дійсним, натомість його суперечність зазначеним вимогам є підста вою для визнання такого дого вору недійсним.

В ст.1 Закону України "Про іпо теку" наведено визначен ня термінів, що вживаються у д аному законі. Зокрема, там виз начено, що основне зобов' яз ання - це зобов' язання боржн ика за договорами позики, кре диту, купівлі-продажу, лізинг у, а також зобов' язання, яке в иникає з інших підстав, викон ання якого забезпечене іпоте кою.

Відповідно до ч.2 ст.19 вказано го закону будь-яке збільшенн я основного зобов' язання аб о процентів за основним зобо в' язанням, крім випадків, ко ли таке збільшення прямо пер едбачене іпотечним договоро м, може бути здійснене після д ержавної реєстрації відпові дних відомостей про зміну ум ов обтяження нерухомого майн а іпотекою. Тобто встановлен о умови, за яких може бути збіл ьшено розмір основного зобов ' язання або процентів за ос новним зобов' язанням, для д аного випадку це умови збіль шення розміру зобов' язання за договором кредиту та збіл ьшення процентів за цим дого вором.

Обсяг відповідальності іп отекодавця напряму залежить від розміру процентів за осн овним зобов' язанням, оскіль ки останній впливає на загал ьний розмір боргу, який, у випа дку невиконання зобов' язан ь боржником за основним зобо в' язанням, стягується за ра хунок предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про іпотеку" відповідні відо мості про зміну умов обтяжен ня нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстр ації у встановленому законом порядку.

Пунктом 4 Прикінцевих полож ень "Про іпотеку" встановлено , що до набрання чинності зако ном про державний реєстр пра в на нерухоме майно порядок д ержавної реєстрації іпотек в становлюється Тимчасовим по ложенням про порядок державн ої реєстрації іпотек, що затв ерджується Кабінетом Мініст рів України.

Відповідно до п.2 Тимчасовог о порядку державної реєстрац ії іпотек, затвердженого Пос тановою Кабінету міністрів У країни від 31.03.2004р. № 410, Державний реєстр іпотек - єдина комп' ютерна база даних про обтяже ння і зміну умов обтяження не рухомого майна іпотекою, від ступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулюва ння, видачу дубліката застав ної та видачу нової заставно ї.

Згідно п.17 Тимчасового поря дку державної реєстрації іпо тек, внесення змін і додатков их відомостей до запису здій снюється реєстратором на під ставі повідомлення іпотекод ержателя або уповноваженої н им особи.

Абз.2 п.20 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек вимагає, щоб до повідомлення іпотекодержателя додався те кст змін і додаткових відомо стей, внесених до іпотечного договору.

Збільшення процентної ста вки за основним зобов' язанн ям в договорі іпотеки не було передбачене, вимоги Закону У країни "Про іпотеку" відповід ачами дотримані не були.

Відповідачі збільшили про центи за основним зобов' яза нням після закінчення строку надання кредиту 19.03.2010р. з 20 до 24% р ічних за додатковою угодою в ід 20.09.2010р. №5 до кредитного догов ору №041/1-1025 від 20.03.2009р., а потім збіл ьшили термін надання кредиту з 30.03.2009р. по 17.09.2011р. за додатковою у годою від 09.02.2011р. до кредитного договору №041/1-1025 від 20.03.2009р., не забе зпечивши завчасно державної реєстрації відповідних відо мостей про зміну умов обтяже ння нерухомого майна іпотеко ю, без надання доказів укладе ння відповідачами додаткови х угод щодо визначення строк у продовження користування к редитом з 20.03.2010р. до 09.02.2011р.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається, як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази надаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, оскаржена позивачем додатко ва угода б/н від 09.02.11р., укладена між публічним акціонерним т овариством Комерційний банк "Соцком банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кадри" до кредитного договор у від 20.03.2009р., суперечить ч.2 ст.19 За кону України "Про іпотеку", у з в'язку з чим у відповідності д о ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України оста нню слід визнати недійсною.

У відповідності до норм ст.5 09 Цивільного кодексу України , ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Зобов'язання згідно з ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Відповідно до ст.598 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання припиняється частково а бо у повному обсязі на підста вах, встановлених договором або законом. Припинення зобо в'язання на вимогу однієї із с торін допускається лише у ви падках, встановлених договор ом або законом.

Разом з цим, у відповідності до ст.17 Закону України "Про іпо теку" іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення осн овного зобов'язання або закі нчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи визнання недій сною в судовому порядку дода ткової угоди б/н від 09.02.11р., укла деної між публічним акціонер ним товариством Комерційний банк "Соцком банк" та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Кадри" до кредитного дог овору від 20.03.2009р., щодо продовже ння 09.02.2011р. строку дії вказаного кредитного договору за вказ аною додатковою угодою закін ченого ще 19.03.2010р., правовідносин и, що випливають з договору іп отеки від 29.09.09р., укладеного між публічним акціонерним товар иством Комерційний банк "Соц ком банк" та товариством з обм еженою відповідальністю „Со цкомтранстермінал”, слід виз нати припиненими з 19.03.10р.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід відшкодувати п озивачу за рахунок відповіда чів витрати по сплаті судово го збору у сумі 941грн., розділив ши їх навпіл між останніми, пр и цьому позивачу з державног о бюджету підлягає поверненн ю надмірно сплачений судовий збір у сумі 63грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44-49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду б /н від 09.02.11р., укладену між публі чним акціонерним товариство м Комерційний банк "Соцком ба нк" та товариством з обмежено ю відповідальністю "Кадри" до кредитного договору від 20.03.2009р ., недійсною.

3. Визнати припиненим з 19.03.2010р . іпотечного договору від 29.09.09р ., укладеного між публічним ак ціонерним товариством Комер ційний банк "Соцком банк" та то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Соцкомтранстер мінал”.

4. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства „Комер ційного банку „Соцком банк” (65026, м.Одеса, вул.Грецька, 5, код ЄД РПОУ 26364113) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Соцкомтранстермінал”(65082, м.Одеса, вул.Преображенська, 9 , корп.А, код ЄДРПОУ 34674233) судовий збір у розмірі 470(чотириста сі мдесят)грн.50коп.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „К адри”(65026, м.Одеса, вул.Приморсь ка, 49, код ЄДРПОУ 32288619) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю „Соцкомтрансте рмінал”(65082, м.Одеса, вул.Преобр аженська, 9, корп.А, код ЄДРПОУ 34 674233) судовий збір у розмірі 470(чо тириста сімдесят)грн.50коп.

6. Видати ухвалу на повернен ня Товариству з обмеженою ві дповідальністю „Соцкомтран стермінал” (65082, м.Одеса, вул.Пре ображенська, 9, корп.А, код ЄДРП ОУ 34674233) з Державного бюджету Ук раїни надмірно сплаченого за квитанцією №5127.69.1 від 07.12.2011р. судо вого збору у сумі 63(шістдесят три)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку с т.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г .

Повний текст рішення скл адено 13.02.2012р.