Рішення

від 17.11.2011 по справі 25/143-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р. Справа № 25/143-11

Господарський су д Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Культ”, м. Київ

до Дочірнього підприєм ства “Подіум”, м. Вишневе, Києв о-Святошинський район, К иївська область

про стягнення 438 500,00 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (до віреність від 28.10.2011 № б/н);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.11.2011 № б/н).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Культ” (далі - позивач) до Доч ірнього підприємства “Подіу м” (далі - відповідач) про стя гнення 438 500,00 грн. заборгованост і.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язання щод о повернення грошових коштів , які були отримані відповіда чем на виконання умов догово ру доручення.

Ухвалою суду від 31.10.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 17.11.2011.

11.11.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 15442 від 11.11.2011) від відпові дача надійшов відзив на позо вну заяву, згідно якого відпо відач визнав позов у повному обсязі, а наявність заборгов аності пояснив відсутністю к оштів. Відзив залучений до ма теріалів справи.

17.11.2011 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задов ольнити з мотивів, викладени х у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.11.2011 позов ні вимоги визнав у повному об сязі, поданий відзив на позов підтримав.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 17.11.2011 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх у судовому засіданні представників сторін, дослі дивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у с праві укладено договір доруч ення від 15.06.2009 (далі - Договір), в ідповідно до умов якого, дові ритель - позивач доручає, а п овірений - відповідач зобов ' язується за дорученням, ві д імені та за рахунок довірит еля за винагороду придбати п ромислові товари (далі - тов ар), тобто вчинити правочин за яким товар, який належить на п раві власності третій особі перейде у власність довірите ля, а також розрахуватися за п ридбаний товар (пункт 1.1. Догов ору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору сума грошових кошті в, яку має перерахувати довір итель повіреному для виконан ня останнім свого зобов' яза ння за Договором складає 800 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 133 333,33 грн.

Перерахування грошових ко штів необхідних повіреному д ля виконання доручення за До говором здійснюється на розр ахунковий рахунок повіреног о (пункт 1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору пер едбачено, що повірений зобов ' язується: придбати товар (в иконати доручення передбаче не в розділі 1 Договору) та офо рмити відповідні документи д о 01.12.2011, а також розрахуватися з а придбаний товар; повідомля ти довірителеві на його вимо гу всі відомості про хід його доручення; здійснювати прид бання тільки товару належної якості; негайно передати дов ірителеві все одержане у зв' язку з виконанням доручення; повернути довірителеві зайв о перераховані кошти.

Згідно з пунктом 2.2. Д оговору довіритель зобов' я зується: перерахувати до 15.09.2009 н а розрахунковий рахунок пові реного грошові кошти необхід ні останньому для придбання товару; негайно прийняти тов ар належної якості, що надійш ов від повіреного; відшкодув ати повіреному витрати, пов' язані з виконанням доручення ; виплатити повіреному винаг ороду.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і ді є до повного виконання сторо нами своїх зобов' язань за Д оговором (пункт 5.1. Договору).

Згідно з пунктом 5.3. Д оговору зміни в Договір можу ть бути внесені за взаємною з годою сторін, що оформляєтьс я додатковою угодою до Догов ору.

Відповідно до пункт у 5.4. Договору зміни та доповне ння, додаткові угоди та додат ки до Договору є його невід' ємною частиною і мають юриди чну силу у разі, якщо вони викл адені у письмовій формі та пі дписані уповноваженими на те представниками сторін.

На виконання умов Дог овору, позивач за період з 15.06.2009 по 10.08.2010 перерахував на розраху нковий рахунок відповідача г рошові кошти в загальній сум і 438 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 15.06.2009 № 235 на суму 50 000,00 грн., від 07.07.2009 № 284 на суму 50 000,00 грн., від 29.07.2009 № 284 на с уму 20 000,00 грн., від 05.08.2009 № 245 на суму 20 000,00 грн., від 03.09.2009 № 235 на суму 20 000,00 гр н., від 18.09.2009 № 29 на суму 2 000,00 грн., від 07.10.2009 № 12 на суму 20 000,00 грн., від 12.10.2009 № 12 на суму 12 000,00 грн., від 04.11.2009 № 12 на с уму 20 000,00 грн., від 03.12.2009 № 284 на суму 20 000,00 грн., від 21.12.2009 № 12 на суму 23 500,00 гр н., від 13.01.2010 № 12 на суму 100 000,00 грн., ві д 25.02.2010 № 12 на суму 5 000,00 грн., від 18.03.2010 № 12 на суму 20 000,00 грн., від 19.04.2010 № 12 на суму 18 000,00 грн., від 18.05.2010 № б/н на су му 18 000,00 грн., від 25.06.2010 № 235 на суму 10 000,00 грн. та від 10.08.2010 № 03 на суму 10 000 ,00 грн., завірені копії яких зал учені до матеріалів справи.

21.10.2011 сторонами у справі укла дено Додаткову угоду № 1 (далі - Додаткова угода) у якій ост анні встановили, що у зв' язк у з тривалим невиконанням по віреним своїх обов' язків зг ідно Договору, а також втрато ю необхідності у виконанні д оручення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 1008 Цивільног о кодексу України довіритель відмовляється від Договору (розділ 1 Додаткової угоди).

Згідно з розділом 2 Дода ткової угоди, повірений зобо в' язаний протягом 3 робочих днів з моменту підписання До даткової угоди повернути дов ірителю грошові кошти у сумі 438 500,00 грн., які були перерахован і на розрахунковий рахунок п овіреного для виконання оста ннім свого зобов' язання за Договором.

Договір припиняє свою дію з моменту підписання сторонам и Додаткової угоди (розділ 3 До даткової угоди).

За таких обставин, відп овідач був обізнаний щодо св ого зобов' язання повернути позивачу перераховані ним к ошти в розмірі 438 500,00 грн.

На підтвердження наяв ності заборгованості у вказа ному розмірі позивачем надан о суду Акт звірки взаєморозр ахунків між сторонами, згідн о якого заборгованість відпо відача станом на 27.10.2011 складає 4 38 500,00 грн. У зв' язку з тим, що за значений Акт підписаний у дв охсторонньому порядку повно важеними представниками сто рін та скріплений печатками підприємств, судом взято йог о до уваги в якості письмовог о доказу визнання відповідач ем станом на 27.10.2011 наявної забор гованості у зазначеному розм ірі. Копія Акту залучена до ма теріалів справи.

Також, у якості письмов ого доказу того, що відповіда ч перераховані йому за Догов ором кошти позивачу не повер нув, судом взято до уваги банк івську довідку від 16.11.2011 № 12-04/752, як у позивач надав на вимогу суд у, з якої вбачається, що за пер іод з 15.06.2009 по 15.11.2011 на рахунок оста ннього кошти від відповідача не надходили. Оригінал довід ки залучений до матеріалів с прави.

Таким чином, з матеріа лів справи вбачається, що зі с торони відповідача не вчинен о ніяких дій на перерахуванн я даних коштів, що стало підст авою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 1 с татті 193 Господарського кодек су України суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни, одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 3 с татті 612 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, якщо внас лідок прострочення боржника виконання зобов'язання втра тило інтерес для кредитора, в ін може відмовитися від прий няття виконання і вимагати в ідшкодування збитків.

Пунктом 1 частиною 1 стат ті 1008 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що договір д оручення припиняється на заг альних підставах припинення договору, а також у разі відмо ви довірителя або повіреного від договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено , що зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деної між сторонами Додатков ої угоди, відповідач не викон ав своїх зобов' язань щодо п овернення грошових коштів, у зв' язку з чим, за останнім на час розгляду справи існує за боргованість в розмірі 438 500,00 г рн. Доказів сплати зазначено го боргу відповідач суду не н адав.

Відповідач у відзиві н а позовну заяву (вх. № 15442 від 11.11.2011 ) визнав позов у повному обсяз і.

Відповідно до частин и 5 статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и відповідач має право повні стю визнати позов.

Частиною 1 статті 78 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що визнання позову відповід ачем викладається в адресова ній господарському суду пись мовій заяві, що долучається д о справи. Ця заява підписуєть ся відповідачем.

З огляду на те, що визнання п озову відповідачем викладен о в адресованій господарсько му суду письмовій заяві, підп исаній повноважним представ ником відповідача, за виснов ками суду, визнання позову ві дповідачем не суперечить чин ному законодавству і не пору шує нічиїх прав і охоронюван их законом інтересів, на підс таві частини 5 статті 78 Господ арського процесуального код ексу України суд приймає зая ву відповідача про визнання позову.

Зважаючи на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 438 500,00 грн. заборгованості відповідають матеріалам спр ави, не суперечать чинному за конодавству, відповідачем ви знані, а, відтак, підлягають за доволенню.

Відшкодування витрат на сп лату державного мита і витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаєтьс я судом на відповідача.

Керуючись статтями 43, 22, 32-33, 36, 43, 4 9, 78, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства “Подіум” (08132, Київсь ка область, Києво-Святошинсь кий район, м. Вишневе, вул. Жовт нева, буд. 11, офіс 24, код ЄДРПОУ 36257 689) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю “Ку льт” (01024, м. Київ, вул. Орлика Пил ипа, буд. 10, код ЄДРПОУ 36425404) - 438 500 (ч отириста тридцять вісім тися ч п' ятсот) грн. 00 коп. заборгов аності, 4 385 (чотири тисячі трист а вісімдесят п' ять) грн. 00 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складен о 21.11.2011.