Рішення

від 31.01.2012 по справі 5/113-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2012 р. Сп рава № 5/113-11

Суддя господарського су ду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Васильківської міської ради, м. Васильків

до Підприємства “Центр соц іально-трудової та професійн ої реабілітації інвалідів Ки ївської області”, Васильківс ький район, с. Варовичі

про розірвання договірних в ідносин

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1. - дов. від 17.05.2011р. № 2 05/09-26; ОСОБА_2. - до в. від 12.12.2011р. № 478/09-26

відповідача: не з' явились, про час і мі сце судового засідання повід омлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Ки ївської області надійшла поз овна заява Васильківської мі ської ради (далі - позивач) до Підприємства “Центр соціаль но-трудової та професійної р еабілітації інвалідів Київс ької області” (далі - відпов ідач) про розірвання договір них відносин між сторонами, я кі витікають з типового дого вору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, при міщень) комунальної власност і Васильківської територіал ьної громади від 01.07.2006р. № 193.

До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач подав заяву про змін у предмету позову від 29.12.2011р. № 506 /09-26, згідно якої позивач в поря дку ст. 22 ГПК України змінив пр едмет позову та просить суд в иселити відповідача з займан ого орендованого приміщення по вул. Р. Люксембург, 13, в м. Васи лькові Київської області, за гальною площею 470,1 кв.м.

В обґрунтування зазначени х вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов' яза нь щодо повернення позивачу об' єкта оренди за наслідкам и припинення типового догово ру оренди нерухомого майна (н ежилих будівель, споруд, прим іщення) комунальної власност і Васильківської територіал ьної громади від 01.07.2006р. № 193.

За таких обставин в даному п ровадженні суд розглядає ост аточні вимоги позивача про в иселення відповідача з займа ного приміщення.

Присутні в судовому засіда нні представники позивача по вністю підтримали позовні ви моги в редакції останньої за яви про зміну предмету позов у від 29.12.2011р. № 506/09-26 та просять суд їх задовольнити з мотивів ви кладених в позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, прису тніх в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено типовий догов ір оренди нерухомого майна (н ежилих будівель, споруд, прим іщення) комунальної власност і Васильківської територіал ьної громади від 01.07.2006р. № 193(далі - договір) відповідно до умо в якого, орендодавець - позива ч на підставі рішення Василь ківської міської ради від 24.11.20 05р. № 08.04.15-IV передає, а орендар - від повідач приймає в оренду неж иле приміщення далі - об' єк т оренди, за адресою вул. Р. Люк сембург, 13, загальною площею 470, 1 м (п. 1.1, 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору о б' єкт оренди належить до ко мунальної власності територ іальної громади міста Василь кова і знаходиться на баланс і КП “Васильківжитлоексплуа тація”

Згідно п. 4.1 договору орендод авець зобов' язаний протяго м 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додаткам передати, а орендар прийняти по акту приймання-п ередачі об' єкт оренди.

У відповідності до положен ь п. 7.5 договору у разі закінчен ня строку дії договору або пр и його розірванні орендар зо бов' язаний за актом прийман ня-передачі повернути об' єк т оренди орендодавцю.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сто ронами і діє з 01.07.2006р. по 31.05.2011р. (п. 9.1 договору).

Пунктом 9.2 договору сторони погодили, що усі зміни та допо внення до цього договору офо рмляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту ї х підписання сторонами.

Відповідно до п. 9.3 договору п ісля закінчення строку дії ц ього договору його дія може б ути продовжена на підставі р ішення Васильківської міськ ої ради.

Договір припиняється, зокр ема, в разі закінчення строку , на який його булу укладено; п исьмового попередження одні єї з сторін договору, що напра вляється в місячний термін д о закінчення дії договору ор енди, в якому повідомляється про не продовження даного до говору оренди на повторний т ермін (п. 9.5 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповіда ч прийняв нежитлове приміщен ня площею 470,1 м?, що розміщене за вул. Р. Люксембург, 13 в м. Василь ків.

Не бажаючи продовжувати ор ендні відносини та пролонгов увати дію договору оренди Ва сильківська міська рада Київ ської області прийняла рішен ня від 10.11.2009р. про розірвання ор ендних відносин на нежиле пр иміщення комунальної власно сті Васильківської територі альної громади по вул. Р. Люкс ембург, 13 загальною площею 470,1 к в.м. з підприємством “Центр со ціально-трудової та професій ної реабілітації інвалідів К иївської області”. Завірена копія рішення залучена до ма теріалів справи.

Також позивач на адресу від повідача направив листи від 17.05.2011р. № 851/01-03, від 12.08.2011р. № 1545/01-03, № 1547/01-03 пр о припинення договору оренди в зв' язку із закінченням ст року його дії та вимогою пове рнути орендоване приміщення . Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджує ться чеками “Укрпошти” від 17.0 5.2011р. № 7049, від 15.08.2011р. № 4259, завірені к опії яких залучені до матері алів справи.

Разом з тим, відповідач вимо ги позивача щодо повернення об' єкта оренди за наслідкам и припинення договору найму залишив без відповіді та зад оволення, орендоване ним при міщення в супереч умов догов ору та власних зобов' язань не звільнив і позивачу не пов ернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господ арського кодексу України дог овір оренди припиняється, зо крема, у разі закінчення стро ку, на який його було укладено .

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст . 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Отже, беручи до уваги те, що п озивач надіслав на адресу ві дповідача листи про припинен ня дії договору та відсутніс ть, передбаченого п. 9.3 договор у, рішення Васильківської мі ської ради про продовження с троку дії цього договору, а та кож враховуючи вищезазначен і норми законодавства суд пр иходить висновку, що типовий договір оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщення) комунальної вл асності Васильківської тери торіальної громади від 01.07.2006р. № 193 припинено, оскільки строк й ого дії закінчився 31.05.2011р.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господ арського кодексу України до відносин оренди застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених цим Код ексом.

Відповідно до п. 4 ст. 291 ГК Укра їни правові наслідки припине ння договору оренди визначаю ться відповідно до умов регу лювання договору найму Цивіл ьним кодексом України.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний не гайно повернути наймодавцев і річ у стані, в якому вона бул а одержана, з урахуванням нор мального зносу, або у стані, як ий було обумовлено в договор і.

Враховуючи вищенаведені в имоги ст. 785 ЦК України та той фа кт, що договір оренди від 01.07.2006р ., на підставі якого відповіда ч займав нежитлове приміщенн я загальною площею 470,1 м2, яке ро зташоване за адресою: м. Васил ьків, вул. Р. Люксембург, 13 є при пиненим, відповідач зобов' я заний негайно звільнити та п овернути орендоване приміще ння Васильківській міській р аді.

З огляду на зазначене та вра ховуючи вказані норм права в имога позивача щодо виселенн я відповідача з вказаного не житлового приміщення, яке фа ктично перебуває в тимчасово му володінні останнього є до веденою, обґрунтованою, відп овідачем не спростованою, а в ідтак підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Виселити Підприємство “Це нтр соціально-трудової та пр офесійної реабілітації інва лідів Київської області” (08621, К иївська область, Васильківсь кий р-н., с. Варовичі, вул. Леніна , 1-А, ідентифікаційний код 32019164) з нежилого приміщення загальн ою площею 470,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Р . Люксембург, 13.

3. Стягнути з Підприємства “ Центр соціально-трудової та професійної реабілітації ін валідів Київської області” ( 08621, Київська область, Василькі вський р-н., с. Варовичі, вул. Лен іна, 1-А, ідентифікаційний код 32019164) на користь Васильківсько ї міської ради (08600, Київська об л., м. Васильків, вул. Володимир ська, 2, ідентифікаційний код 3 4627780) 941 (дев' ятсот сорок одну) гр н. витрат по сплаті судового з бору.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарськ ого суду Київської області н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його належного офор млення і підписання та може б ути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.