Рішення

від 03.02.2012 по справі 15/138-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2012 р. Справа № 15/138-11

Господарський суд Киї вської області у складі с удді Рябцевої О.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні справу

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ТД Реагент”, м. Дніпропет ровськ

до Державног о підприємства “Науково-досл ідний, виробничий агрокомбін ат

“Пуща-Водиця” , Київська обл., Києво-Святошин ський р-н, с. Софіївська

Борщагівка

про стягнення 57435,76 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (д ов. № 12 від 10.01.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 66 від 26.01.2012р.);

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “ТД Реаге нт” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київ ської області з позовом до де ржавного підприємства “Наук ово-дослідний, виробничий аг рокомбінат “Пуща-Водиця” (да лі-Відповідач) про стягнення 57435,76грн., з яких 48249,00 грн. заборгов аності за договором купівлі- продажу № 62/11 від 27.01.2011р., 1208,49 грн. ін фляційних, 499,67 грн. 3% річних та 7478 ,60 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем у мов договору купівлі-продажу № 62/11 від 27.01.2011р. в частині зобов' язання по оплаті вартості по ставленого товару, у зв' язк у з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 48249,00 грн . У зв' язку з наявністю зазна ченої заборгованості відпов ідачу на підставі ст. 625 ЦК Укра їни нараховано 1208,49 грн. інфляц ійних, 499,67 грн. 3% річних та на під ставі п. 7.2 договору нарахован о 7478,60 грн. пені.

В судових засіданнях 1 7.01.2012р. та 03.02.2012р. представник пози вача підтримав позовні вимог и з підстав, викладених в позо вній заяві.

В судовому засіданні 0 3.02.2012р. представник відповідач а суму боргу визнав, проти нар ахованих штрафних санкцій ча стково заперечував.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши докази т а оцінивши їх в сукупності, за слухавши пояснення представ ників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011р. між товариством з о бмеженою відповідальністю “ ТД Реагент” (Продавець) та дер жавним підприємством “Науко во-дослідний, виробничий агр окомбінат “Пуща-Водиця” (Пок упець) було укладено договір купівлі-продажу № 62/11. Відповід но до умов п. 1.1 договору продав ець зобов'язується передати у власність покупцеві продук цію, іменовану надалі товар, з гідно виписаних документів, а покупець оплатити і прийня ти її.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору ва ртість товару вказана в Спец ифікаціях, які є невід' ємно ю частиною цього договору. За гальна сума договору складає суму всіх виписаних накладн их. Покупець оплачує товар в п орядку 25% передоплати і 75% протя гом 14 банківських днів з момен ту отримання товару.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 догово ру Відвантаження товару пров одиться на складі продавця т ранспортом продавця. На кожн у партію товару продавець на дає покупцю наступні докумен ти: оригінал рахунку на факти чно відвантажений товар, вид аткову та податкову накладну , сертифікат якості.

Пунктом 5.1 договору передба чено, що право власності на то вар за даним договором перех одить від продавця до покупц я в моменту передачі товару т а супроводжуючих його докуме нтів.

Відповідно до п.п. 10.2, 10.3 догово ру даний договір вступає в си лу після підписання повноваж ними представниками продавц я та покупця, і діє до 31 грудня 2 012 року. У разі будь-яких змін ст орони підписують додаткову у году до даного договору. Закі нчення дії договору не звіль няє сторони від виконання, пр ийнятих за ним зобов'язань.

Сторонами підписаний дод аток № 1 до договору “Специфік ація № 6 від 30.06.2011р.”, в якому визн ачені найменування товару, к ількість та ціна товару.

За своєю правовою природ ою договір № 62/11 від 27.01.2011р. є догов ором поставки.

На виконання умов договор у № 62/11 від 27.01.2011р. позивачем було п оставлено, а відповідачем бу ло прийнято згідно з видатко вими накладними № ТДР00895 від 31.01. 2011р. на суму 82105,68 грн., № ТДР02133 від 10.0 3.2011р. на суму 135079,20 грн., № ТДР02502 від 1 8.04.2011р. на суму 38196,00 грн., № ТДР06710 від 18.07.2011р. на суму 64332,00 грн. товар на з агальну суму 319712,88 грн.

Для отримання товару відпо відачем видано довіреності № 27 від 31.01.2011р., № 80 від 09.03.2011р., № 153 від 18.04. 2011р. на ім' я Лініка Віталія Во лодимировича, № 640467 від 14.07.2011р. на ім' я Хабалікяна Аркадія Хач атуровича.

Відповідач в порушення умо в п. 2.3 договору в повному обсяз і у встановлений договором с трок не розрахувався з позив ачем за отриманий товар.

Відповідачем було сплачен о вартість товару у сумі 271463,88 гр н. за видатковими накладними № ТДР00895 від 31.01.2011р., № ТДР02133 від 10.03.2011 р., № ТДР02502 від 18.04.2011р. та частково за видатковою накладною № ТД Р06710 від 18.07.2011р., заборгованість у сумі 48249,00 грн. за видатковою нак ладною № ТДР06710 від 18.07.2011р. залиши лася не сплаченою.

08.12.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 1046 від 07.12.2011р., яка отримана відпо відачем 13.12.2011р., що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня рекомендованого поштовог о відправлення, в якій п озивач просить відповідача п ротягом трьох банківських дн ів з моменту отримання прете нзії погасити борг у сумі 48249,00 г рн. та сплатити 31575,42 грн. штрафни х санкцій.

Відповідач відповіді на пр етензію не надіслав, оплату з аборгованості не здійснив.

Заборгованість у сумі 48249,00 г рн. залишилася несплаченою.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 48249,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, не заперечується від повідачем, то вимога позивач а про стягнення з відповідач а 48249,00 грн. заборгованості за то вар, отриманий на підставі до говору купівлі-продажу № 62/11 ві д 27.01.2011р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить ст ягнути з відповідача 1208,49 грн. і нфляційних та 499,67 грн. 3% рі чних.

Відповідно до вимог статт і 625 Цивільного кодексу Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач просить стя гнути з відповідача інфляцій ні у сумі 1208,49 грн., які нарахован і за період з 09.08.2011р. по 06.12.2011р. на су му боргу 48249,00 грн.

Індекс інфляції (інде кс споживчих цін) - це показн ик, що характеризує динаміку загального рівня цін на това ри та послуги, які купуються н аселенням для невиробничого споживання, який визначаєть ся виключно Держкомстатом і його найменший період визнач ення становить місяць, а тому прострочка платежу за менши й період не тягне за собою нар ахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначаєть ся виходячи з суми боргу, що ма ла місце протягом повного ка лендарного місяця, помножено ї на індекс інфляції, визначе ний Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки інде ксу інфляції за квартал, пері од з початку року і т. п. провод яться "ланцюговим" методом, то бто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (н аказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методики р озрахунку базового індексу с поживчих цін").

Така ж сама позиція ви кладена в постанові Вищого г осподарського суду України в ід 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10, від 24.11.2010р. у справі № 21/108-10.

Згідно з вірним арифме тичним розрахунком інфляцій ні втрати, які нараховані з ве ресня 2011р. по листопад 2011р. (в меж ах заявлених позовних вимог) на суму боргу 48249,00 грн. становля ть 96,50 грн., які підлягають стяг ненню з відповідача на корис ть позивача.

Позивач просить стягн ути з відповідача 3% річних у с умі 499,67 грн., які нарахован і за період з 09.08.2011р. по 06.12.2011р. на су му боргу 48249,00 грн. Згідно з вірни м арифметичним розрахунком 3 % річних, що нараховані з 09.08.2011р. п о 06.12.2011р. на суму боргу 48249,00 грн. ста новлять 475,88 грн., які підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7478,60 гр н. пені, нарахованої за період з 09.08.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно з п. 7.2 договору за не своєчасне виконання обов' я зків по оплаті товару, покупе ць сплачує продавцю пеню в ро змірі 0,5% від суми прострочено ї оплати за кожний день прост рочки, але не більше подвійно ї облікової ставки НБУ, що діє в період за який нараховуєть ся пеня.

Відповідно до ст. 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 7478,60 грн. пені, яка нарахована за період 09.08.2011р. по 31.12.2011р. на суму боргу 48249,00 грн. Згід но з вірним арифметичним роз рахунком пеня нарахована за період 09.08.2011р. по 31.12.2011р. за подвійн ою обліковою ставкою Націона льного банку України станови ть 2970,95 грн., яка підлягає стягне нню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір відповід но до статті 49 ГПК України пок ладається судом на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, стаття ми 33, 34, 49, статтями 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

Стягнути з державного пі дприємства “Науково-дослідн ий, виробничий агрокомбінат “Пуща-Водиця” (08131, Київська обл ., Києво-Святошинський р-н, с. Со фіївська Борщагівка, вул. Лен іна, буд. 63, код 00849296) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю “ТД Реагент” (49029, м. Д ніпропетровськ, вул. Українс ька, буд. 5, код 36574867) 48249,00 грн. (с орок вісім тисяч двісті соро к дев' ять грн. 00 коп.) боргу, 96,50 грн. (дев' яносто ш ість грн. 50 коп.) інфляційних, 475,88 грн. (чотириста сімдеся т п' ять грн. 88 коп.) 3% річних, 2970,95 грн. (дві тисячі дев' ятс от сімдесят грн. 95 коп.) пені, 1272,81 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 81 коп.) судово го збору.

2. В іншій частині позову в ідмовити.

Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 15.02.2012р .