Ухвала

від 13.02.2012 по справі 4/214-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. С права № 4/214-10

Суддя господарського с уду Київської області Щоткі н О.В. розглянувши заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Венол Україна" про вип равлення описки в наказі гос подарського суду Київської о бласті від 09.03.2011р. про примусове виконання рішення у справі № 4/214-10

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Венол Україна", м. Львів

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "До ре чі", с. Петропавлівська Борщаг івка

про стягнення 197671,32 грн.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. від 01.03.2011 р.;

від відповідача: не з' явив ся.

встановив:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 14.02.2011р. у справі № 4/214-10 позов за доволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "До речі" на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Венол Укра їна" - 197 671, 32 коп. заборгованост і, 1 976, 71 коп. державного мита та 236 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, на виконання яко го 09.03.2011р. було видано відповідн ий наказ.

04.04.2011 р. позивач звернувся до с уду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні в зв' язку з невірним зазначе нням адреси місцезнаходженн я стягувача, яку ухвалою від 07.04.2011р. задоволено.

16.01.2012 р. на адресу господарсь кого суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описки в нак азі господарського суду Київ ської області від 09.03.201 р. про пр имусове виконання рішення у справі № 4/214-10.

Згідно частини 3 статті 117 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд розглядає заяву в де сятиденний строк у судовому засіданні з повідомл енням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви. Д о розгляду заяви господарськ ий суд має право своєю ухвало ю зупинити стягнення за нака зом, а також витребувати нака з.

Ухвалою від 30.01.2012р. заяву Това риства з обмеженою відповіда льністю "Венол Україна" було призначено до розгляду на 13.02. 2012р.

В судовому засіданні 13.02.2012р., н а виконання вимог ухвали від 30.01.2012р., представник позивача н адав суду оригінал наказу го сподарського суду Київської області від 09.03.2011 р. про примусо ве виконання рішення у справ і № 4/214-10 для залучення до матері алів справи, а також довідку, в идану Личаківським відділо м ДВС Личаківського МУЮ ГУЮ у Львівській області № 530 ві д 10.02.2012р., про те, що даний наказ н е було пред' явлено до викон ання.

Суд, розглянувши подану зая ву, встановив, що при оформлен ні даного наказу, було допуще но технічну описку, а саме: нев ірно вказано адресу місцезна ходження стягувача - «79040, м. Л ьвів, вул. Голодоцька, 84/12 », замість правильної - «79040, м. Львів, вул. Городоцька, 282 ».

Приписами частини друго ї статті 117 Господарського про цесуального кодексу України передбачено, що господарськ ий суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або борж ника виправити помилку, допу щену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таки м, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржник а безпідставно одержане стяг увачем за наказом.

За таких обставин, суд вважа є за можливе задовольнити за яву Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Венол Украї на" про виправлення описки в н аказі про примусове виконанн я рішення.

Керуючись ст. ст. 86, ч. 2, 3 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Венол Україна" про виправл ення описки в наказі від 09.03.2011р. про примусове виконання ріш ення у справі № 4/214-10 задовольни ти.

2. Виправити описку, до пущену при оформленні наказу господарського суду Київськ ої області від 09.03.2011р. про приму сове виконання рішення у спр аві № 4/214-10, видати відповід ний наказ.

4. Копію ухвали направ ити сторонам.

Суддя Щоткін О.В.