Рішення

від 16.02.2012 по справі 5015/7112/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/7112/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12                                                                                           Справа№ 5015/7112/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави –в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства виробничого об'єднання "Львівптахопром", м.Львів

про стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням договірного зобов'язання

Представники сторін:

Від прокуратури: Панькевич Р.В. –помічник прокурора

Від позивача: Романяк М.О. –провідний спеціаліст юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

Представникам прокуратури та позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору :

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов  прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави –в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відкритого акціонерного товариства виробничого об'єднання "Львівптахопром" про стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням договірного зобов'язання.

Ухвалою суду від 25.11.2011р. суддею Римом Т.Я. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.12.2011р.

Ухвалою суду від 14.12.2011р. розгляд справи відкладено на 11.01.2012р.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. розгляд справи відкладено на 25.01.2012р.

В зв'язку з хворобою судді Рима Т.Я. справу №5015/7112/11 передано для подальшого розгляду судді Станьку Л.Л.

Ухвалою суду від 25.01.2012р. розгляд справи відкладено на 16.02.2012р.

Прокуратурою явку представника в засідання суду забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позові.

Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено. Позовні вимоги підтримано та обґрунтовано тим, що між сторонами у справі 04.10.2007 р. було укладено договір оренди нерухомого майна №Г-5604-7 щодо майна, яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Ш.Руставелі, 12. Договір укладено на термін до 03.10.2010 р. Рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.2011 р. у справі №5015/2728/11 встановлено, що Договір оренди припинив свою дію внаслідок закінчення строку на який його було укладено. Листом №2302-вих-2224 від 02.11.2010 р. відповідача повідомлено про обов'язок повернути орендоване майно. Оскільки відповідач за актом здачі-приймання зазначене орендоване майно не передав, безпідставно продовжує ним користуватися, тому позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства виробничого обЧєднання "Львівптахопром" неустойку у сумі 221 690,44 грн., на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено, відзиву на позов не надіслано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано:

04.10.2007 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ВАТ ВО «Львівптахопром»укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5604-7, згідно з п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Ш.Руставелі, 12 загальною площею 483,7 кв.м.

Згідно із п.4.2 вказаного договору перебіг терміну дії договору оренди та настання обов'язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання сторонами цього договору. В зв'язку з цим обов'язок орендаря щодо внесення орендної плати виник з 04.10.2007р..

Договір укладено на термін до 03.10.2010р. включно.

Пункт 7.2 договору оренди визначає обов'язком орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.3 договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць (ст.10 Закону України «про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р.№2269-ХІІ та п.12-13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджених постановою КМУ від 04.10.1995р. №786). Індекс інфляції щомісячно публікується в газеті «Урядовий кур'єр».

Згідно з розрахунком орендної плати за період з 01.06.2008р. по 01.10.2010р. відповідачем не сплачено орендну плату за користування об'єктом оренди та допущено заборгованість на загальну суму 289 494,65 грн.

02.11.2010р. управлінням комунальної власності, як орендодавцем за договором, скеровано Відповідачеві повідомлення від 02.11.2010р. №2302-вих-№2224 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору, в порядку, визначеному ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Враховуючи зміст скерованого повідомлення договір оренди №Г-5604-7 припинив свою дію 03.10.2010р.

У вказаному повідомленні містилась вказівка протягом 15 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачеві згідно з актом приймання-передачі та погасити наявну заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщеннями.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч.2 ст.291 ГК України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на норму ч.1 ст.785 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та вищевказані пункти спірного договору, Відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єкта оренди негайно після припинення договору у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Однак, Відповідач жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинив, на адресу управління комунальної власності та/або балансоутримувача спірних нежитлових приміщень (ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради») з приводу прийняття-передачі об'єкта не звертався.

Бездіяльність Відповідача стосовно неповернення об'єкта оренди у строки, визначені законодавчими актами, що регулюють відносини оренди, відсутність належного реагування на повідомлення управління комунальної власності наносить істотну шкоду майновим інтересам територіальної громади м.Львова, та зумовила необхідність звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Так, за вищевказаний період Відповідачеві підлягала до нарахування плата за користування об'єктом оренди у розмірі, визначеному договором, із врахуванням індексів інфляції за попередні місяці та нарахуванням ПДВ (абз.2 п.5.1 договору).

Згідно з розрахунком ціни позову, з врахуванням положень ч.2 ст.785 ЦК України, до стягнення підлягає неустойка, яка становить подвійний розмір нарахувань на загальну суму 221 690,44 грн. (за період з 01.11.2010р. по 01.11.2011р.).

29.06.2011р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5015/2728/11, згідно з яким позовні вимоги Прокурора Личаківського району м.Львова в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів до ВАТ ВО «Львівптахопром»про стягнення з 289494,65 грн. заборгованості з орендної плати, повернення орендованих приміщень загальною площею 483,7кв.м, що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Шота Руставелі, 12 задоволено в повному обсязі.

Даним рішенням судом встановлено, що договір оренди припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

При прийнятті рішення  суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.121 Конституції України, на  органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру», ст.2 ГПК України. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави у господарському суді), прокурори та їх заступники вправі звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади.

Згідно з п.1.1 Положення про Управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 07.12.12.2007р. №1100 (із змінами та доповненнями), управління комунальної власності Львівської міської ради є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 цього ж Положення, основними завданнями Управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м. Львова; передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Згідно з п.1.4 Положення, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка.

Враховуючи те, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. У вказаній статті також передбачено, що однією із форм представництва прокурором є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод., не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до п.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову заперечив необгрунтовано і  не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 221690,44 грн. неустойки є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75,  82, 83, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України,  суд -    

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства виробничого обЧєднання "Львівптахопром" (79005, м.Львів вул.Шота Руставелі, 12, код ЄДРПОУ 00852759) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (79008, м.Львів, пл.Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) 221 690,44 грн. неустойки.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства виробничого обЧєднання "Львівптахопром" (79005, м.Львів вул.Шота Руставелі, 12, код ЄДРПОУ 00852759)  в дохід Державного бюджету 4 433,80 грн. судового збору.

  4. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

     5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

   Рішення оформлене і підписане 20.02.2012р.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.