Рішення

від 15.02.2012 по справі 5015/180/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.12 С права№ 5015/180/12

За позовом: товариства з обмеженою ві дповідальністю "Проспер Вінд ",

м. Львів,

до відповідача: Управління освіти Департ аменту гуманітарної політик и Львівської міської ради, м. Л ьвів,

про: стягнення заборгованост і.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 01/08/11 від 01.08.2011 р.,

відповідача: не з' явився.

На розгляд господарсько го суду Львівської області п одано позов товариства з обм еженою відповідальністю "Про спер Вінд" до Управління осві ти Департаменту гуманітарно ї політики Львівської місько ї ради про стягнення заборго ваності Ухвалою суду від 18.01.2012 р . прийнято позовну заяву до ро згляду, порушено провадження у справі та призначено її до р озгляду в судовому засіданні на 15.02.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач у поруше ння умов договору підряду №16/0 8/01 від 16.08.2010 року не здійснив опл ати за виконані роботи, внасл ідок чого виникла заборгован ість у сумі 103 731,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 6 120,13 г рн. інфляційних втрат та 2 694,16 гр н. - 3% річних.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоч був нале жним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння, про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення від 24.01.2012 року, при чин неприбуття не повідомив, проти позову у встановленом у порядку не заперечив. Суд, ке руючись статтею 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, вважає за можливе ро зглянути справу за відсутнос ті пояснень (заперечень) відп овідача щодо заявлених позов них вимог та представника ві дповідача у судовому засідан ні, за наявними у справі матер іалами, яких достатньо для вс тановлення обставин і виріше ння спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив .

Між товариством з обмежен ою відповідальністю "Проспер Вінд" та Управлінням освіти Д епартаменту гуманітарної по літики Львівської міської ра ди було укладено договір під ряду №16/08/01 16.08.2010 року (надалі - До говір), відповідно до умов яко го підрядник (позивач у справ і) зобов' язується виконати власними силами роботи з рек онструкції по об' єкті "Заве ршення зміни вікон та дверей в Центрі дитячої творчості "В еселка" за адресою: місто Льві в, вулиця Антоновича, 47", переда ти виконані роботи замовнику (відповідач у справі), а також власними силами та за власни й рахунок ліквідувати недоро бки і дефекти, що виникли з йог о вини і виявлені в ході прийм ання робіт або в гарантійні с троки експлуатації, а замовн ик зобов' язується прийняти належним чином виконані роб оти та оплатити їх.

Сторонами погоджено насту пний графік виконання робіт (додаток №2 до Договору): 1) завер шення зміни вікон та дверей (70 %) - 03.09.2010 р. - 30.09.2010 р. (вартість - 80 193,40 грн.); 2) завершення зміни вікон та дверей (30%) - 01.10.2010 р. - 15.10.2010 р. (ва ртість - 34 368,60 грн.).

Вартість робіт складає 114 562,00 грн. з ПДВ (пункт 2.1 Договору). До говірна ціна є твердою (пункт 2.2 Договору).

На виконання умов Договору підряду Товариство виконало , а відповідач прийняв ці робо ти, про що свідчать: довідка пр о вартість виконаних будівел ьних робіт за грудень 2010 р. та а кт №2312_10 приймання виконаних бу дівельних робіт за грудень 2010 року, За цими документами вар тість виконаних підрядних ро біт становить 105 572,00 грн.

На підставі розрахунку зав ищення вартості виконаних ро біт, складеного старшим конт ролером-ревізором КРВ у м. Льв ові та директором ТзОВ "Просп ер Вінд", ціна виконаних будів ельних робіт зменшилась на 1 8 41, грн. та становить 103 731,00 грн.

Позивачем надіслана відпо відачу претензію із пропозиц ією погасити допущену заборг ованість у сумі 103 731,00 грн.

Станом на день прийняття рі шення у суду відсутні докази погашення відповідачем забо ргованості у сумі 103 731,00 грн. Док азів погашення заборгованос ті відповідачем не представл ено.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі вин икли цивільно-правові зобов' язання на підставі договору підряду в силу пункту 1 частин и 2 статті 11 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до частини 1 стат ті 837 Цивільного кодексу Украї ни за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Згідно зі статтею 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Аналогічне п оложення передбачено частин ою 1 пункту 1 статті 193 Господарс ького кодексу України: суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до пункту 2.4 Дого вору розрахунки за виконані роботи здійснюються за догов ірними цінами та проводяться платежами за об'єкт в цілому а бо проміжними платежами. Роз рахунки здійснюються на підс таві підписаних актів прийма ння виконаних підрядних робі т по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5 банківсь ких днів (за умови надходженн я відповідних коштів на реєс траційний рахунок замовника ).

Згідно з частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не пе редбачена попередня оплата в иконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'яза ний сплатити підрядникові об умовлену ціну після остаточн ої здачі роботи за умови, що ро боту виконано належним чином і в погоджений строк або, за з годою замовника, - достроково .

Як встановлено судом, акти т а довідки сторонами підписан о, що свідчить про виконання п ідрядником зобов' язань за у мовами Договору. Кореспондую чий обов'язок з оплати викона них робіт, замовник не викона в. Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 103 731,00 грн. основ ного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до за доволення.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом. За таких обставин вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 6 120,13 грн. інфляційних в трат, 2 694,16 грн. - 3% річних, є обґр унтованими та такими, що підл ягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України судов ий збір покладається у спора х, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав , - на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог. Таким чином, оскільки судо ве рішення прийнято на корис ть позивача, судовий збір пот рібно покласти на відповідач а.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193 Господарськог о кодексу України, статтями 11, 526, 625, 712, 854 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з Управл іння освіти Департаменту гум анітарної політики Львівськ ої міської ради (адреса: пло ща Ринок, будинок 9, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 02144743) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Проспер Вінд" (адреса: вулиця Тершаківців, будинок 2, Личаківський район, місто Л ьвів, 79005; ідентифікаційний код 20857872) 103 731,00 грн. основного борг у, 6 120,31 грн. інфляційних втрат, 2 694,16 грн. - 3% річних, 2 251,00 грн. відшк одування витрат на оплату су дового збору.

3. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення скл адено та підписано 17.02.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.