Рішення

від 13.02.2012 по справі 28/227пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/227пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.02.12 р.                                                                                 Справа № 28/227пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відділу освіти Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ

до відповідача Приватного підприємства „Фірма „Ліко”, м.Слов'янськ

про розірвання договору та спонукання виконати певні дії

Представники сторін:

Від позивача: Москальченко Р.С.

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

         Відділ освіти Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ (далі –Позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фірма „Ліко”, м.Слов'янськ, про розірвання договору оренди №467 від 30.03.2010р., виселення Приватного підприємства „Фірма „Ліко”, м.Слов'янськ з нежитлової двоповерхової будівлі загальною площею 634,4 кв.м., що передані на підставі договору оренди №467 від 30.03.2010р., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. 1 Травня, 2 та повернути Відділу освіти Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору  оренди нерухмого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська №467 від 30.03.2010р.

       Господарський суд Донецької  області ухвалою  від 14.12.2011р. порушив провадження у справі №28/227пд.

Позивач 25.01.2012р. та 30.01.2012р. до канцелярії суду надав пояснення б/н від 25.01.2012р., №142 від 30.01.2012р., відповідно до яких останній просить суд розірвати достроково договір оренди №467 від 30.03.2010р. та зобов'язати відповідача повернути майно, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ,  вул. 1 Травня, 2.

Відповідач в засідання суду не з'явився, пояснень по суту спору, не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 84112, м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 28/60.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.12.2011р. відповідач зареєстрований за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 28/60.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

        Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, згідно Положення про відділ освіти Слов'янської міської ради відділ утворений Слов'янською міською радою, є підзвітним і підконтрольним їй, підпорядкований виконавчому комітету Слов'янської міської ради та міському голові, є юридичною особою. Пунктом 4.7. Положення передбачено право відділу освіти надавати в оренду фізичним та юридичним особам не експлуатоване майно та вільні площі закладів, які знаходяться на балансі відділу освіти.

Відповідно до Договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська № 467 від 30.03.2010 р. (договір) Приватному підприємству „Фірма „Ліко”, м.Слов'янськ (орендар) Відділом освіти Слов'янської міської ради (орендодавець) надано в оренду нерухоме майно територіальної громади міста - нежитлову двоповерхову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Слов'янськ, вул. 1 Травня, 2.

14.04.2010 р. об'єкт оренди був переданий відповідачу по акту прийому-передачі.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата у грошовій формі сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар перераховує 100% орендної плати на розрахунковий рахунок відділу освіти Слов'янської міської ради. Пунктом 5.1.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату.

Серед обов'язків Орендаря, встановлених розділом 5 спірного договору, визначені такі:

-          проводити поточний ремонт орендованого приміщення за рахунок власних коштів (п.5.1.4);

-          протягом місяця, починаючи з дати укладення договору, застрахувати об'єкт оренди на користь орендодавця на весь термін дії договору оренди від вогневих ризиків, ризиків стихійних явищ та інших майнових ризиків на суму не менше, ніж балансова вартість об'єкта оренди. У договорі страхування орендодавець повинен бути вказаний як вигодонабувач страхового відшкодування. Орендар зобов'язаний надати орендодавцю копію договору страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів (п. 5.1.8);

-          укладати самостійно угоди на тепло-, водо-, електор-, газопостачання та вивіз сміття з відповідними підприємствами та організаціями, здійснювати оплату згідно рахунків цих організацій. Укласти угоду з балансоутримувачем  на відшкодування експлуатаційних витрат за виключенням витрат на ті види робіт, які проводить сам орендар (п. 5.1.9);

-          утримувати прилеглу територію, визначену правилами благоустрою забезпечення чистоти і порядку дотримання тиші в громадських місцях на території м. Слов'янська, в належному санітарному стані  (п. 5.1.13), та інші.

В свою чергу, розділ 6 договору покладає на Орендодавця  такі обов'язки: передати Орендарю майно по акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору (п.6.1.); не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим майном Підприємства на умовах цього договору (п. 6.2.); відповідно до положень розділу 6 спірного договору до прав Орендодавця віднесено: контролювати технічний стан, стан сантехнічного обладнання та інших комунікацій переданого в оренду та вносити пропозиції щодо покращення технічного стану і вимагати виконання відповідних робіт (п. 6.6.), виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна Підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору (п.6.7.).

ожний день прострочення та не більше розміру встановленого діючим законодавством України.

       Договір діє з 14.04.2010р. по 13.03.2013р. (п. 10.2. договору).

       Договір може бути розірвано достроково за рішенням господарського суду, по наполяганню однієї із сторін у випадках передбачених законодавством (п. 11.6 договору).

В перебігу орендних правовідносин Позивачем здійснювалась перевірка дотримання  Орендарем умов оренди, за результатами  якої складено акт перевірки використання майна комунальної власності територіальної громади переданої у власність від 03.11.2011р., в якому зазначено що орендоване приміщення використовується за призначенням, та на момент перевірки орендатор не займається господарською діяльністю, також орендодавцем встановлено порушення п.п. 5.1.2, 5.1.4, 5.1.8, 5.1.13 договору. Означений акт підписаний з боку Орендаря без зауважень і застережень.

        Претензією №1718 від 05.12.2011р., отриману Відповідачем 06.12.2011р., позивач повідомив останнього про наявність заборгованості по орендній платі та невиконання відповідачем зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська № 467 від 30.03.2010 р. та пропонував розірвати   договір  оренди  та повернути орендоване нерухоме майно.  

      Оскільки, відповідач не надав відповіді на означену претензію, позивач звернувся з позовом до господарського суду Донецької області.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає вимоги Позивача до Відповідача  такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, іншими актами законодавства та умовами укладеного договору оренди №467 від 30.03.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

З огляду на приписи  п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обов'язок довести за допомогою належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів наявності підстав для дострокового розірвання спірного договору.

       Згідно ч.3 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на  вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За змістом  ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, що кореспондується із ч. 3 ст. 26  Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Водночас, п. 11.6. спірного договору встановлює можливість його  розірвання за рішенням господарського суду по наполяганню однієї із сторін у випадках передбачених законодавством.  

        Виходячи з підстав позову, позивач наполягає на розірванні договору як на наслідку порушення його умов договору з  відповідача  у вигляді (порушення) невиконання обов'язків щодо:  своєчасного здійснення орендних платежів (п.п. 3.1, 3.5 договору),   страхування предмету оренди на весь термін дії договору оренди (п. 5.1.8 договору), утримання  прилеглої території  в належному  стані (п.5.1.13 договору).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Загальні вимоги до виконання зобов'язання сформульовані в ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких належність виконання має оцінюватися виходячи з умов договору, законодавства, а за відсутністю таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення закріплені ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У світлі приписів ч. 1 ст. 10, ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, умови страхування предмету оренди та здійснення орендної плати  віднесені до істотних умов договору оренди у розумінні ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, з невиконання (порушення) яких вказані раніше норми діючого законодавства пов'язують можливість його  розірвання.

Актом перевірки використання майна комунальної власності територіальної громади переданої у власність від 03.11.2011р. встановлено порушення відповідачем умов договору. Акт підписаний з боку орендаря без зауважень і застережень. В свою чергу, відповідачем не надано доказів своєчасного виконання  умов договору оренди.

   Вищенаведене вказує про  наявність порушення умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 Цивільного кодексу України, одним із наслідків якого (порушення) згідно ст.ст. 611, 783 цього кодексу законодавець визначив його розірвання.  Правильність цього висновку узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, сформульованою в абз. 2 п. 13 Роз'яснення „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна від 25.05.2000р. № 02-5/237, щодо достатності для розірвання договору оренди доведеного належним чином факту невиконання орендарем хоча б одного з зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди.

Положення ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України вимагають дотримання порядку розірвання, встановленого ст. 188 Господарського кодексу України, що і було здійснено Позивачем претензією №1718 від 05.12.2011р.

За таких обставин, вимоги Позивача про дострокове розірвання спірного договору  підлягають задоволенню у повному обсягу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Виходячи з положень, наведених в ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обов'язків його учасників, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема –для подальшого перебування у Відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Відповідно до п. 5.1.5 договору орендар зобов'язаний повернути дане приміщення орендодавцю в задовільному технічному стані і тій комплектації, що була на момент передачі по акту зі всіма виконаними в приміщенні переобладнаннями на момент повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” наслідком припинення договору оренди у зв'язку із розірванням договору є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі. Аналогічні положення щодо обов'язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги про повернення орендованого майна Відділу освіти Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, також підлягають задоволенню у повному обсягу.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в розглядуваному випадку –повернути об'єкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи необхідність надання певного часу для звільнення об'єкту оренди від майна інших осіб та приведення у відповідність до вимог щодо необхідного стану об'єкту перед поверненням Орендодавцю,  суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій тривалістю 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

       Судовий збір покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                     В И Р І Ш И В:

           Позов Відділу освіти Слов'янської міської ради, м.Слов'янськ, до відповідача Приватного підприємства „Фірма „Ліко”, м.Слов'янськ, задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська № 467 від 30.03.2010 р. укладений між Відділом освіти Слов'янської міської ради, та Приватним підприємством „Фірма „Ліко”.

Зобов'язати  Приватне підприємство „Фірма „Ліко” (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 28/60; ЄДРПОУ 23033769) повернути Відділу освіти Слов'янської міської ради (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Жовтенвої революції, 2; ЄДРПОУ 02142922) нежитлове приміщення загальною площею 634,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. 1 Травня, 2, в 10-денний термін з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Ліко” (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 28/60; ЄДРПОУ 23033769)  на користь Відділу освіти Слов'янської міської ради (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Жовтенвої революції, 2; ЄДРПОУ 02142922) судовий збір  у розмірі 941,00грн.

 Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 20.02.2012р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2012р.