Ухвала

від 07.02.2012 по справі 33/5009/8131/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

07.02.12 справа № 33/5009/8131/11

Суддя Мірошниченко М.В .

за позовом Концерну «М іські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські тепл ові мережі»Орджонікідзевсь кого району (юридична адреса : 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійсь кий, 137; фактична адреса: 69057, м. Зап оріжжя, вул. Адмірала Нахімов а, 4)

до Приватного підприє мства «Космос»(69005, м. Запоріжжя , вул. Патріотична, 65, прим. 1,2)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В .

Секретар судового засідан ня Хильки Ю.І.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність № 27/27 від 03.01.2012 р .

від відповідача: не з' я вився.

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські те плові мережі” в особі Філії К онцерну “Міські теплові мере жі” Орджонікідзевського рай ону м. Запоріжжя звернувся в г осподарський суд Запорізько ї області з позовною заявою п ро стягнення з Приватного пі дприємства «Космос» 4013,46 грн. заборгованості , з яких: 3936,40 грн. основний борг з а договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій в оді № 202124 від 01.01.2007 р. та 77,06 грн. - 3% рі чних за порушення строку вик онання грошового зобов' яза ння.

В якості підстави позову, позивачем зазначено, що на ви конання умов укладеного між сторонами договору купівлі-п родажу теплової енергії в га рячій воді № 202124 від 01.01.2007 р., зокре ма, в період листопад-грудень 2010 р., березень-жовтень 2011 р. від повідачу постачалась теплов а енергія в гарячій воді. Згід но Актів приймання-передачі теплової енергії за листопад -грудень 2010 р., березень-жовтень 2011 р. відповідачем було спожи то теплової енергії в гарячі й воді на загальну суму 4030,15 грн . В порушення договірних зобо в' язань відповідач за отрим ану теплову енергію в гарячі й воді в повному обсязі не роз рахувався, внаслідок чого ут ворився основний борг в розм ірі 3936,40 грн. За порушення викон ання грошового зобов' язанн я, на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу було нараховано до сплати 77,06 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського с уду від 28.12.2011 р. порушено провад ження у справі № 33/5009/8131/11, розгля д якої призначено на 07.02.2012 р.

За клопотанням представн ика позивача фіксація судово го процесу технічними засоба ми не здійснювалася.

До початку судового засіда ння, від позивача надійшло пи сьмове клопотання (вих. № 27/34-29 ві д 06.02.2012 р.) про припинення провад ження у справі, в частині стяг нення основного боргу та 3% річ них, у зв' язку зі сплатою ві дповідачем суми основного бо ргу в розмірі 3936,40 грн. та 77,06 грн. - 3% річних. При цьому, позивач пр осить відшкодувати йому за р ахунок відповідача понесен і судові витрати (1411,50 грн. судов ого збору).

Присутній у судовому засід анні представник позивача за явлене клопотання підтримав .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмовий в ідзив на позовну заяву не над ав, проте, на підтвердження по гашення боргу перед позиваче м, направив на адресу суду ори гінали платіжних доручень ві д 11.01.2012 р. № 1 (на суму 3936,40 грн.), № 2 (на с уму 77,06 грн.) та Акт звірки взаєм них розрахунків між позиваче м та відповідачем, згідно яко го, станом на 11.01.2012 р. борг відпов ідача перед позивачем відсут ній.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд вважає, що провадже ння по даній справі, в частині стягнення основного боргу т а 3% річних, підлягає припиненн ю на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Украї ни у зв' язку із відсутністю предмета спору.

Матеріали справи свідча ть, що 01.01.2007 р. між Концерном «Міс ькі теплові мережі»в особі Ф ілії Концерну «Міські теплов і мережі»Орджонікідзевсько го району (Теплопостачальною організацією, позивачем у сп раві) та Приватним підприємс твом «Космос» (Споживач ем, відповідачем у справі) бул о укладено договір № 202124 купів лі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі - Дого вір).

Відповідно до розділу 1 Дого вору Теплопостачальна орган ізація зобов' язалась відпустити Споживачу теплов у енергію в гарячій воді, а Спо живач зобов' язався прийнят и та оплатити її вартість за д іючими тарифами (цінами) в тер міни та порядку, встановлени ми умовами цього Договору та додатками до Договору, що є не від' ємними частинами.

Згідно Додатку № 1-А до Догов ору теплове навантаження на потреби опалення складає 0,004475 Гкал/годину.

Відповідно до п. 6.2 Договор у розрахунковим періодом є к алендарний місяць.

Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальн ою організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3 До говору).

Згідно із п. 6.4 Договору Спожи вач зобов' язаний до 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим перерахувати на роз рахунковий рахунок Теплопос тачальної організації суму з аборгованості за спожиту теп лову енергію.

Як вбачається із матеріалі в справи, за період: листопад-г рудень 2010 р., березень-жовтень 2 011 р. позивачем відповідачу б уло поставлено теплової енер гії в гарячій вод на загальну суму 4030,15 грн., що підтверджуєть ся долученими до матеріалів справи копіями Актів прийма ння-передачі теплової енергі ї за спірний період. Доказами направлення Актів прийманн я-передачі теплової енергії за період: листопад-грудень 201 0 р., березень-жовтень 2011 р. на адр есу відповідача, є наявні у ма теріалах справи копії Реєст рів відправленої заказної ко респонденції.

Проте, в строки, передбачені Договором, відповідач налад женим чином оформлені акти п риймання-передачі теплової е нергії за спірний період, поз ивачу не повернув, заперечен ь щодо нарахувань, зазначени х в рахунках та актах прийман ня-передачі теплової енергії , не надав.

Листом від 17.10.2011 р. (вих. № 05/90-юр) п озивач звернувся до відповід ача з вимогою терміново спла тити заборгованість за догов ором № 202124 від 01.01.2007 р.

Однак, відповідач, оплату от риманої теплової енергії у п овному обсязі не здійснив. Ві дповідачем було погашено лиш е суму 93, 75грн.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду основн ий борг відповідача складав 3936,40 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 ць ого Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: дого вори та інші правочини... Цивіл ьні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з ак тів цивільного законодавств а.

Аналогічні положення міст ить ст. 174 Господарського коде ксу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарс ького Кодексу України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України одностороння відм ова від виконання зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Госп одарського кодексу України в изначено, що кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать , що відповідач свої зобов' я зання щодо оплати отриманої у спірний період теплової ен ергії, всупереч умов Договор у та вимог закону, належним чи ном своєчасно не виконав, вна слідок чого у нього утворила ся заборгованість за Договор ом у спірний період в сумі 3936,40 г рн.

Таким чином, враховуючи не належне виконання відповіда чем своїх договірних зобов' язань в частині оплати отрим аної теплової енергії в гаря чій воді, та вищезазначені пр иписи норми чинного законода вства України, а також з ураху ванням викладеного, суд конс татує правомірність заявлен ої позивачем вимоги про стяг нення з відповідача суми осн овного боргу в розмірі 3936,40 грн .

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і передбачені статтями 611, 625 Ци вільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 ЦК Ук раїни встановлено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, вра ховуючи встановлений факт не своєчасного виконання відпо відачем грошових зобов'язань , вимога про стягнення з нього 3% річних в сумі 77,06 грн. була за явлена позивачем обґрунтова но.

Після порушення провадже ння у даній справі відповіда ч погасив заборгованість, а с аме: платіжним дорученням № 1 в ід 11.01.2012 р. відповідач сплатив с уму основної заборгованості 3936,40грн. та платіжним дорученн ям № 2 від 11.01.2012р. відповідач спла тив суму 77,06грн. трьох відсоткі в річних у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч . 1 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

За таких обставин, провадже ння по справі за вимогами про стягнення суми основного бо ргу (3936,40 грн.) та 3% річних (77,06 грн.) с лід припинити на підставі п. 1- 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку із відсутністю предмету спору.

Згідно до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, якщо спір виник внас лідок неправильних дій с торони, господарський суд ма є право покласти на неї судов ий збір незалежно від резуль татів вирішення спору. В дано му випадку спір був доведени й до суду з вини відповідача, о скільки внаслідок несвоєчас ного виконання ним грошового зобов' язання, позивач змуш ений був звернутись до госпо дарського суду за судовим за хистом порушеного права. Так им чином, судові витрати у спр аві (судовий збір в сумі 1411,50 грн .) покладаються на відповідач а,

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 33/5009/8131/11 за вимогою про стягнення суми 3936,40 грн. основного боргу та суми 77,06 грн. - 3% річни х припинити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Космос»(69005, м. Запорі жжя, вул. Патріотична, 65, прим. 1,2, код ЄДР 06958448, р/р 26005338501 в АБ «Металу рг», МФО 313582) на користь Концерн у "Міські теплові мережі" в осо бі Філії Концерну "МТМ" Орджон ікідзевського району (юридич на адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адр еса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адміра ла Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом вико ристання № 26030301001951 у Філії - Запо різьке обласне управління ВА Т «Державний ощадний банк», М ФО 313957) судовий збір в сумі 1411 (одн а тисяча чотириста одинадцят ь) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Ухвала підписана 09.02.2012 р .

Суддя М.В. Мірошниченко