Рішення

від 14.02.2012 по справі 33/5009/7912/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.12 Справа № 33/5009/7912/11

Суддя Мірошниченк о М.В.

за позовом Прокурора Ше вченківського району м. Запо ріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Кру гова, 152) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функ ції у спірних відносинах П озивача 1- Запорізької місь кої ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Ле ніна, 206) Позивача 2 - Конц ерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Місь кі теплові мережі” Шевченків ського району (69071, м. Запоріжжя , вул. Цитрусова, 9)

до відповідача Навчал ьно - житлового комплексу “Г лобус” (69120, м. Запоріжжя, вул. Авр аменка, 16-а)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М .В.

Секретар судового засідан ня Хилько Ю.І.

За участю представників ст орін та учасників судового п роцесу:

від прокуратури: Жукова І.О. - посвідчення № 250 від 09.09.2009 р .

від позивача 1: не з' яви вся;

від позивача 2: ОСОБА_1. - довіреність № 22/27 від 03.01.2012 р.

від відповідача : Самойл енко Г.С. - директор - наказ № 01к п.01 від 12.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченкі вського району міста Запоріж жя звернувся в господарський суд із позовом в інтересах де ржави, в особі органу, уповнов аженого здійснювати відпові дні функції держави у спірни х відносинах Позивача 1- Запор ізької міської ради, Позивач а 2 - Концерну “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “Міські теплові мережі” Шевченківського району про с тягнення з Навчально - житло вого комплексу “Глобус” 115 804 г рн. 33 коп. основного боргу за до говором купівлі-продажу теп лової енергії в гарячій воді № 301301 від 01.01.2011 р.

В обґрунтування позову вка зано на те, що в ході перевірки щодо своєчасності розрахунк ів НЖК «Глобус»за постачання теплової енергії, яку провед ено прокуратурою Шевченківс ького району міста Запоріжжя , було встановлено, що на викон ання умов укладеного між Кон церном “МТМ” в особі Філії Ко нцерну “МТМ” Шевченківськог о району та НЖК «Глобус»дого вору купівлі-продажу теплово ї енергії в гарячій воді № 301301 в ід 01.01.2011 р., за період лютий-жовте нь 2011 р. Концерном “МТМ” в особі Філії Концерну “МТМ” Шевчен ківського району було постав лено відповідачу теплової ен ергії на загальну суму 128972,76 грн . В порушення договірних зобо в' язань, відповідач за отри ману теплову енергію в повно му обсязі не розрахувався. Ст аном на дату подання позову, б орг відповідача за спірний п еріод становить суму 115804,33 грн.

Посилаючись на приписи ст атей 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України прок урор просить позов задовольн ити.

Ухвалою господарського су ду від 14.12.2011 р. порушено провадж ення у справі, розгляд якої пр изначено на 24.01.2012 р. У зв' язку з хворобою судді Мірошн иченко М.В. ухвалою від 24.01.2012р. су дове засідання було перенесе но на 14.02.2012 р.

За клопотанням представн иків прокуратури, позивача-2 т а відповідача розгляд справи здійснювався без застосуван ня технічних засобів фіксаці ї судового процесу.

В судовому засіданні предс тавники прокуратури та позив ача-2 доводи, викладені у позов ній заяві підтримали. Просят ь позов задовольнити у повно му обсязі.

Відповідач - НЖК «Гл обус»- письмовий відзив на по зовну заяву суду не надав. Йог о представник, який був прису тній у судовому засідання, на явність заборгованості за до говором № 301301 від 01.01.2011 р., за періо д лютий-жовтень 2011 р. в сумі 115804,33 грн. визнав, при цьому, п овідомив суду, що борг мешкан ців будинку з квартирної пла ти складає майже 100000,00 грн.

Позивач-1 свого представник а в судове засідання не напра вив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце ро згляду справи позивач-1 був по відомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.02.2012 р . прийнято і оголошено на підс таві ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішен ня.

Розглянувши та дослідивш и матеріали справи, заслухав ши пояснення представників п рокуратури, позивача-2 та відп овідача, суд приходить до вис новку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідча ть, що 01.01.2011 р. між Концерном «Міс ькі теплові мережі»в особі Ф ілії Концерну «Міські теплов і мережі»Шевченківського ра йону (Теплопостачальною орга нізацією, позивачем у справі ) та Навчально-житловим компл ексом «Глобус»(Споживачем, в ідповідачем у справі) було ук ладено договір № 301301 куп івлі-продажу теплової енергі ї в гарячій воді (надалі - Дог овір), за умовами якого Теплоп остачальна організація зобо в' язалась відпустити Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобо в' язався прийняти та оплати ти її вартість за діючими тар ифами (цінами) в терміни та пор ядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід' ємними частинами.

Відповідно до п. 5.1 Договору о блік споживання теплової ене ргії на потреби опалення та г арячого водопостачання пров одиться за приладами комерці йного обліку або розрахунков им способом.

Згідно із п. 6.1 та п. 6.2 Догово ру розрахунки за даним Догов ором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не запереч ує діючому законодавству, ві дповідно до встановлених орг анами місцевого самоврядува ння тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до До говору) та на підставі показа нь приладів комерційного обл іку теплової енергії або дан их, встановлених розрахунков им способом. Розрахунковим п еріодом є календарний місяць .

За умовами п. 6.3 Договору підс тавою для розрахунків Спожив ача з Теплопостачальною орга нізацією є рахунок та акт при ймання-передачі.

Згідно із п. 6.4 Договору Спожи вач зобов' язаний до 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим, перерахувати на ро зрахунковий рахунок Теплопо стачальної організації суму заборгованості за спожиту т еплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Як вбачається із матеріалі в справи, за період: лютий-жовт ень 2011 р. позивачем-2 відповідач у було поставлено теплової е нергії в гарячій воді на зага льну суму 128972,76 грн., що підтверд жується актами приймання-пер едачі теплової енергії: за лю тий 2011 р. на суму 37384,79 грн., за берез ень 2011 р. на суму 29882,65 грн., за квіте нь 2011 р. на суму 14723,00 грн ., за травень 2011 р. на суму 6705,36 грн., за червень 2011 р. на суму 6705,36 грн., за липень 2011 р. на суму 6705 ,36 грн., за серпень 2011 р. на суму 6705,36 грн., за вересень 2011 р . на суму 6705,36 грн. та за жовтень 201 1 р. на суму 13455,52 грн., які підписан і повноважними представника ми сторін та засвідчені печа тками обох підприємств.

Проте, в строки, передбачені Договором, відповідач оплат у отриманої теплової енергії у повному обсязі не здійснив . Так, за спірний період, в якос ті оплати за поставлену тепл ову енергію позивачем було п рийнято від відповідача 5443,18 гр н. в рахунок погашення боргу з а лютий 2011 р. та 7725,25 грн. (субвенці ї, субсидії, пільги, в т.ч. за бер езень 2011 р. - 2800,31 грн. субвенція (су бсидія), 235,72 грн. субвенція (піль ги); за квітень 2011 р. - 1693,59 грн. - су бвенції (субсидія), 117,86 грн. субв енція (пільги); за серпень 2011 р. - 2826,09 грн. субвенція (субсидія), 6168 грн. субвенція (пільги), всього в сумі 13168,43 грн.

Решта боргу в сумі 115804,33 грн. за лишилась несплаченою.

Листами (вих. № 8233 від 27.10.2011 р. та № 9912 від 08.12.2011 р.) позивач-2 звертавс я до відповідача з вимогами п ро сплату заборгованості. Вк азані вимоги позивача-2 були з алишені відповідачем без зад оволення.

Позовна вимога про стягнен ня з НЖК «Глобус» суми 115804,33 грн. боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді стала предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільн ого кодексу України підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: дого вори та інші правочини... Цивіл ьні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з ак тів цивільного законодавств а.

Аналогічні положення міст ить ст. 174 Господарського коде ксу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарс ького Кодексу України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України одностороння відм ова від виконання зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Госп одарського кодексу України в изначено, що кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать , що відповідач свої зобов' я зання щодо оплати отриманої у спірний період теплової ен ергії, всупереч умов Договор у та вимог закону, належним чи ном своєчасно не виконав, вна слідок чого у нього утворила ся заборгованість за Договор ом в сумі 115804,33 грн. Доказів спла ти вказаної суми заборговано сті за Договором відповідаче м суду не надано.

Таким чином, враховуючи не належне виконання відповіда чем своїх договірних зобов' язань в частині оплати отрим аної теплової енергії в гаря чій воді, та вищезазначені пр иписи норми чинного законода вства України, а також з ураху ванням викладеного, суд конс татує правомірність заявлен ої позивачем вимоги про стяг нення з відповідача заборгов аності в сумі 115804,33 грн.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Факт порушення умов, визна чених змістом зобов' язання , та факт несплати електроене ргії в сумі 115804,33 грн. позивачем доведений та документально п ідтверджений в судовому засі данні. Крім того, згідно двост ороннього, узгодженого, підп исаного та скріпленого печат ками обох підприємств Акта з вірки взаєморозрахунків, ори гінал якого було надано в суд овому засіданні, заборговані сть відповідача перед позива чем-2 за отриману теплову енер гію за період з лютого по жовт ень 2011 р. становить 115804,33 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовну в имогу про стягнення суми осн овного боргу в розмірі 115804,33 грн . обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст . 49 ГПК витрати зі сплати судов ого збору в розмірі 2316,08 грн.) пок ладаються на відповідача, ос кільки спір доведений до суд у з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Навчально - жи тлового комплексу “Глобус” ( 69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка , 16-а, ЄДР 25476318, п/р № 26008301200375 у Філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк»ТВБВ 10007/0323, МФО 3139 57) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну " Міські теплові мер ежі " Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійсь кий, 137; фактична адреса: 69071, м. Зап оріжжя, вул. Цитрусова, 9, ЄДР 3212 1458, р/р № 26030301001951 у Філії Запорізько го обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФ О 313957) суму основного боргу в ро змірі 115804 (сто п'ятнадцять тися ч вісімсот чотири) грн. 33 коп. та суму 2316 (дві тисячі триста шіст надцять) грн. 08 коп. судового зб ору.

Видати наказ.

Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Рішення оформлено у повн ому обсязі та підписано згід но із вимогами ст. 84 ГПК Україн и 16.02.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко