Рішення

від 10.02.2012 по справі 22/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/525 10.02.12

За позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Прива тного акціонерного товарист ва «Українська інноваційна с трахова компанія

«Інвестсерві с»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 471/18 від 17.03.2011р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 10.02.2012 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позив ач) звернулось до суду з позов ом про стягнення з Приватног о акціонерного товариства «У країнська інноваційна страх ова компанія «Інвестсервіс» (надалі ПАТ «Українська інно ваційна страхова компанія «І нвестсервіс», відповідач) в п орядку регресу матеріальні з битки в сумі 20 761, 40 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхуван ня»на підставі договору добр овільного страхування назем ного транспорту № 1407-а/08 ЛВ від 24 .08.2008р., внаслідок настання стра хової події - дорожньо-трансп ортної пригоди виплачено стр ахове відшкодування власник у пошкодженого автомобіля ма рки Honda Accord, державний номер НО МЕР_3, а тому позивачем відпо відно до положень статті 27 Зак ону України «Про страхування »та статей 993, 1191 Цивільного код ексу України отримано право зворотної вимоги до особи, ві дповідальної за завдану шкод у. Оскільки цивільна відпові дальність власника транспор тного засобу - автомобіля Tata, державний номер НОМЕР_1, в одій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахова на ПАТ «Українська інновацій на страхова компанія «Інвест сервіс»позивачем було напра влено останньому регресну ви могу на виплату страхового в ідшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодова но заявлену суму збитку, пози вач просить стягнути з відпо відача суму в розмірі 20 761, 40 грн . в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі отрима но відповідачем 10.01.2012р., що підт верджується поштовим повідо мленням про вручення рекомен дованого відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 30.12.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 1407-а/08 ЛВ від 24.08.2008 р. у ЗАТ «СК «Веско», правонаст упником якого є позивач, заст раховано автомобіль Honda Accord, дер жавний номер НОМЕР_3, стра хувальником по договору є О СОБА_2, вигодонабувачем - В АТ «Державний ощадний банк У країни».

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території міста Львова та а втомобільно-технічної інспе кції при ГУ МВС України у Льві вській області, 06.05.2009р. мала міс це дорожньо-транспортна приг ода - зіткнення за участю ав томобіля Tata, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБ А_4 та автомобіля Honda Accord, держав ний номер НОМЕР_3 під керу ванням ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4 вим ог п. 13.1 Правил дорожнього руху України якого визнано винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення постаново ю Яворівського районного суд у Львівської області від 19.05.2009р ., справа 3-1210/09.

Загальний розмір матеріал ьного збитку, завданого влас нику транспортного засобу Honda Accord, державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкоджен ня при ДТП, відповідно до звіт у № 419/09 про оцінку автомобіля, щ о складений оцінювачем ОСО БА_5 (сертифікат № 7379/08 виданий ФДМУ 04.07.2008р.) складає 20 761, 40 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 06.05.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 1407-а/08 ЛВ-1 від 19.05.2009р. по догово ру страхування № 1407-а/08 ЛВ від 24.08. 2008р. визначено суму страховог о відшкодування в розмірі 20 761, 40 грн., виплата якого за догово ром страхування підтверджує ться платіжними дорученнями від 22.05.2009р. № 825 на суму 2 238, 20 грн. та № 824 на суму 18 523, 20 грн.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Tata, державний номер НОМЕР_1 підтверджується по становою Яворівського район ного суду Львівської області від 19.05.2009р..

З метою встановлення дійсн их обставин справи, ухвалою с уду від 30.12.2011р. позивача було зо бов' язано надати в обгрунту вання заявлених вимог (по тип у полісу та ліміту відповіда льності з урахуванням франши зи) договір (поліс № ВВ/3530121) обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів що укладений з власником автомобіля Tata, дер жавний номер НОМЕР_1 у нал ежним чином засвідченій копі ї (відомості щодо звернення з відповідним запитом до відп овідача, до винної особи , докази що свідчать про відм ову у наданні відповідної ін формації, документів.

Вказаний договір страхува ння (поліс) витребовувався су дом і від відповідача у справ і.

Вимоги суду сторонами не ви конані, натомість представле ним до матеріалів справи вит ягом з бази розміщеної на сай ті МТСБУ підтверджено, що дог овір (поліс) обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВВ/3530121 укладено з ПАТ «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс».

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Відповідачем на вимоги суд у (ухвала від 30.12.2011р.) не представ лено договору (полісу ВВ/3530121) об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів що укладен ий з власником автомобіля Tata, д ержавний номер НОМЕР_1 за участю якого сталась ДТП 06.05.2009р ., а факт укладення зазначеног о договору підтверджено мате ріалами справи (витягом з баз и МТСБУ).

Жодних належних доказів, що за вказаним договором застр аховано цивільну відповідал ьність іншої особи, що вказан ий договір третього типу і ук ладений не у відношенні відп овідальності водія визнаног о винним у ДТП 06.05.2009р. відповіда чем суду не надано, про наявні сть таких - у спростування вим ог позивача протягом досить тривалого часу розгляду спра ви (з 30.12.2011р.) суд не повідомлено.

Положення ГПК України не п ередбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на прим усове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані н а встановлення зазначених об ставин саме при безпосереднь ому дослідженні доказів необ хідних для вирішення спору, с удом були вчинені.

Таким чином відповідач є в ідповідальною особою за завд ані збитки власнику автомобі ля Honda Accord, державний номер НОМ ЕР_3 відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів»в межах, передбачених договором обов 'язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс ВВ/3530121), а до ПАТ «СК «АХА Страху вання»як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором № 1407-а/08 ЛВ від 24.08 .2008р., перейшло право вимоги, як е потерпіла особа мала до ПАТ «Українська інноваційна стр ахова компанія «Інвестсерві с»як особи, відповідальної з а завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07), а також і у постанові Верхо вного Суду України 11/104 від 07.11.2011р . (справа № 48/562), висновки якої пр о застосування правової норм и у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у спра ві, є обов' язкові до врахува ння судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Honda Accord, державний но мер НОМЕР_3.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 с татті 22 Закону України «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров'ю, майну т ретьої особи.

Положеннями Закону «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(ст. 12) передбач ена можливість встановлення франшизи при укладанні дого вору обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності, розмір якої при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих не може пе ревищувати 2 відсотки від лім іту відповідальності страхо вика, в межах якого відшкодов ується збиток, заподіяний ма йну потерпілих.

Оскільки, у матеріалах спр ави відсутній поліс ВВ/3530121 обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності за шко ду завдану внаслідок експлуа тації автомобіля Tata, державни й номер НОМЕР_1, встановит и факт погодження розміру фр аншизи при його укладанні не можливо, що свідчить про недо веденість позивачем своїх ви мог по сумі 510 грн. виходячи із з агальної суми заявленої до с тягнення з відповідача (пере дбачений законом можливий ро змір франшизи).

Натомість в іншій частині з аявлених вимог, останні не сп ростовані відповідачем, що є підставою для стягнення сум и збитку виходячи із загальн ої суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Статтею 993 ЦК України пер едбачено, що до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Honda Accord, державний но мер НОМЕР_3 у ДТП 06.05.2009р., що ви значений звітом № 419/09 про оцінк у автомобіля.

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, на кор исть позивача підлягає стягн енню в порядку регресу сума 20 251, 40 грн. (20 761, 40 грн. (вартість відно влювального ремонту з урахув анням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновко м спеціаліста) - 510 грн. розмір франшизи передбачений закон ом), що є в межах заявленої поз ивачем суми до стягнення, а в і ншій частині вимоги позивача є недоведеними та залишають ся без розгляду.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редак ції закону на час врегулюван ня страхового випадку) і дока зів наявності таких суду не п редставлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Регрес на вимога страхово го відшкодування за вих. № 2393 ві д 25.08.2011р. міститься в матеріалах справи, та отримана відповід ачем 05.09.2011р., що підтверджено по штовим повідомленням про вру чення рекомендованого відпр авлення.

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно вказаної рег ресної вимоги, заявлені позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Судові витрати позивача п ро сплату судового збору у ро змірі 1 411, 50 грн. відповідно до п оложень статті 49 ГПК України п окладаються на відповідача п ропорційно задоволених вимо г в сумі 1 369, 15 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. В частині заявлених вимог про стягнення з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс»510 г рн. позов залишити без розгля ду.

3. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська інноваційна страхов а компанія «Інвестсервіс» (0465 5, м. Київ, Кудрявський узвіз, б. 5-Б, оф. 208, ідент. код 23498273) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, в ул. Іллінська 8, р/р 26503253730311 в АТ «Ук рСиббанк»м. Харків, МФО 351005, іде нт. код 20474912) 20 251, 40 грн. (двадцять ти сяч двісті п' ятдесят одну г ривню 40 копійок) страхової вип лати в порядку регресу, 1 369, 15 гр н. (одну тисячу триста шістдес ят дев' ять гривень 15 копійок ) судових витрат.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 13.02.201 2