Рішення

від 31.01.2012 по справі 18/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/314 31.01.12

За позовом Заступ ника військового прокурора Ц ентрального регіону України в інтересах

держави в особі Міністер ства оборони України;

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Емансіс»;

про стягненн я штрафних санкцій у розмірі 53 266,15 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Шек шеєва В. С., прокурор відділу військової прокуратури

Центрального регіону Ук раїни;

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довір еність № 220/759/д від 24.11.2011

р.;

Від відповідача: не з' явилися.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/314; розгляд справи призначено на 29.11.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2011 р. відкл адено розгляд справи №18/314 до 20.12 .2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2011 р. продо вжено термін вирішення спору , відкладено розгляд справи № 18/314 до 19.01.2012 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.01.2012 р. відкл адено розгляд справи №18/314 до 31.01 .2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військовог о прокурора Центрального рег іону України звернувся до го сподарського суду в інтереса х держави в особі Міністерст ва оборони України з позовно ю заявою, в якій просить стягн ути з відповідача штрафні са нкції за неналежне виконання договірних зобов'язань на су му 53 266,15 грн., з яких: 39 823,78 грн. - роз рахункова пеня, виходячи з 0,5% в ід обсягу недопоставленої пр одукції за кожен день простр очення; 3 206,97 грн. - інфляційних втрат; 715,490 грн. - три відсотки р ічних від простроченої суми; 9 520,00 грн. - штраф у розмірі 7% від вартості непоставленої прод укції з мотивів, вказаних у по зовній заяві.

Представник від прокурату ри в судових засіданнях прос ив позов задовольнити в повн ому обсязі.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити повністю.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Емансіс», відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив, повноважних пр едставників у судове засідан ня не направив.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2010 року між Мініс терством оборони України та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Емансіс»було укладено договір №249/3/10 про зак упівлю товарів (робіт або пос луг) за державні кошти, відпов ідно до якого відповідач зоб ов'язався у 2010 році поставити д ля потреб Міністерства оборо ни України устаткування меди чне, хірургічне та ортопедич не, зазначене у специфікації , а позивач зобов'язався прийн яти продукцію та оплатити її в асортименті, кількості, у ст роки та за цінами, наведеними в специфікації.

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування (номенклатура, асортимент) продукції: устат кування медичне, хірургічне та ортопедичне, кількість пр одукції: концентратори кисню (концентратори кисневі меди чні LFY-I-8A) - 30 комплектів, відсмо ктувачі електричні (відсмокт увачі медичні портативні уні версальні «Екстерна Медична Допомога»9Е-В) - 60 комплектів .

У специфікації продукції д о договору про закупівлю тов арів (робіт або послуг) за держ авні кошти №249/3/10 від 10 грудня 2010 р оку, яка є додатком №1 до вищев казаного договору, зазначено , що всього має бути поставлен о замовнику 30 концентраторів кисневих медичних LFY-I-8A на суму 539 700,00 грн. і 60 відсмоктувачів ме дичних портативних універса льних «Екстерна Медична Допо мога»9Е-В на суму 240 000,00 грн.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна д оговору становить 779 700,00 грн. бе з ПДВ.

Пунктом 2.1. передбачено, що уч асник (відповідач) повинен пе редати замовнику продукцію, передбачену цим договором, я кісні характеристики якої по винні відповідати вимогам но рмативно-технічної документ ації і підтверджуватись доку ментально сертифікатами від повідності, реєстраційними с відоцтвами, інструкціями з е ксплуатації та технічного об слуговування, затвердженими в установленому порядку, суп роводжуватися документами щ одо кількості, комплектності , найменування та виробника.

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шлях ом оплати позивачем після пр ед' явлення відповідачем ра хунку на оплату продукції, пі дписаним без використання фа ксиміле директором, головним бухгалтером та завіреним пе чаткою учасника.

Пунктом 4.2. договору передба чено, що до рахунку додається акт прийому продукції та коп ія свідоцтва про державну ре єстрацію продукції.

Порядок розрахунків - опл ата фактично поставленої про дукції на підставі належним чином оформлених документів (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 5.1. договору, кінце вий термін поставки продукці ї - 30 грудня 2010 року.

Одержувачем продукції є ві йськові частини замовника зг ідно рознарадяки Міністерст ва оборони України (п. 5.2. догово ру).

Відповідно до рознарядки (д одаток №2 до договору), відпові дач зобов'язався поставити п родукцію до Військової части ни А1952.

Пунктом 7.1. договору передба чено, що у разі невиконання аб о неналежного виконання свої х обов' язку за договором, ст орони несуть відповідальніс ть, передбачену законом та ци м договором.

У разі невиконання або несв оєчасного виконання зобов'яз ань при закупівлі продукції за бюджетні кошти учасник сп лачує замовнику штраф у розм ірі 0,1% від обсягу непоставлен их (недопоставлених) товарів за кожен день прострочення, а ле не більше подвійної облік ової ставки НБУ за кожен прос трочений день поставки (п. 7.2. до говору).

Претензії по кількості зая вляються та приймаються в пи сьмовій формі протягом 20 робо чих днів з дати підписання ві дповідного акту (п. 7.3.1 договору ).

Учасник реєструє претензі ю та повинен дати відповідь н е пізніше 5 робочих днів з дати її отримання. В разі, якщо від повідь на претензію не отрим ана протягом 5 робочих днів з д ати отримання претензії, ця п ретензія вважається такою, щ о визнана (п. 7.3.2. договору).

Згідно з п. 7.3.6. договору, за по рушення умов договору щодо я кості (комплектності) продук ції учасник сплачує замовник у штраф у розмірі 20% від вартос ті неякісної (некомплектної) продукції.

У випадках, не передбачених цим договором, сторони несут ь відповідальність, встановл ену чинним законодавством (п . 7.4. договору).

Пунктом 10.1. договору передба чено, що він набирає чинності з дати його підписання сторо нами та діє до 31.12.21010 року.

Додатковою угодою №1 від 22 гр удня 2010 року до договору про за купівлю товарів (робіт або по слуг) за державні кошти від 10 г рудня 2010 року №249/3/10 передбачено , що з метою повного і своєчасн ого використання коштів для забезпечення невідкладних п отреб Збройних Сил на підста ві постанови Кабінету Мініст рів України від 18 жовтня 2010 рок у №969 «Питання використання в 2010 році коштів державного бюд жету, передбачених Міністерс тву оборони за деякими прогр амами»зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністр ів України від 13 грудня 2010 року №1145 «Про внесення змін до пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 18 жовтня 2010 р. №969»замов ник може здійснювати поперед ню оплату за цим договором.

В додатковій угоді №1 до дог овору також зазначено про до повнення договору від 10 грудн я таким підпунктом 7.2.1.: у разі н еподання учасником документ ів, що підтверджують фактичн е постачання продукції у тер мін до 18 січня 2011 року, учасник п овертає замовнику залишок не використаних коштів, що були отримані у якості попереднь ої оплати на реєстраційний р ахунок замовника та сплачує штраф у розмірі 0,5% від обсягу н епоставленої (недопоставлен ої) продукції за кожен день пр острочення, але не менше подв ійної облікової ставки НБУ.

27 грудня 2010 року відбулася по передня оплата за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 10 грудня 2010 року №249/3/10 у розмі рі 779 700,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №249/7 ві д 27.12.2010 року.

На виконання пункту 4.1. догов ору, відповідач пред' явив р ахунок-фактуру №336 на оплату п родукції на суму 779 700,00 грн., підп исаний директором та головни м бухгалтером Товариства з о бмеженою відповідальністю « Емансіс».

Як зазначалось вище, пункто м 4.2. договору передбачено, що д о рахунку додається акт прий ому продукції та копія свідо цтва про державну реєстрацію продукції.

В матеріалах справи містят ься акти прийому №5 і №6 медичн ого обладнання від 18 січня 2011 р оку на суму 643 700,00 грн. і свідоцтв о про державну реєстрацію пр одукції (комплекси забезпече ння киснем медичні та відсмо ктувачі медичні «Екстрена ме дична допомога»), а також акт п рийому медичного обладнання №12 від 24 березня 2011 року на суму 136 000,00 грн. та свідоцтво про держ авну реєстрацію продукції (в ідсмоктувачі медичні «Екстр ена медична допомога»).

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарс ького кодексу України зазнач ає, що учасник господарських відносин відповідає за неви конання або неналежне викона ння господарського зобов' я зання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я.

Частина 1 статті 612 Цивільног о кодексу України передбачає , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням визначених змістом зобов' язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у ра зі порушення зобов' язання н астають встановлені договор ом або законом правові наслі дки.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається, як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню. При ць ому господарський суд виходи ть з наступного.

Відповідач по справі зо бов'язався поставити позивач еві продукцію на загальну су му в розмірі 779 700,00 грн. до 18 січня 2011 року відповідно до договор у про закупівлю товарів (робі т або послуг) за державні кошт и від 10 грудня 2010 року №249/3/10 та дод аткової угоди №1 до нього.

Позивачем була здійснена п опередня оплата вартості про дукції за договором і, відпов ідно, 18 січня 2011 року є кінцевим терміном виконання зобов' я зання щодо поставки продукці ї за договором.

Фактично на цю дату було пос тавлено медичного обладнанн я на суму 643 700,00 грн. Інша частина медичного обладнання на сум у 136 000,00 грн. була поставлена від повідачем понад встановлені терміни, а саме - 24 березня 2011 р оку.

Таким чином, відповідачем н е дотримані умови договору щ одо строків поставки продукц ії. Зобов' язання вважається таким, що прострочене з боку в ідповідача.

Враховуючи той факт, що, від повідно до п. 7.2.1 додаткової уго ди №1 до договору, у разі непод ання учасником документів, щ о підтверджують фактичне пос тачання продукції у термін д о 18 січня 2011 року, учасник повер тає замовнику залишок невико ристаних коштів, що були отри мані у якості попередньої оп лати на реєстраційний рахуно к замовника та сплачує штраф у розмірі 0,5% від обсягу непост авленої (недопоставленої) пр одукції за кожен день простр очення, але не менше подвійно ї облікової ставки НБУ, відпо відач після закінчення термі ну поставки продукції зобов' язаний був повернути на реєс траційний рахунок позивача 1 36 000,00 грн. - залишок невикорист аних коштів, що були отримані в якості попередньої оплати . Дана умова не була виконана в ідповідачем.

Позивачем на адресу відпов ідача направлялися листи від 24 січня 2011 року за вих. 249/5/377, від 10 л ютого 2011 року №249/5/783, від 23 лютого 2 011 року №294/4/1060, від 14 березня 2011 року №249/5/1400, від 31 березня 2011 року №249/5/1877, від 21 червня 2011 року №249/5/3460 з проха нням виконати зобов' язання або повернути грошові кошти у розмірі 136 000,00 грн., а потім про стягнення штрафних санкцій.

У відповідь на вищезазначе ні листи відповідачем було в иконано зобов' язання 24 бере зня 2011 року, а також на момент п одачі позову сплачено наступ ні суми штрафних санкцій: 346,52 г рн., що підтверджується листо м ТВО директора Військово-ме дичного департаменту МОУ від 04.02.2011 р., 981,81 грн., що підтверджуєть ся ТВО директора Військово-м едичного департаменту МОУ ві д 23.02.2011 р., пізніше ще 2 367,89 грн., що пі дтверджується листом заступ ника директора Військово-мед ичного департаменту МОУ від 16.06.2011 р.

11 липня 2011 року на адресу Війс ьково-медичного департамент у Міністерства оборони Украї ни було направлено відповідь на претензію №249/5/3460 від 21.06.2011 року , в якій директор ТОВ «Емансіс »погоджується зі сплатою вис тавленої пені в сумі 39 823,78 грн.

Всього, відповідно до п. 7.2.1 до говору за 64 дні прострочення н араховано пеню у розмірі 43 520,00 г рн., з яких, як зазначалося вищ е, сплачено відповідачем на м омент подачі позовної заяви до господарського суду 3 696,22 гр н. Тобто, стягненню підлягає 39 823,78 грн. пені.

Відповідно до п. 7.4. договору , у випадках, не передбачених д оговором, сторони несуть від повідальність, встановлену ч инним законодавством.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивачем також нарахован і інфляційні втрати у розмір і 3 206,97 грн. та 715,40 грн. трьох проце нтів річних з простроченої с уми.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК Укра їни, у разі, якщо порушено госп одарське зобов' язання, в як ому хоча б одна сторона є суб' єктом господарювання, що нал ежить до державного сектора економіки, або порушення пов ' язане з виконанням державн ого контракту, або виконання зобов' язання фінансується за рахунок Державного бюдже ту України чи за рахунок держ авного кредиту, штрафні санк ції застосовуються, якщо інш е не передбачено законом чи д оговором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов' язання стягується пе ня у розмірі 0,1 відсотка варто сті товарів (робіт, послуг), з я ких допущено прострочення ви конання за кожен день простр очення, а за прострочення пон ад тридцять днів додатково с тягується штраф у розмірі се ми відсотків вказаної вартос ті.

Тобто, враховуючи, що простр очення становить 64 дні, позива чем додатково нараховано штр аф у розмірі 7% від вартості не допоставленої продукції у ро змірі 9 520,00 грн.

Отже, стягненню підлягає на рахована пеня, інфляційні вт рати, три відсотки річних, а та кож штраф у розмірі 7% від варт ості недопоставленої продук ції.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на сторін відповідача .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 Г ПК України, господарський су д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Емансіс» (інд. 041074, м. Київ, ву л. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 32863899) на користь Міністерства о борони України (інд. 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 , код ЄДРПОУ 0003402) 39 823 (тридцять дев 'ять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 78 коп. пені; 3 206 (три тися чі двісті шість) грн. 97 коп. інфл яційних втрат; 715 (сімсот п'ятна дцять) грн. 49 коп. трьох відсотк ів річних; 9 520 (дев'ять тисяч п' ятсот двадцять) грн. 00 коп. штра фу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Емансіс» (інд. 041074, м. Київ, в ул. Автозаводська, 18, код ЄДРПО У 32863899) на користь Державного бю джету України 1 411 (одна тисяча ч отириста одинадцять) грн. 50 ко п. судового збору. Видати на каз.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 07.02.20 12 р.