Рішення

від 02.02.2012 по справі 5011-9/239-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/239-2012 02.02.12

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Гранд-Мобайл"

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "Рекламна агенція" РМ С

Україн а"

Про стя гнення 13 057,03 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2012р.)

від відповідача н е з' явився

В судовому засіданні 02.02.2012р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Гранд-Мобай л" (далі по тексту - позивач) зве рнулось до Господарського су ду м. Києва з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Рекламна аген ція" РМС Україна" (далі по текс ту - відповідач) про стягнення 13057, 03 грн., з яких 12048, 76 грн. основно ї заборгованості, 731, 89 грн. пені , 134, 84 грн. інфляційних збитків, 1 41, 54 грн. трьох відсотків річних , а також просить суд покласти на відповідача судові витра ти.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору про пере ведення боргу б/н від 11.05.2011р. в ча стині виконання грошового зо бов' язання та Договору №11052011- 01 від 11.05.2011р. в частині оплати за поставлений позивачем товар . Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 258, 611, 612, 655-695 ЦК У країни, ст. 231 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.01.2012 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/239-2012, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

В судове засідання 02.02.2012 року відповідач не з' явився. Кон верт з ухвалою суду від 06.01.2012 ро ку, направлений відповідачу за адресою, зазначеною у витя гу з ЄДРПОУ на відповідача: “01 601, м. Київ, вул. Воровського, 35, оф . 1”, повернуто до суду поштою з приміткою “за зазначеною ад ресою не проживає”.

Згідно п. 15 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 “Про деякі питання практики засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни, порушені у доповідних за писках про роботу господарсь ких судів у першому півріччі 2007 р.” у разі коли фактичне міс цезнаходження юридичної осо би - учасника судового процес у з якихось причин не відпові дає її місцезнаходженню, виз наченому згідно із законом і дана особа своєчасно не пові домила про це господарський суд, інших учасників процесу , то всі наслідки такої невідп овідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що В ищий господарський суд Украї ни у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повине н господарський суд з'ясовув ати фактичне місцезнаходжен ня сторін у справі з метою пов ідомлення їх про час і місце с удового засідання, зазначив, що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Тому ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи.

Представником позивача на дано додаткові матеріали, ор игінали документів для огляд у в судовому засідання, усні т а письмові пояснення по спра ві, підтримано позовні вимог и в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника Відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Гранд-Мобайл” (далі п о тексту - Позивач; Постачал ьник за Договором поставки) т а Приватним підприємством “Г росмейстер” (Покупець за Дог овором поставки; Первісний б оржник) укладено Договір пос тавки №04-02/1013 (далі по тексту - Д оговір доручення; Основний Д оговір).

У відповідності до умов Дог овору поставки (п. п. 1.1, 1.2.), Постач альник передає у власність П окупця товари народного спож ивання, іменовані далі “Това р”, а Покупець приймає Товар і оплачує його в порядку і на ум овах, передбачених цим Догов ором. Предметом цього Догово ру є Товар, номенклатура, асор тимент, кількість, сортамент і ціна якого визначені Сторо нами в Специфікації, яка є нев ід' ємною частиною цього Дог овору.

На виконання умов Договору поставки, Позивачем поставл ено Первісному боржнику това р на загальну суму 42527, 34 грн., що п ідтверджується видатковими накладними № РН-0000289 від 10.02.2010р. на суму 3 340,80 грн., № РН-0000624 від 24.03.2010р. на суму 1 268,28 грн., № РН-0000829 від 21.04.2010р. на суму 4 248,18 грн., № РН-0000913 від 07.05.2010р. на суму 1 652,64 грн., № РН-0001301 від 02.07.2010р. на суму 1 140,48 грн., № РН-0001314 від 06.07.2010р. на суму 4 319,58 грн., № РН-0001483 від 22.07.2010р. на суму 7 038,06 грн., № РН-0001484 від 22.07.2010р. на суму 7 038,06 грн., №РН-0001485 від 22.07.2010р. на суму 7 038,06 грн., №РН-0001522 від 26.07.2010р. на суму 1 814,40 грн., №РН-0001523 від 26.07.2010р. на суму 1 814,40 грн., № РН-0001524 від 26.07.2010р. на суму 1 814,40 грн. (належним чином з асвідчені копії видаткових н акладних долучено до матеріа лів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіда нні).

Часткова оплата Первісним боржником товару поставлено го Позивачем на загальну сум у 4315, 98 грн. підтверджується бан ківськими виписками №БВ-0000049 ві д 16.03.2010р. на суму 586,00 грн., № БВ-0000066 09.04.201 0р. на суму 264,28 грн., №БВ-0000068 13.04.2010р. на суму 223,50 грн., № БВ-0000099 від 01.06.2010р. на суму 880,44 грн., №БВ-0000104 від 08.06.2010р. на суму 499,26 грн., № БВ-0000121 від 02.07.2010р. на суму 139,80 грн., №БВ-0000128 від 13.07.2010р. на с уму 722,70 грн., №БВ-0000188 від 07.10.2010р. на су му 300,00 грн., №БВ-0000189 від 08.10.2010р. на сум у 400,00 грн., №БВ-0000228 від 02.12.2010р. на суму 300,00 грн.

На суму 26129,28 грн. Первісн им боржником було частково п овернуто товар Позивачу, що п ідтверджується видатковими накладними повернення: №Г-0001349 від 01.10.2010р. на суму 5 428,20 грн., №Г-0001350 в ід 01.10.2010р. на суму 1 749,60 грн., №Г-0001396 ві д 01.10.2010р. на суму 7 038,06 грн., №Г-0001394 від 01.10.2010р. на суму 1 814,40 грн., №Г-0001415 від 13. 10.2010р. на суму 6 079,62 грн., №Г-0001414 від 13.10 .2010р. на суму 1 684,80 грн., №Г-0001623 від 01.12.201 0р. на суму 280,02 грн., №Г-0001621 від 01.12.2010р. на суму 2 054,58 грн.

Як на те посилається Позива чем у позовній заяві, станом н а 11.05.2011 року заборгованість Пер вісного боржника за Договоро м поставки складала 12082, 08 грн. (4252 7, 34 грн. - 4315,98 грн. - 26129, 28 грн. = 12082, 08 гр н.).

11 травня 2011 року між Приватни м підприємством “Гроссмейст ер”(Первісний боржник за Дог овором), Товариством з обмеже ною відповідальністю “Рекла мна агенція “РМСА Україна” (д алі по тексту - Відповідач; Нов ий Боржник за Договором) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Гранд-Мобайл” (К редитор за Договором) укладе но Договір про переведення б оргу (далі по тексту - Догові р).

У відповідності до п. 1 Догов ору, цим Договором регулюють ся відносини, пов' язані із з аміною зобов' язаної сторон и (Первісного боржника) у зобо в' язанні, що виникає із Дого вору поставки №04-02/1013 від 04.02.2010 укл аденого між Первісним боржни ком та Кредитором (далі імену ється “Основний договір”).

Пунктом 2 Договору визначен о, що Первісний боржник перев одить на Нового боржника гро шове зобов' язання, що виник ло на підставі Основного дог овору, у розмірі 10082, 08 грн., і стає грошовим зобов' язанням за договором поставки №11052011-01 від 1 1 травня 2011 року, що укладений м іж Новим боржником та Кредит ором, що продовжує діяти на ум овах, передбачених в ньому, в п овному обсязі. Розрахунки за Договором здійснюються у гр ошовій формі. Грошові зобов' язання визнаються виконаним и з моменту надходження грош ових коштів на поточний раху нок відповідної Сторони.

Згідно п. 3 Договору, Новий бо ржник зобов' язується сплат ити Кредитору борг, який вини к на момент підписання даної Угоди, згідно Акту звіряння р озрахунків, в порядку та умов ах Договору поставки, але в бу дь-якому випадку згідно дода тку №1.

Кредитор не заперечує прот и заміни Первісного божника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі сво єї сторони цей Договір, дає св ою згоду на відповідне перев едення боргу в порядку та на у мовах, визначених цим Догово ром. Новий боржник цим підтве рджує, що йому була передана в ся необхідна інформація (док ументація), пов' язана із Осн овним Договором, зокрема і та , що стосується спорів і супер ечностей за Основним договор ом між Первісним боржником т а Кредитором (п. п. 4.5. Договору).

11 травня 2011 року між Позиваче м (Постачальник за Договором поставки-2) та Відповідачем (П окупець за Договором поставк и-2) укладено Договір №11052011-01 (далі по тексту Договір поставки -2) .

У відповідності до умов Дог овору поставки-2 (п. п. 1.1., 1.2.), Поста чальник зобов' язується пер едати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, н а умовах, зазначених у даному договорі. Поставка проводит ься у відповідності до заяво к, які подаються Покупцем.

Ціна на товар встановляєть ся в гривнях та узгоджуються специфікацією, яка є невід' ємною частиною Договору. Заг альна сума даного договору о бумовлюється сумами, зазначе ними у накладних на кожну пар тію товару. Накладна є невід' ємною частиною даного догово ру (п. п. 2.1., 2.2. Договору).

Покупець проводить оплату на умовах реалізації. Оплата за реалізований Товар прово диться Покупцем кожні чотирн адцять днів на розрахункови й рахунок Постачальника, згі дно звітам реалізації, які на дає Покупець Постачальнику з 1 по 15 та з 16 по 31 число кожного мі сяця в будь якому вигляді (фак сом, електронною поштою). Опла та за поставлений товар пови нна провадитись виключно у н аціональній грошовій валюті України (гривні).

Додатком №1 до договору пост авки №11052011-01 від 11.05.2011р. сторони пог одили графік погашення забор гованості, з розбивкою суми б оргу оплатою щотижнево та що місячно від дати поставки то вару по договору №11052011-01 від 11.05.2011р .

За твердженням Позивача, Ві дповідачем проведено частко ву оплату по Договору на суму 1100, 00 грн., на підтвердження чого до позовної заяви додано нал ежним чином засвідчені копії банківських виписок: №БВ-0000090 в ід 18.05.2011р. на суму 300,00 грн., №БВ-0000094 ві д 24.05.2011р. на суму 500,00 грн., №БВ-0000101 ві д 02.06.2011р. на суму 300,00 грн., заборгов аність за Договором складає 10982, 08 грн.

На виконання умов Договору поставки-2 Позивачем поставл ено Відповідачу товар на заг альну суму 5390, 22 грн., згідно вида ткових №РН-0001169 від 13.05.2011р. на суму 3820,86 грн., №РН-0001170 від 13.05.2011р. на суму 1569,36 грн. (належним чином засвід чені копії яких долучено до м атеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).

Відповідачем повернуто По зивачем товар на загальну су му 4323, 54 грн., що підтверджується накладними на повернення №В Н-12-07 від 13.07.2011р. на суму 3357,78 грн., №ВН -12-07 від 13.07.2011р. на суму 965,76 грн.

За твердження Позивача, ста ном на момент розгляду справ и, товар на суму 1066, 68 грн. (5390, 22 грн. - 4323, 54 грн. = 1066, 68 грн.) Відповідаче м не оплачено.

На підтвердження наявност і заборгованості Відповідач а перед Позивачем, останнім д о матеріалів справи додано н алежним чином засвідчену коп ію Акт звіряння розрахунків на 15.07.2011., підписаного та скріпл еного печатками сторін, за як им заборгованість Відповіда ча складає 1066, 68 грн.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 12048, 76 грн. забор гованості за Договором про п ереведення боргу б/н від 11.05.2011р. та Договором №11052011-01 від 11.05.23011р., 731, 8 9 грн. пені, 134, 84 грн. інфляційних збитків та 141, 54 грн. трьох відсо тків річних за прострочення виконання грошового зобов' язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Укладений Договір про пе реведення боргу б/н від 11.05.2011р. є підставою для виникнення у с торін господарських зобов'яз ань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України ), і згідно ст. 629 ЦК України є обо в'язковими для виконання сто ронами.

У відповідності до ст. 520 ЦК У країни, боржник у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою (переведення боргу) лиш е за згодою кредитора, якщо ін ше не передбачено законом.

Форма правочину щодо замін и боржника у зобов'язанні виз начається відповідно до поло жень статті 513 цього Кодексу (с т. 521 ЦК України).

У відповідності до умов Дог овору, Відповідач прийняв на себе зобов' язання по оплат і 12082, 08 грн., як Новий боржник. Заз начене зобов' язання викона но Відповідачем частково на суму 1100, 00 грн., що підтверджуєть ся долученими до матеріалів справи банківськими виписка ми, доказів оплати заборгова ності у розмірі 10982, 08 грн. суду н е надано.

Крім того, між сторонами у справі укладено Договір №11052011 -01 від 11.05.20011р., який за своєю право вою природою є договором пос тавки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регу лювання Глави 54 Цивільного ко дексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем у відповідності до вимо г чинного законодавства та у мов Договору поставки-2 поста влено Відповідачу товар на с уму 5390, 22 грн., який частково пове рнуто Відповідачем на суму 4323 , 54 грн. що підтверджується ная вними в матеріалах справи до казами.

Доказів оплати заборгован ості у розмірі 1066, 68 грн. Відпові дачем суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем в су мі 12048, 76 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений і Відповідачем не спр остований. Строк оплати зазн аченого боргу у відповідност і до положень Договору та Дог овору поставки-2 настав, а тому позовні вимоги в частині стя гнення основного боргу є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню на суму 12048, 76 грн.

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п.7.3. Договору поставки-2 пр осить суд стягнути з Відпові дача на свою користь 731,89 грн. пе ні.

У відповідності до п. 7.3. Дого вору поставки-2, у випадку затр имки Постачальником/ Покупце м в перерахуванні будь-яких п латежів, передбачених даним Договором, він зобов' язаний сплатити Покупцю/Постачальн ику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України від суми за боргованості за кожен день п рострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Враховуючи несвоєчасне по гашення Відповідачем заборг ованості та перевіривши розр ахунок Позивача, суд задовол ьняє позовні вимоги щодо стя гнення з Відповідача пені на суму 731, 89 грн., згідно розрахунк у Позивача долученого до поз овної заяви.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Господарського проце суального кодексу України пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 134,84 грн. зб итків від інфляції та 1146,23 грн. т рьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивіл ьного Кодексу України, за про строчення виконання грошово го зобов' язання настає відп овідальність у вигляді сплат и суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплати трьох процентів річних від простроченої суми .

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витр ат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України ), а Відповідач є таким що прос трочив виконання грошового з обов' язання, позовні вимоги Позивача в частині стягненн я 3 % річних та інфляційних втр ат підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи п равильність здійсненого по зивачем розрахунку даних сум .

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог Позивача щодо стяг нення з Відповідача 134,84 грн. зб итків від інфляції та 141,54 грн. т рьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, витребуван і ухвалою суду документи та п ояснення не надав, наведені п озивачем у позовній заяві об ставини не спростував.

Отже, позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Гранд-Мобайл” підляг ають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Р екламна агенція “РМС Україна ” (01601, м. Київ, вул. Воровського, б уд. 35, оф. 1; код ЄДРПОУ 37201485; з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Гранд-Мобай л” (01103, м. Київ, бул. Дружби Народ ів, буд. 8-А, кв. 88; код ЄДРПОУ 32850942) 12048 (дванадцять тисяч сорок вісі м) грн. 76 коп. основної заборгов аності, 731 (сімсот тридцять одн а) грн. 89 коп. пені, 134, 84 грн. інфляц ійних збитків, 141, 54 грн. трьох ві дсотків річних, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 к оп. судового збору.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 13.02.2012р.