Ухвала

від 08.02.2012 по справі 48/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  48/199

08.02.12

За заявоюПриватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»

про відстрочку виконання рішення

у справі№48/199

за позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»

доПриватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»

простягнення заборгованості, розірвання договору та виселення

Суддя  Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Мороз П.Ю.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»звернулося до Приватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі №48/199, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 р., позов задоволено повністю, розірвано договір оренди нежитлового приміщення №71 від 04.09.2008 р., укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» та Приватним підприємством «Комерційна фірма «Янас», виселено Приватне підприємство «Комерційна фірма «Янас»із зайнятого ним приміщення загальною площею 56,88 кв. м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, стягнуто з Приватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Святошинського району міста Києва заборгованість у розмірі 23 238,34 грн., пеню у розмірі 525,00 грн., державне мито у розмірі 322,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 30.11.2011 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

18.01.2012 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тяжким фінансовим становищем та неможливістю звільнити займане приміщення, оскільки надання послуг призупинено, в зв'язку з забороною проводити діяльність в жилому приміщенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012 р. розгляд заяви Приватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»про відстрочку виконання рішення призначено на 06.02.2012 р.

В судовому засіданні 06.02.2012 р. оголошено перерву до 08.02.2012 р. у зв'язку із усною домовленістю представників сторін про повернення спірного майна протягом двох днів.

В судове засідання 08.02.2012 р. представник позивача з'явився, проти задоволення заяви заперечував, оскільки відповідач не повернув спірне майно.

Представник відповідача в  судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника в розписці в повідомленні про перерву від 06.02.2012 р.,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача не надав доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Посилання заявника на тяжке фінансове положення підприємства та наданий ним розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою за IV квартал 2011 року, з якого вбачається відсутність доходів у підприємства, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Усні посилання представника відповідача на існування іншого приміщення, в якому робиться ремонт з метою переміщення обладнання та початком господарської діяльності з надання послуг, дохід від якої надасть змогу виконати рішення суду, судом відхиляється з огляду на відсутність належних доказів.

Судове рішення у даній справі набрало законної сили 20.10.2011 р., а відповідачем протягом 3 місяців не сплачено жодних грошових коштів та не повернуто спірне майно, що нівелює його припущення про те, що відстрочка виконання рішення до 01.04.2012 р. спричинить його виконання.

За таких обставин, заява Приватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі №48/199 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Комерційна фірма «Янас»про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. у справі №48/199 відмовити.

Суддя                                                                                                                  Р.В.Бойко