Рішення

від 07.02.2012 по справі 10/567

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/567 07.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Штенск е індастріс»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 07 лютого 2012 року, відповідно д о положень с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова гр упа «Західсталь»(позивач, Пр одавець або Постачальник) зв ернулася до Господарського с уду міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Штенске індастр іс»(відповідач, Покупець або Отримувач) про стягнення заб оргованості по неоплаченим в идатковим накладним №№ 3-Рас-00 1707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. в р озмірі - 26 248,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання та не оплат ив в повному обсязі грошових коштів за поставлений йому п озивачем за видатковими накл адними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась за боргованість перед позиваче м.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судові за сідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (12.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 16.12.2011 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 23.01.2012 року.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 23.01.2012р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представників відповідач а було відкладено до 07.02.2012р.

Відповідно до підпункту 3.6 п ункту 3 роз'яснення Вищого арб ітражного суду України від 18.0 9.1997р. «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»(з подальшими змінами ) у випадку нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року Продавец ь передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар на с уму 45 116,80 грн., що підтверджуєть ся видатковими накладними №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03 .2011р. (належним чином засвідчен і копії накладних містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Покупе ць за наданий йому Продавцем товар розрахувався лише час тково, зокрема на суму 18 868,20 грн ., внаслідок чого у відповідач а, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість п еред Продавцем в розмірі - 26 248,60 грн., що становить: 45 116,80 грн. - 18 868,20 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 05.09.2011р. та 22.09.2011р. по вторно, звертався до відпові дача з вимогами № 07/37 та № 17/09-1 про оплату заборгованості на суму 26 248,60 грн. (належним чино м засвідчені копії вимог міс тяться в матеріалах справи). Ф акт надсилання позивачем вим оги № 07/37 на адресу відповідач а підтверджується фіскальни м чеком про оплату відправле ння поштової кореспонденції № 7997 (належним чином засвідчен а копія міститься в матеріал ах справи). Позивач зазначає, щ о суму заборгованості відпов ідач на його рахунок не прові в, заборгованість по видатко вим накладним не оплатив.

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до положень ст атті 205 Цивільного кодексу Укр аїни правочин може вчинятьс я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Як вже було встановлено суд ом, в березні 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв в ід Постачальника товар на су му 45 116,80 грн., що підтверджуєтьс я підписаними позивачем та в ідповідачем видатковими нак ладними №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Р ас-002617 від 30.03.2011р.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами був скл адений акт звірки взаєморозр ахунків який свідчить про іс нування заборгованості відп овідача перед позивачем в ро змірі 26 248,60 грн. станом на 28.12.2011р. (о ригінал в справі).

Частина 2 статті 530 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

З матеріалів слідує, що Прод авець, внаслідок неоплати По купцем в повному обсязі суми товару отриманого по видатк овим накладним №№ 3-Рас-001707 від 9. 03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. товару, 0 5.09.2011р. та 22.09.2011р. звертався до відп овідача з вимогами про оплат у заборгованості на суму 26 248,60 г рн. Як стверджує позивач, а від повідачем не спростовано, ва ртість поставленого Продавц ем товару по видатковим накл адним №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас -002617 від 30.03.2011р. в повному обсязі П окупець не оплатив.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 16.12.2011р. та 23.01.2 012р. відповідача було зобов' я зано надати суду контррозрах унок суми заявленої до стягн ення.

Всупереч вимогам ухвал с уду від 16.12.2011р. та 23.01.2012р. контррозр ахунку заявлених до стягненн я сум відповідач до суду не на дав та не надіслав.

На виконання умов ухвали с уду від 16.12.2011р. позивачем предст авлено до суду довідку № 65 від 20.01.2012р. зі змісту якої вбачаєть ся, що заборгованість відпов ідача станом на 20.12.2011р. становит ь 26 248,60 грн. (оригінал довідки мі ститься в матеріалах справи) .

Враховуючи викладене, зва жаючи на відсутність в матер іалах справи контрррозрахун ку відповідача, а також те, що будь-яких доказів оплати вид аткових накладних №№ 3-Рас-001707 в ід 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. у біл ьшому розмірі, аніж вказано п озивачем, станом на лютий 2012 ро ку, відповідачем до суду не пр едставлено, суд дійшов висно вку, що обґрунтованими є позо вні вимоги Продавця про стяг нення з Покупця заборгованос ті по неоплаченим повністю в идатковим накладним №№ 3-Рас-00 1707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. в р озмірі 26 248,60 грн. з розрахунку: 45 116,80 грн. (сума накладної) - 18 868,20 гр н. (часткова оплата товару по н акладній).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розм ірі 1 411,50 грн. відповідно до поло жень статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Шт енске індастріс»(ідентифіка ційний код: 31028210, адреса: 01023, м. Киї в, вул. М.Грушевського, буд. 28/2, н/ п № 43, р/р 26007962480447 в філії ПАТ «ПУМБ» , МФО 322755), або з будь-якого іншог о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю Торгова група « Західсталь»(ідентифікаційн ий код: 32273650, адреса: 43020, м. Луцьк, ву л. Лазо, 7, р/р 26002001310874 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Киї в, МФО 300528), або на будь-який інши й рахунок, виявлений державн им виконавцем під час викона ння рішення суду, грошові кош ти: основного боргу - 26 248,60 грн. (д вадцять шість тисяч двісті с орок вісім гривень 60 копійок) та судові витрати - 1 411,50 грн. (о дна тисяча чотириста одинадц ять гривень 50 копійок). Вида ти наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. К отков

Дата під писання повного тексту рішен ня 13.02.2012р.