Ухвала

від 13.02.2012 по справі 5011-53/639-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/639-2012 13.02.12

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Київське еле ктромонтажне підприємство № 3"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ПОЛІБУД ПЛЮС "

про стягнення 105 422,50 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- п редставник за довіреністю № б/н від 05.12.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1/11/2011 від 01.11.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ПОЛІБУД ПЛЮС" про стягн ення 105 422,50 грн. за Контрактом су бпідряду № 22 від 06.09.2007 року.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 23.01.2012 порушено п ровадження по справі № 5011-53/639-2012, р озгляд справи призначено на 13.02.2012 о 14:10.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.02.2012 подав зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, відповідно до як ої, позивач відмовляється ві д позовних вимог щодо стягне ння з ТОВ «Полібуд Плюс»3% річн их за користування чужими ко штами у сумі 2 923, 80 (дві тисячі де в' ятсот двадцять три) грн., 80 к оп., нарахованого індексу інф ляції - 5 038, 70 (п' ять тисяч трид цять вісім) грн., 70 коп.

Отже, позовні вимоги зменши лися на загальну суму 7 962, 50 (сім тисяч дев' ятсот шістдесят дві) грн., 50 коп.

Окрім того, після порушення провадження у справі, 03.02.2012 від повідачем частково оплачено основний борг за Контрактом субпідряду № 22 від 06.09.2007 року в с умі 89 364, 32 (вісімдесят дев' ять тисяч триста шістдесят чоти ри) грн., 32 коп. Решта боргу в сум і 8 095, 68 (вісім тисяч дев' яносто п' ять) грн., 68 коп. погашена шл яхом зарахування зустрічних вимог між позивачем та відпо відачем за взаємними зобов' язаннями по Контрактом субпі дряду № 22 від 06.09.2007 року.

Витрати по сплаті судового збору позивач просив поклас ти на відповідача. Також, пред ставник позивача надав доказ и оплати заборгованості. А са ме на доказ оплати заборгова ності відповідачем, представ ник позивача надав копію бан ківської виписки від 03.02.2012, акт звірки розрахунків АС-0000001 від 06.02.2012, акт звірки розрахунків АС -0000002 від 06.02.2012, акт звірки розраху нків АС-0000003 від 10.02.2012 та акт про за рахування зустрічних вимог в ід 07.02.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2012 підтв ердив оплату заборгованості .

Подана заява позивача під писана представником позива ча ОСОБА_1. Повноваження ОСОБА_1 на відмову від позов у підтверджені довіреністю в ід № б/н від 26 12.2011.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГП К України відмова позивача в ід позову, визнання позову ві дповідачем і умови мирової у годи сторін викладаються в а дресованих господарському с уду письмових заявах, що долу чаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК Укра їни до прийняття відмови поз ивача від позову або до затве рдження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки

відповідних процесуальни х дій, перевіряє, чи є повноваж ення на вчинення цих дій у пре дставників сторін.

Перевіривши повноваження представника, а також те, що в казана дія не суперечить зак онодавству та не порушує пра в і охоронюваних законом інт ересів інших осіб, суд прийма є заяву позивача про відмову від позовних вимог щодо стяг нення з ТОВ «Полібуд Плюс»3% рі чних за користування чужими коштами у сумі 2 923, 80 (дві тисячі дев' ятсот двадцять три) грн ., 80 коп., нарахованого індексу і нфляції - 5 038, 70 (п' ять тисяч тр идцять вісім) грн., 70 коп.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК Укр аїни про прийняття відмови п озивача від позову або про за твердження мирової угоди сто рін господарський суд виноси ть ухвалу, якою одночасно при пиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК Україн и передбачає, що господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмов ився від позову і відмову при йнято господарським судом.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК Укра їни передбачає, що господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, якщо, зокрема, відс утній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГП К України у випадках припине ння провадження у справі пов торне звернення до господарс ького суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускає ться.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК Укра їни про припинення проваджен ня у справі виноситься ухвал а, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сто ронами господарських витрат .

Стаття 44 ГПК України передб ачає, що судові витрати склад аються з судового збору, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката та інших витрат, пов'я заних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Зако ну України "Про судовий збір" с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4.12. Постанови Плен уму Вищого Господарського су ду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції»у в ирішенні питань розподілу су дових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункті в 4 і 5 частини першої статті 7 За кону України "Про судовий збі р" припинення провадження у с праві і залишення позову без розгляду тягнуть за собою по вернення сплачених сум судов ого збору (за винятком випадк у, коли позов залишено без роз гляду в зв'язку з повторною не явкою представника позивача на виклик у засідання господ арського суду, якщо таке нез'я влення перешкоджало вирішен ню спору).

Відповідно до п.11 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року статтею 7 Закону врег ульовано загальні питання по вернення сплачених сум судов ого збору, в тому числі визнач ено підстави такого повернен ня, яке здійснюється за ухвал ою суду. Зокрема, сума судовог о збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у част ині першій статті 80 ГПК Україн и (припинення провадження у с праві).

Проаналізувавши викладене , суд дійшов висновку про пове рнення судового збору позива чу.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 44, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-53/639-2012 припинити.

2. Повернути Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Київське електромонта жне підприємство № 3" (07330, Київсь ка обл., Вишгородський район, м . Вишгород, вул. Новопромислов а, буд. 7/8; ідентифікаційний код 32786233) з Державного бюджету Укра їни сплачений судовий збір у розмірі 2 108 (дві тисячі сто віс ім) грн. 45 коп., згідно платіжног о доручення № 72 від 19.12.2011.

3. Оригінал платіжного доручення № 72 від 19.12.2011 залишити в матеріалах справи.

Суддя Грєхова О.А.