Рішення

від 14.02.2012 по справі 5011-9/299-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/299-2012 14.02.12

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Авант Трейд"

До Закр итого акціонерного товарист ва "Гастрономторг"

Про стя гнення 4 920,04 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОС ОБА_1 (дов. б/н від 31.12.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 14.02.2012р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Авант Трейд" звернулося до Господарськог о суду м. Києва з позовною заяв ою до Закритого акціонерного товариства "Гастрономторг" п ро стягнення 4920, 04 грн., з яких 3817,00 грн. основної заборгованост і за Договором поставки №979-10 ві д 12.02.2010р., 300,82 грн. пені, 20% річних в ро змірі 477, 25 грн., 270,97 грн. - 7% штрафу за прострочення виконання грош ового зобов' язання, а також просить суд покласти на відп овідача судові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору поставки №979-10 від 12.02.2010р. в частині оплати за поставлений товар. Позовн і вимоги вмотивовані положен нями ст. ст. 526, 530, 611, 691, 692, 712 ЦК України , ст. ст. 193, 230-232 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.02.2012 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №5011-9/299-2012, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

В судове засідання 14.02.2012 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Представник позивача в суд овому засіданні надав додатк ові матеріали по справі, витр ебувані судом, а також оригін али документів для огляду в с удовому засіданні, надано ус ні пояснення по справі, підтр имано позовні вимоги в повно му обсязі.

Враховуючи те, що нез' явл ення представника Відповіда ча не перешкоджає розгляду с прави по суті, а матеріали спр ави є достатніми для вирішен ня спору в даному судовому за сіданні, відповідач не скори стався своїм процесуальним п равом на надання відзиву та н аправлення представника для участі в судове засідання, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши подані матері али, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, Господарський суд м іста Києва -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Авант Трейд»(далі по тексту - Позивач, Постачаль ник за Договором) та Закритим акціонерним товариством «Га строномторг»(далі по тексту - Відповідач, Покупець за До говором) укладено Договір по ставки №979-10 (далі по тексту - Дог овір).

У відповідності до умов Дог овору (п. 1.1.), Постачальник зобо в' язується передати у власн ість Покупця алкогольні напо ї, надалі - Товар, а Покупець з обов' язується прийняти і оп латити Товар в порядку, визна ченому умовами цього договор у.

Постачання товару здійсню ється силами та за рахунок По стачальника, на умовах DDP відп овідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів « Інкотермс»(в редакції 2000р.). Сто рони можуть визначити інші у мови постачання Товару, при у згодженні замовлення на Това р. Підпис уповноваженого пре дставника Покупця в накладні й на Товар засвідчує, що товар прийнятий Покупцем від Пост ачальника за кількістю та за якістю (п. п. 3.2., 3.5. Договору).

Кількість, асортимент това ру визначається Покупцем у з амовленні та зазначається По стачальником у видаткові нак ладній на товар (п. 4.1. Договору) .

Ціна на Товар визначена у Пр айс-листі Постачальника, яки й діє на момент здійснення По купцем замовлення. Ціна на то вар зазначається Постачальн иком у видатковій накладній на Товар. Загальна сума Догов ору дорівнює загальній варто сті товару, який Постачальни к поставив Покупцю впродовж всього строку дії Договору з гідно видаткових накладних н а Товар (п. п. 5.1., 5.2., 5.3. Договору).

Розрахунки за Товар здійсн юються Покупцем протягом 45 ка лендарних днів з дня отриман ня товару, шляхом перерахува ння грошових коштів на рахун ок Постачальника або в іншом у узгодженому Сторонами поря дку та формі, що не суперечить чинному законодавству Украї ни, або за домовленістю Сторі н - шляхом попередньої оплати . Датою оплати Покупцем варто сті отриманого від Постачаль ника товару є дата зарахуван ня цих грошових коштів на рах унок Постачальника (п. п. 6.1., 6.2. До говору).

У відповідності до п. 9.6. Дого вору, даний договір чинний (ст рок дії) протягом 2 років з дат и укладення.

Як на те посилається Позива ч у позовній заяві на виконан ня умов Договору Відповідачу поставлено товар на суму 4771, 62 г рн. згідно видаткових наклад них №32017/32204 від 24.03.2011р. на суму 3080,40 гр н., №32019/32205 від 24.03.2011р. на суму 774, 36 грн., №32021/32206 від 24.03.2011р. на суму 916, 86 грн., як ий частково оплачено Відпові дачем на суму 900, 62 грн.

Виходячи з наведеного Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 3817, 00 грн. основної за боргованості за поставлений товар, 300,82 грн. пені, 477, 25 грн. 20% річ них, 270,97 грн. 7% штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природо ю Договір №979-10 від 12.02.2010р. є догово ром поставки, а відтак між сто ронами виникли правовідноси ни, які підпадають під правов е регулювання Глави 54 Цивільн ого кодексу України.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем у відповідності до вимо г чинного законодавства та у мов Договору поставлено Відп овідачу товар на суму 4771, 62 грн., згідно видаткових накладних №32017/32204 від 24.03.2011р. на суму 3080,40 грн., №3 2019/32205 від 24.03.2011р. на суму 774, 36 грн., №32021/3 2206 від 24.03.2011р. на суму 916, 86 грн., що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи належним чино м засвідченими копіями видат кових накладних, оригінали я ких надано для огляду в судов ому засіданні.

За твердженням Позивача, по ставлений товар Відповідаче м оплачено частково на суму 900 ,62, сума заборгованості станом на момент розгляду справи ск ладає 3871, 00 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Позивачем умови договору в иконані в повному обсязі, у ві дповідності до вимог чинного законодавства та умов Догов ору. Відповідачем, в свою черг у, жодних претензій щодо неві дповідності поставки умовам договору не заявлялось та су ду не надано.

З урахуванням дати поставк и товару та положень п. 6.1. Догов ору, строк оплати вартості от риманого Відповідачем товар у на суму 3871, 00 грн. настав 08.05.2011р.

Доказів на підтвердження с плати заборгованості у розмі рі 3871,00 грн. Відповідачем суду н е надано.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 3871,00 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, стро к оплати товару, у відповідно сті до п. 6.1. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу у розмірі 3817, 00 грн. є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Також Позивачем заявлено в имоги про стягнення з Відпов ідача 300, 82 грн. пені (за період з 09.05.2011р. по 07.11.2011р.) та 477,25 грн. 20% річних (за період з 09.05.2011р. по 19.12.2011р.), 270,97 грн . 7% штрафу.

Відповідно до п. 7.1. Договору, у випадку порушення Покупце м строків оплати вартості од ержаного від Постачальника Т овару, Покупець зобов' язани й сплатити Постачальнику пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення стро ків оплати; у випадку порушен ня Покупцем строків оплати в артості одержаного від Поста чальника Товару більше ні ж на 30 календарних днів, Пок упець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсоткі в від суми боргу.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України, штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій пе редбачений ст. 231 Господарсько го кодексу України. Відповід но до ч. 6 ст. 231 Цивільного кодек су України, штрафні санкції з а порушення грошових зобов'я зань встановлюються у відсот ках, розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою Націонал ьного банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

За змістом цих норм закону з абезпечення виконання зобов 'язання у вигляді неустойки (ш трафу, пені) - це санкція, спрям ована на виконання зобов'яза ння, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань , які є чинними й дія яких не пр ипинена; нею може забезпечув атися лише дійсна вимога, роз мір якої обраховується із су ми невиконаного, неналежно в иконаного чи несвоєчасно вик онаного зобов'язання за факт ично надані послуги. У разі ж р озірвання договору така санк ція не може нараховуватися н а майбутнє, оскільки надання послуг припинилося. При цьом у штраф та пеня є різновидами неустойки відповідно до нор м ЦК України та різними видам и штрафних санкцій відповідн о до норм ГК України.

Згідно зі ст. 61 Конституції У країни встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнен ий до юридичної відповідальн ості одного виду за одне й те с аме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного в иду юридичної відповідально сті, у зв' язку з чим вимога по зивача у даній справі щодо ст ягнення з відповідача пені і штрафу, протирічить основно му принципу Конституції Укра їни щодо неможливості застос ування до винної особи відпо відальності двічі.

За таких обставин, враховую чи викладене суд відмовляє у стягненні 300,82 грн. пені, оскіль ки застосування за невикона ння грошового зобов'язання і пені, і штрафу одночасно є неп равомірним та суперечить пр иписам наведених норм та нор мам Конституції України, зок рема.

Аналогічної позиції дотри мується Вищий господарський суд України, наприклад, у пост анові від 12.07.07. № 13/710-06.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, з Відповідача на користь Позивача підлягає с тягненню сума штрафу в розмі рі 270,97 грн. у відповідності до п . 7.1 Договору, оскільки простро чення оплати відбулося понад тридцять днів.

Щодо заявленої вимоги про с тягнення 20% річних у розмірі 477, 25 грн. то суд приходить до висн овку, що вони підлягають част ковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9.2. Дого вору, у випадку порушення Пок упцем строків оплати отриман ого від Постачальника Товару , Покупець зобов' язаний спл атити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користуван ня чужими коштами.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Виходячи з норм ст. 625 ЦК Укра їни 3% річних є за своєю правов ою природою негативними проц ентами (платою) за неправомір не (пов' язане з порушення зо бов' язання) користування чу жими грошовими коштами. При ц ьому, норми ст. 625 ЦК України над ають право сторонам у цивіль ному правовідношенні змінюв ати за погодженням сторін, ро змір процентів, встановлени й законом.

Разом з тим, Господарський кодекс України встановлює с пеціальні норми для суб' єкт ів господарських правовідно син та надає право сторонам у господарських правовідноси нах погоджувати розмір відпо відальності тільки за умови, що він не встановлений закон ом.

Так, відповідно до ч. 4 статті 231 ГК України, у разі якщо ро змір штрафних санкцій законо м не визначено, санкції зас тосовуються в розмірі, перед баченому договором. При цьом у розмір санкцій може бути вс тановлено договором у відсот ковому відношенні до суми не виконаної частини зобов'язан ня або у певній, визначеній гр ошовій сумі, або у відсотково му відношенні до суми зобов'я зання незалежно від ступеня його виконання, або у кратном у розмірі до вартості товарі в (робіт, послуг).

Враховуючи те, що між сторон ами у справі склалися саме го сподарські правовідносини, с уд застосовує норми ГК Украї ни як спеціальної норми зако нодавства по відношенню до з агальних норм, встановлених ЦК України.

З огляду на те, що розмір нег ативних процентів встановле но законом, а саме ст. 625 ЦК Укра їни, враховуючи прострочення відповідачем грошового зобо в' язання щодо оплати постав леного товару, суд задовольн яє вимогу про стягнення з від повідача 3 % річних з простроче ної суми за період з 09.05.2011 року п о 19.12.2011 року., що становить 71,59 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Авант Трейд»п ідлягають частковому задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Гастро номторг» (01013, м. Київ, вул. Будінд устрії, буд. 5; код ЄДРПОУ 32486086; з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під ча с виконання рішення суду) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Авант Тр ейд»(84601, Донецька область, м. Го рлівка, вул. Озерянівська, буд . 2; код ЄДРПОУ 36899012) 3817 (три тисячі в ісімсот сімнадцять) грн. 00 коп . основної заборгованості, 270 (д вісті сімдесят) грн. 97 коп. штра фу, 71 (сімдесят одна) грн. 59 коп. в ідсотків річних, 1206 (одна тисяч а двісті шість) грн. 57 коп. судов ого збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Г.П. Бондаренко

Повний текст рішення скла дено: 16.02.2012р.