Ухвала

від 13.02.2012 по справі 27/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/13 13.02.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ілан Агро"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Український промислови й банк"

про визнання недійсним правочинів.

Суддя Дідиченк о М. А.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - дов. від 24.10.2011 року;

від відповідача: ОСО БА_2 - дов. від 30.12.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ілан Агро»до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український промисловий банк»про визнання недійсним и з дати їх вчинення договору про внесення змін № 620/1 від 15.02.2006 р оку, додаткових договорів № 620 /2 від 21.08.2006 року, № 620/3 від 05.04.2007 року, № 620/4 від 26.06.2007 року, № 620/5 від 31.07.2007 року , № 620/6 від 01.10.2008 року, № 620/7 від 19.12.2008 рок у, № 620/8 від 20.01.2009 року, укладених д о кредитного договору № 620/К-05 в ід 22.11.2005 року між ТОВ «Українськ ий промисловий банк»та ферме рським господарством «ОСО БА_3».

Ухвалою суду від 12.12.2011 року порушено провадження по спр аві та призначено розгляд на 31.01.2012 року.

Представник відповідач а у судовому засіданні 31.01.2012 рок у усно заявив клопотання про припинення провадження у сп раві та подав довідку про ная вність рішення такого органу , з такого ж спору, між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав (рішення № 33/200 ві д 10.10.2011 року, постанова № 33/220 від 22.1 1.2011 року), проти позову запереч ував.

Представник позивача у с удовому засіданні 31.01.2012 року за перечував проти припинення п ровадження у справі, подав пи сьмові пояснення та частково витребувані ухвалою суду до кази.

Крім того, сторони заяви ли клопотання про продовженн я строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК Украї ни у виняткових випадках за к лопотанням сторони, з урахув анням особливостей розгляду спору, господарський суд ухв алою може продовжити строк р озгляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначе ного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про пр одовження строку вирішення с пору.

У судовому засіданні 31.01.201 2 року оголошено перерву до 13.02. 2012 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 13.02.2012 року за явив клопотання про залученн я до участі у справі у якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Априкот Плюс».

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов' язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи господ арського суду.

Дослідивши матеріали с прави, та беручи до уваги те, щ о вищезазначені особи є фіна нсовими поручителями поручи телями позивача перед ТОВ «У країнський промисловий банк »суд вважає за доцільне залу чити ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Априкот Плюс» у якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача.

Крім того, позивач заяви в клопотання про призначення судової почеркознавчої та б ухгалтерської експертиз, а т акож подав клопотання про ви требування з відповідача ори гіналів кредитного договору № 620/К-05 від 22.11.2005 року, договору пр о внесення змін№ 620/1 від 15.02.2006 рок у, додаткових договорів № 620/2 ві д 21.08.2006 року, № 620/3 від 05.04.2007 року, № 620/4 в ід 26.06.2007 року, № 620/5 від 31.07.2007 року, № 620/ 6 від 01.10.2008 року, № 620/7 від 19.12.2008 року т а № 620/8 від 20.01.2009 року.

Представник відповідач а у судовому засіданні 13.02.2012 рок у подав докази по справі, ориг інали документів для огляду у судовому засіданні та запе речував проти заявлених пози вачем клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.77 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу, розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні. Такими обстави нами, зокрема, є нез' явлення в судове засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу; неподанн я витребуваних доказів, а так ож необхідність витребуванн я нових доказів.

Враховуючи необхідніст ь повідомлення третіх осіб п ро час і місце судового засід ання, суд вважає за доцільне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 );

- Товариство з обмежено ю відповідальністю «Априкот Плюс»(м. Кіровоград, вул. Шевч енка, 50/40).

2. Відкласти розгляд спра ви на 27.02.2012 о 10 год. 00 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Господарського суду м. Києв а за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

3. Зобов'язати позивач а направити на адресу трет іх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документам и, докази направлення надати у судове засідання.

4. Зобов'язати третіх о сіб надати суду письмові п ояснення по суті спору з нада нням доказів, що підтверджую ть викладені в поясненнях об ставин.

5. Витребувані судом док ументи є обов' язковими дока зами, необхідними для виріше ння спору. У випадку ненада ння позивачем зазначених док ументів позов буде залишено без розгляду, відповідно до с т. 81 ГПК України. У випадк у ненадання зазначених докум ентів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справ і матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторін про відповідальність, передб ачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що мо же бути застосована господар ським судом за ухилення від в чинення дій, покладених госп одарським судом на сторону .

7. У разі неможливості ст оронами виконати вимоги ухва ли суду, надати обґрунтовані пояснення.

8. Нагадати, що сторони ві дповідно до ст. 80 ГПК України, м ожуть укласти Мирову угоду н а будь-якій стадії розгляду с пору.

Явка сторін обов' язкова.

Суддя Ді диченко М.А.

27.02.2012 о 10:00.