Рішення

від 16.02.2012 по справі 13/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/417 16.02.12

за позовом Акціонерн ого страхового товариства "В ексель"

до 1. Приватного акц іонерного товариства "VAB Лізин г"

2. Фізичної особи підприє мця ОСОБА_4

3. Закритого акціонерного товариства "Ві Ей Бі Страхува ння"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування збит ків в порядку регресу

Суддя Курдельчук І.Д .

Представники сторін:

від позивача ОС ОБА_2 - дов. № б/н від 31.12.2011 року

від відповідача 1 не з'я вились

від відповідача 2 ОСО БА_3 - дов. від 22.12.2011 року (№ 1700)

від відповідача-3 не з' явився

від третьої особи не з' явився

В судовому засіданні 16.02.12, в ідповідно до ст. 85 ГПК України , оголошено вступну і резолют ивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся з поз овом про стягнення з відпові дача страхового відшкодуван ня шкоди, заподіяної внаслід ок ДТП в порядку регресу.

Позиваючись АСТ "Вексель" з азначило, що ним здійснено ст рахову виплату страхувальни ку у відшкодування шкоди, зап одіяної внаслідок ДТП, яке ст алось 23.11.07 за участю ТЗ належно го відповідачеві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва порушено пров адження у справі, справу приз начено до розгляду в судовом у засіданні, сторони зобов'яз ано вчинити дії.

Приватне акціонерне товар иство "VAB Лізинг" вказало, що пра вомірним володільцем ТЗ яким спричинено шкоду є лізингоо держувач -ФОП ОСОБА_4.

Як вбачається з наданих від повідачем Договору фінансов ого лізингу №ФЛ-20060918/1 від 18.09.06 та в идаткової накладної №РН-00080-2 ві д 30.10.06 ТОВ "VAB Лізинг" передало у лізинг ФОП ОСОБА_4, а відпо відно до п.4.2 договір до лізинг оодержувача переходять всі р изики пов'язані з користуван ням і володінням майном в т.ч. пов'язані з відшкодуванням ш коди , заподіяної третім особ ам внаслідок користування ма йном.

За клопотанням сторін до уч асті у справі у якості іншого відповідача залучено Фізичн у особу підприємця ОСОБА_4 .

Представник Фізичної особ и підприємця ОСОБА_4 повід омив що на виконання приписі в законодавства та договору укладений договір - поліс ОСЦ ВВНТЗ з ЗАТ "Ві Ей Бі Страхуван ня", що підтверджено полісом № ВВ/0473796 строком дії з 13.10.07 по 12.10.08.

Ухвалою суду залучено до уч асті у справі у якості іншого відповідача Закрите акціоне рне товариство "Ві Ей Бі Страх ування" та зобов'язано сторон и надати витребувані докумен ти по справі.

У зв' язку з перебуванням с удді Курдельчука І.Д. у відпус тці, розпорядженням Голови г осподарського суду міста Киє ва від 23.01.2012 року справу № 13/417 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року ма теріали справи № 13/417 прийняті с уддею Станік С.Р. до свого пров адження.

У зв' язку з повернення суд ді Курдельчука І.Д. з відпустк и, розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 02.02.2012 року справу № 13/417 було п ередано для розгляду судді К урдельчуку І.Д.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року ма теріали справи № 13/417 були прийн яті суддею Курдельчуком І.Д. д о свого провадження.

07.02.2012 року в судове засідання з' явилися представники поз ивача та відповідача-2. Предст авники відповідача-1, відпові дача-3, третьої особи в судове засідання не з'явилися. До кан целярії суду від відповідача -3 надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників від повідача-1, відповідача-3 та тр етьої особи, з урахуванням кл опотання представника відпо відача-3 та необхідністю отри мання додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд с прави на 16.02.2012, зобов' язав ЗАТ "Ві Ей Бі Страхування" подати с уду: - оригінали і належним чин ом засвідчені копії документ ів на підставі яких діє відпо відач свідоцтва про державну реєстрацію, на час розгляду с прави; - ґрунтовний відзив на п озовну заяву з поясненнями п о суті заявлених позивачем в имог, посиланням на певні нор ми законодавства України та доданням підтверджуючих док азів.

Позивач у судовому засідан ні подав заяву згідно до якої просив стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ві ЕйБі Лізинг»у відшкодування виплаченого страхового відш кодування шкоди 16928,53 грн., у пода льшому підтримав уточнені по зовні вимоги і просив їх задо вольнити повністю.

Відповідач-2 вказав, що пит ання відшкодування 510,00 грн. фра ншизи вирішене.

Відповідач-1 та Відповідач-3 в судове засідання не з' яви вся, був належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи ухвалою господар ського суду за місцезнаходже нням відповідно до довідки Є ДРПОУ про що свідчить повідо млення про вручення з відміт кою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст ..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників у часників судового процесу, я кі з' явились в судове засід ання ознайомлено з їх правам и та обов' язками передбачен ими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім ц ього, у судовому засіданні ро з' яснені вимоги ст.81-1 ГПК Укр аїни.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складений протокол, який до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків учасників судового проц есу, які з' явились в судове з асідання, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.07 між гр..ОСОБА_5 та АС Т «Вексель»було укладено дог овір добровільного страхува ння наземних транспортних за собів. У відповідності з Дого вором було застраховано авто мобіль Мercedes-Benz ML500, чорний, реєстра ційний номерний знак НОМЕР _2 (далі - автомобіль Мерседес ). Період дії договору з 23.11.07 по 22. 11.08

12.07.08 в м. Києві по пр. Куренівсь кому ,15-а відбулось зіткнення автомобіля FAW днз НОМЕР_1, п ід керуванням ОСОБА_1, із а втомобілем Мерседес. Внаслід ок дорожньо-транспортної при годи автомобіль Мерседес був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення ОСОБА_1 п . 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху Ук раїни. Зазначена обставина п ідтверджується Довідкою Обо лонського районного відділу ГУМВС України в м. Києві та по становою Оболонського район ного суду м. Києва від 20.08.2008 року , справа №3-26781/08.

Як вбачається із Довідки Об олонського районного відділ у ГУМВС України в м. Києві та с відоцтва про реєстрації тран спортного засобу власником а втомобіля FAW днз НОМЕР_1 є В іЕйБі Лізинг.

Згідно звіту №995 про оцінку а втомобіля Мercedes-Benz ML500, чорний, реєс траційний номерний знак НО МЕР_2, складеного СПД ОСОБ А_6, який виконано оцінювача ми ОСОБА_6 (свідоцтво НОМ ЕР_3) та ОСОБА_7 (свідоцтво НОМЕР_4), вартість матеріа льного збитку завданого влас нику а/м Мерседес склала - 17438,5 3грн.

На виконання умов договору АСТ «Вексель»оплатила ремон т а/м Мерседес в сумі 17438,53 що під тверджено платіжним доручен ням №17349 від 28.08.2008.

Таким чином, сума витрат Поз ивача склала 17438,53грн.

В судовому засіданні встан овлено, що на підставі Догово ру №ФЛ-20060918/1 від 18.09.06 між ТіБіАй Лі зинг, правонаступником якого є ВіЕйБі Лізинг та ФОП ОСОБ А_4 автомобіль FAW днз НОМЕР _1 переданий на умовах лізи нгу фізичній особі підприємц ю ОСОБА_4.

Як вбачається з наданих від повідачем Договору фінансов ого лізингу №ФЛ-20060918/1 від 18.09.06 та в идаткової накладної №РН-00080-2 ві д 30.10.06 ТОВ "VAB Лізинг" передало у лізинг ФОП ОСОБА_4, а відпо відно до п.4.2 договір до лізинг оодержувача переходять всі р изики пов'язані з користуван ням і володінням майном в т.ч. пов'язані з відшкодуванням ш коди , заподіяної третім особ ам внаслідок користування ма йном.

На виконання домовленосте й з лізингодавцем ФОП ОСОБ А_4 уклала договір страхува ння з ЗАТ «ВіЕй Бі Страхуванн я».

ЯК вбачається з полісу №ВВ/0 473796 ОСЦПВВНТЗ ФОП ОСОБА_4 за страхувала відповідальніст ь за заподіяну автомобілем FA W днз НОМЕР_1 шкоду на пері од з 13.10.07 по12.10.08.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо). Н е є володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пере д потерпілим особа, яка управ ляє джерелом підвищеної небе зпеки в силу трудових віднос ин з володільцем цього джере ла в даному випадку водій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Зако ну України “Про страхування” до позивача перейшло право в имоги, яке гр. ОСОБА_5 мала д о власника автомобіля FAW днз НОМЕР_1, як власника джерела підвищеної небезпеки із-за в заємодії з яким завдано меха нічні пошкодження транспорт ному засобу належному страху вальнику позивача.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул юють відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (далі - обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності) і сп рямовані на забезпечення від шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів” при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров' ю, майну третьої ос оби.

Зважаючи на положення п. 2 ст . 12.1 Закону страхове відшкодув ання завжди зменшується на с уму франшизи. Полісом ОЦПВВН ТЗ № ВВ/0473796 встановлено франши зу в розмірі 510,00 грн.

Таким чином, Страховик - ві дповідач-3 зобов' язаний про вести виплату страхового від шкодування на користь позива ча в розмірі 17438,53 грн. -510 грн.= 16928,53гр н.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги в частині стягнен ня страхового відшкодування в розмірі 17438,53 грн. суд вважає о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню за рах унок Закритого акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхува ння" 16928,53грн.

Відповідачем-3, відповідно д о ст.ст. 32-34 ГПК України не надан о суду належних доказів на сп ростування обставин викладе них у позовній заяві.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню у повному обсязі.

Судові витрати позивача ві дповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача 3.

Вимоги до Приватного акціонерного товариства " VAB Л ізинг" та Фізичної особи підп риємця ОСОБА_4 відсутні то му провадження у справі в цій частині підлягає припиненню з підстав п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 80, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щ одо Приватного акціоне рного товариства " VAB Лізинг" (04119 , Київ, Дегтярівська,21-Г, код 33880354) припинити.

2. Провадження у справі щодо Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НО МЕР_5) припинити.

3. Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «ВіЕйБі С трахування»(03055, м. Київ, вул. Ван ди Василевської, 7, 03038, Київвул. Ф едорова, 32-а, 04018, м.Київ, вул.Моск овська, 43/11, 04119, м. Київ, вул. Зоолог ічна, 5-а; код ЄДРПОУ 31927008) з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем при виконан ні рішення на користь Акціон ерного страхового товариств а “Вексель” (ідентифікаційни й код: 20031391, м. Київ, вул.Червоноар мійська, 57/3) 16928,53 грн. та судові ви трати в розмірі 169,88 грн. та 236,00 гр н.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя І.Д. Кур дельчук

дата складення 17.02.12