Рішення

від 09.02.2012 по справі 4/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/577 09.02.12

За позовом Прокурора Заводського ра йону м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду держав ного майна України та Запорі зького державного підприємс тва «Кремнійполімер»

До

Третя особа Київського міського бю ро технічної інвентаризації та реєстрації права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна

Заводський відділ державн ої виконавчої служби Запоріз ького міського управління юс тиції

Про визнання права власності на нерухоме майно

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури: Некра сов О.М. - прокурор м. Києва

від позивача-1: ОСОБА_7 - дов., ОСОБА_4 - дов.

від Позивача-2: ОСОБА_5 - дов., ОСОБА_6 - дов

від відповідача: не з' я вились

від третьої особи: Потап ова К.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання п рава власності на квартиру АДРЕСА_1 за Запорізьким дер жавним підприємством «Кремн ійполімер».

08.12.2011р. Позивачем-1 були н адані суду письмові поясненн я по справі, відповідно до яки х він просив суд дослідити об ставини щодо правонаступник а Запорізького виробничого о б' єднання «Кремнійполімер ».

В судовому засіданні від 08.12.2011р. Позивач-2 надав суду с вої письмові пояснення стосо вно заявлених позовних вимог , відповідно до яких підтрима в позовні вимоги в повному об сязі та просив суд їх задовол ьнити.

Третя особа по справі також в судовому засіданні в ід 08.12.2011р. надала письмові поясн ення відповідно до яких підт римала позовні вимоги в повн ому обсязі.

За заявою представни ка Позивача-1 від 12.01.2012р. судом бу ло продовжено строк вирішенн я спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

30.01.2012 року до канцелярії суду надійшла відповідь від відділу реєстрації та єдино го реєстру Запорізької міськ ої ради відносно підтверджен ня факту того, що Запорізьке д ержавне підприємство «Кремн ійполімер»є правонаступник ом майнових прав та обов' яз ків головного заводу виробни чого об' єднання «Кремнійпо лімер», з приводу чого були на дані відповідні документи.

За заявою представни ка Позивача-1 від 31.01.2012р. судом бу ло продовжено строк вирішенн я спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник Відповід ача в судові засідання не з' являвся.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду, п ро час і місце його проведе ння.

Про поважні причини н еявки в судові засідання пов новажного представника відп овідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення р озгляду справи від відповід ача не надходило

Таким чином, відповід но до ст. 75 ГПК України суд розг лядає спір за наявними матер іалами у справі

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою про веденою прокуратурою Заводс ького району м. Запоріжжя, за з верненням начальника Заводс ького відділу державної вико навчої служби Міністерства Юстиції України встановлені порушення законодавства в ч астині розпорядження майном Запорізького державного під приємства «Кремнійполімер» .

Відповідно до вказан ої перевірки встановлено, що на виконанні у відділі держа вної виконавчої служби Запор ізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по пр имусовому виконанню виконав чих документів щодо стягненн я з Запорізького державного підприємства «Кремнійполім ер»коштів на користь фізични х та юридичних осіб.

Всього до складу звед еного виконавчого проваджен ня входить 870 виконавчих прова джень на загальну суму 62 723 236, 37 г рн., з них 458 виконавчих провадж ень по стягненню заборговано сті із заробітної плати на за гальну суму 4 989 389, 78 грн.

Зведене виконавче пр овадження №1/1 зупинено на підс таві п. 8 ст. 34 Закону України «П ро виконавче провадження», о крім виконавчих документів п ро стягнення заборгованості із заробітної плати та стягн ення вимог поточних кредитор ів.

Згідно відповідей За порізького міжміського бюро технічної інвентаризації за Запорізьким державним підпр иємством «Кремнійполімер»н ерухоме майно не зареєстрова но.

Крім того, у ході прове деної перевірки, прокуратуро ю встановлено, що 02.03.1994р. між гро мадянкою ОСОБА_8 та Запорі зьким виробничим об' єднанн я «Кремнійполімер»укладено договір купівлі-продажу нер ухомого майна, згідно якого ОСОБА_8 продала, а Запорізьк е виробниче об' єднання «Кре мнійполімер»придбало кварт иру АДРЕСА_1 загальною пло щею 60, 90 кв.м., яка складається із трьох кімнат житловою площе ю 44. 80 кв. м. та підсобних приміще нь.

Вказаний договір був зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа «Дес ятинна» на виконання біржово го контракту №1/0963 від 02.03.1994, право власності на зазначену квар тиру зареєстровано Київсь ким бюро технічної інвента ризації за Запорізьким вироб ничим об' єднанням «Кремній полімер»та записано в реєстр аційну книгу під №29361.

Також, перевіркою про куратури встановлено, що Нак азом Державного комітету Укр аїнської РСР по хімічній, наф тохімічній промисловості та медичних препаратах 323 від 05.03.19 92р. «Про створення Запорізько го виробничого об' єднання « Кремнійполімер»створено За порізьке виробниче об' єдна ння «Кремнійполімер»у склад і державних підприємств: зав оду «Кремнійполімер» (головн е підприємство) та ряду малих підприємств, які засновані з аводом «Кремнійполімер», Зап орізьке виробниче об' єднан ня «Кремнійполімер»наділен о правами управління державн ими підприємствами, що входя ть до його складу, затверджен о статут підприємства.

Згідно статуту Запор ізького державного підприєм ства «Кремнійполімер»затве рдженого заступником Мініст ра промисловості України від 20.07.1993р №211 - Запорізьке виробни че об' єднання «Кремнійполі мер»є правонаступником майн ових прав та обов' язків гол овного заводу виробничого об ' єднання «Кремнійполімер» .

Запорізьке державне підприємство «Кремнійполім ер»є державним підприємство м в уставному фонді якого час тка держави становить 100%.

Відповідно до Наказу Міністерства промислової по літики України від 07.02.2008р, №73, вид аного на підставі ст. 12 Закону України «Про приватизацію д ержавного майна та п. 12 Положе ння про порядок передачі об' єктів права державної власно сті, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р № 1482 «Про передачу об' єктів права державної та ком унальної власності, функції управління майном Запорізьк ого державного підприємства «Кремнійполімер»передано в управління Фонду державного майна України.

Тобто, Запорізьке дер жавне підприємство «Кремній полімер»є правонаступником майнових прав і обов' язків Запорізького виробничого об ' єднання «Кремнійполімер» , що підтверджується редакці єю статуту підприємства, пер ереєстрованого розпоряджен ням виконавчого комітету Зап орізької міської ради народн их депутатів від 14.09.2003р. та Дові дкою відділу реєстрації та є диного реєстру Запорізької м іської ради від 29.03.2000р. №47/12.

Генеральний директор Запорізького державного під приємства «Кремнійполімер» листом № 498 від 09.03.2011р. звернувся до Київського міського б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна із заявою про підтвердж ення наявності реєстрації і права власності на службове приміщення Запорізького дер жавного підприємства «Кремн ійполімер», що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, яке бул о придбане відповідно до дог овору купівлі-продажу від 02.03.19 94 року на Товарній біржі «Укра їнська біржа «Десятинна».

Листом начальника К иївського міського бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна Київської міської державн ої адміністрації повідомлен о, що станом на 23.03.2011р., згідно з д аними Київського місько го бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна квартира АДРЕСА_1 на праві власності за Запорі зьким державним підприємств ом «Кремнійполімер» не зареє стрована.

Однак відповідно до Листа Київського міськог о бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна за № 31506 (И-2011) від 25.06.2011р. за За порізьким виробничим об' єд нанням «Кремнійполімер»зар еєстровано право власності н а квартиру АДРЕСА_1 на під ставі договору купівлі-прода жу, зареєстрованого 02.03.1994 року н а Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна».

Відповідно до картки обліку основних засобів Зап орізького державного підпри ємства «Кремнійполімер», ост анній як правонаступник майн ових прав та обов' язків Зап орізького виробничого об' є днання «Кремнійполімер» 02.01.1995 року поставив вище згадане н ерухоме майно на баланс підп риємства для користування ни м у своїй господарський діял ьності.

Суду доведено, що заре єструвати належним чином вка зане майно та отримати свідо цтво про право власності на н ерухоме майно Запорізьке дер жавне підприємство «Кремній полімер»не може, в зв'язку з ві дмовою у реєстрації Київсь кого міського бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна.

В обґрунтування позо вних вимог Прокурор Заводськ ого району м. Запоріжжя посил ається на те, що відмовою Ки ївського міського бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна у р еєстрації права власності на спірний об' єкт нерухомого майна за Запорізьким державн им підприємством «Кремнійпо лімер», порушується право ос таннього щодо володіння, кор истування і розпорядження як законного правонаступника с пірним майном.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі, з наступних підстав :

Статтею 59 ГК України п ередбачено, що у разі реорган ізації одного суб'єкта госпо дарювання в інший до новоутв ореного суб'єкта господарюва ння переходять усі майнові п рава і обов'язки попередньог о суб'єкта господарювання.

Матеріалами справи п ідтверджується, що Запорізьк е державне підприємство «Кре мнійполімер»є правонаступн иком майнових прав і обов' я зків Запорізького виробничо го об' єднання «Кремнійполі мер», а відтак є законним влас ником квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ще одним док азом того, що Запорізьке держ авне підприємство «Кремнійп олімер»фактично є власником вищезгаданої квартири є те, щ о підприємство користується цим майном, майно перебуває н а балансі підприємства, що пі дтверджується інвентарною к арткою, сплачує комунальні п латежі і квартплату, викорис товується працівниками підп риємства для проживання під час відрядження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст . 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерух омі речі, обмеження цих прав, ї х виникнення, перехід і припи нення підлягають державній р еєстрації. Державна реєстрац ія прав на нерухомість і прав очинів щодо нерухомості є пу блічною, здійснюється відпов ідним органом, який зобов'яза ний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановлено му законом.

Однак Запорізьке дер жавне підприємство «Кремній полімер»в зв'язку з відмовою в державній реєстрації Киї вським міським бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об' єкти нерухомого майна не про вело державну реєстрацію на спірне нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦК Укра їни, відмова у державній реєс трації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомо сті, ухилення від реєстрації , відмова від надання інформа ції про реєстрацію можуть бу ти оскаржені до суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК У країни власник майна може пр ед'явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво оспорюється або не визн ається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, як ий засвідчує його право влас ності.

Позов про визнання пр ава власності - це позадогов ірна вимога власника майна п ро констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є об ставини, що підтверджують на явність у позивача права вла сності. Необхідною умовою за хисту права власності шляхом його визнання служить підтв ердження позивачем своїх пра в на майно.

Отже, звернутися з поз овом про захист права власно сті шляхом його визнання мож е саме власник цього майна, як що це право оспорюється або н е визнається іншою особою і ц е право повинно підтверджува тися відповідними правовста новлювальними документами, н а підставі яких у встановлен их законом випадках здійснює ться реєстрація права власно сті.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено , що право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно ст. 4 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень», обов'язко вій державній реєстрації під лягають речові права на неру хоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, те риторіальних громад, іноземц ів та осіб без громадянства, і ноземних юридичних осіб, між народних організацій, інозем них держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно .

Судове рішення є прав овстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Зако ну України «Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень»та є підставою для державної ре єстрації права власності.

Відповідно до ст. 1 Зак ону України «Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень»в ідповідна державна реєстрац ія - офіційне визнання і підтв ердження державою фактів вин икнення, переходу або припин ення речових прав на нерухом е майно та їх обмежень, що супр оводжується внесенням даних до Державного реєстру речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень.

Отже, названі в цьому З аконі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами з а позовами про офіційне визн ання права власності на об'єк т нерухомого майна, пред'явле ними згідно зі ст. 392 ЦК України .

Оскільки відповідно до п. 5 розділу V «Прикінцеві по ложення»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Де ржавного реєстру прав у скла ді державного земельного кад астру реєстрація об'єктів не рухомості проводиться комун альними підприємствами бюро технічної інвентаризації, о станні можуть бути відповіда чами у таких справах.

З урахуванням наведе ного, позовні вимоги щодо виз нання права власності на спі рне нерухоме майно за Запорі зьким державним підприємств ом «Кремнійполімер»та зобов 'язання органу, на який держав ою покладено обов'язок внесе ння даних до Державного реєс тру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень задовол ьняються судом в повному обс язі.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, Господарський суд п орушує справи за позовними з аявами прокурорів та їх заст упників, які звертаються до г осподарського суду в інтерес ах держави.

Прокурор, який зверта ється до господарського суду в інтересах держави, в позовн ій заяві самостійно визначає , в чому полягає порушення інт ересів держави, та обґрунтов ує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповнова жений державою здійснювати в ідповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру»передб ачено, що підставою представ ництва у суді інтересів держ ави є наявність порушень або загрози порушень економічни х, політичних та інших держав них інтересів внаслідок прот иправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або з державою. Однією з форм представництва є звер нення до суду з позовами або з аявами про захист прав і своб од іншої особи, невизначеног о кола осіб, прав юридичних о сіб, коли порушуються інтере си держави. Прокурор самості йно визначає підстави для пр едставництва у судах, форму його здійснення і може з дійснювати представництво в будь-якій стадії судочинств а.

Таким чином, враховую чи вищезазначені правові нор ми, зібрані докази по справі, с уд прийшов до висновку, що Про курор Заводського району м. З апоріжжя правомірно звернув ся до Господарського суду мі ста Києва за захистом прав та інтересів держави в особі Фо нду державного майна Україн и та Запорізького державного підприємства «Кремнійполім ер».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Виходячи з вищенаве дених норм закону, відповіда чем належним чином протягом розгляду справи не було нада но належних доказів по справ і на спростування позовних в имог.

В судовому засіданні, допу стимими доказами, які знаход яться в матеріалах справи по зивач довів, що його вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власно сті на квартиру АДРЕСА_1 з а Запорізьким державним підп риємством «Кремнійполімер» (вул. Теплична, 7, м. Запоріжжя, 6900 9; ідентифікаційний код: 00203625);

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна (вул. Трьохсвяти тельська, 4-В, м. Київ, 01001) зареєст рувати право власності на кв артиру АДРЕСА_1 за Запоріз ьким державним підприємство м «Кремнійполімер»(вул. Тепл ична, 7, м. Запоріжжя, 69009; ідентиф ікаційний код: 00203625).

Наказ видати відпові дно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 15.02.2 012р.