Рішення

від 15.02.2012 по справі 12/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№12/320 15.02.12

За позовом Львівс ького міжрайонного транспор тного прокурора в інтересах держави в особі Міністерств а інфраструктури України та Державного територіально-га лузевого об'єднання "Львівсь ка залізниця"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-технічний центр "Е ско"

Про стягненн я 7 346 202,00 грн.

Суддя Прок опенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Некр асов О.М. (посв. № 259 від 18.12.2009)

Від позивача 1 ОСОБА _1 - предст. (дов. № 3979/15/14-11 від 06.09.201 1)

Від позивача 2 ОСОБА _1 - предст. (дов. № НЮ-2 від 01.01.2012)

Від відповідача ОС ОБА_2 - предст. (дов. б/н від 24.10. 2011)

Суть спору:

Львівський міжрайонний т ранспортний прокурор в інтер есах держави в особі Міністе рства інфраструктури Україн и та Державного територіальн о-галузевого об'єднання "Льві вська залізниця" звернувся д о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-технічний центр "Е ско" про стягнення заборгова ності 7 346 202,00 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2011 р. повер нуто позовну заяву і додані д о неї документи без розгляду .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.11.2011 р. ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 15.09.2 011 р. скасовано, справу поверну то на розгляд до Господарськ ого суду міста Києва.

Відповідно до повторного а втоматичного розподілу спра в справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва справу прийня то до розгляду та присвоєно № 12/320, справу призначено на 20.12.2011.

19.12.2011 відділом діловодства Го сподарського суду міста Києв а від представника відповіда ча отримано відзив на позовн у заяву, відповідно до якого п росив застосувати строк позо вної давності щодо заявлених Львівським міжрайонним тран спортним прокурором позовни х вимог по справі № 12/320, в задов оленні позову відмовити повн істю.

Представник позивача у суд ове засідання з' явився,чере з відділ діловодства суду по дав додаткові документи на в иконання вимог ухвали суду п ро порушення провадження у с праві №12/320 від 28.11.2011 та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представника прокуратури не з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, про дату, час та місце проведення удов ого засідання повідомлений н алежним чином.

Ухвалою суду від 20.12.2011 відкла дено розгляд справи на 20.01.2012.

В судовому засіданні 20.01.2012 пр едставник позивача надав зая ву про продовження строку ви рішення спору по справі.

Клопотання судом задоволе но, оскільки, відповідно до пр иписів ст. 69 ГПК України, госпо дарський суд може продовжити строк вирішення спору по спр аві.

В судове засідання 20.01.2012 пред ставник позивача 2 не з'явився , проте 18.01.2012 відділом діловодст ва суду отримано від предста вника позивача 2 телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволе но.

Ухвалою суду від 20.01.2012 продо вжено строк вирішення спору по справі, відкладено розгля д справи на 01.02.2011.

30.01.2012 відділом діловодства с уду отримано від представник а відповідача пояснення та в ідзив на позовну заяву, відпо відно до якого відповідач пр осить в задоволенні позовних вимог відмовити, в зв' язку з тим, що минув строк позовної д авності.

01.02.2012 в судовому засіданні ог олошено перерву до 08.02.2012.

02.02.2012 відділом діловодства су ду отримано від представника відповідача заяву про засто сування строку позовної давн ості.

В судовому засіданні 08.02.2012 ог олошено перерву до 15.02.2012.

В судовому засіданні 15.02.2012 су дом оголошено повний текст р ішення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2003 між ДТГО “Львівська за лізниця" та ТОВ “НТЦ “ЕСКО” ук ладений договір підряду № Л/П -031596/НЮ на виконання проектно-в ишукувальних робіт. Відповід но до пункту 1.1 договору підря ду Залізниця “Замовник" дору чила, а Товариство “Підрядни к” зобов' язалось виконати п роектно-вишукувальні роботи по встановленню межі смуги в ідводу та земель по станціях Львівської державної залізн иці згідно Технічного завдан ня, яке є невід' ємною частин ою цього договору (додаток № 3) , та на підставі проведених ро біт оформити і надати Держав ні акти на право постійного к ористування землею (в розріз і сільських, селищних та місь ких рад), а Залізниця згідно пу нкту 1.3 договору підряду зобо в' язалась прийняти ці робот и та оплатити їх відповідно д о договору. Термін дії догово ру підряду № Л/П-031596/НЮ - до 31.12.2004 ро ку (пункт 10.1), договір підряду у подальшому не був пролонгов аний сторонами і припинив св ою дію 31.12.2004 року.

01 червня 2004 року підписаний а кт виконання робіт згідно до говору № Л/П-031596/НЮ по виконанню проектно - вишукувальних роб іт по встановленню межі земе ль смуги відводу та земель по станціях Львівської державн ої залізниці та оформлення і надання Державних актів, за я ким підрядник передав, а замо вник прийняв виконані роботи на загальну суму 7 291 002,00 грн. без претензій та зауважень, який є підставою для проведення р озрахунків згідно Рішення го сподарського суду міста Києв а від 12 вересня 2008 року по справ і № 8/179, залишеного в силі та без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 11 листопада 2008 року т а постановою Вищого господар ського суду України від 19 бере зня 2009 року.

На виконання Рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 12 вересня 2008 року по справі № 8/179 ДТГО “Львівська залізниця " сплачено ТОВ “НТЦ “ЕСКО” 3 598 12 2,93 грн. основного боргу та 78 859,80 г рн. витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підр яду одна сторона (підрядник) з обов'язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу.

Стаття 193 ГК України передба чає, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутніст ю конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.889 ЦК України обов ' язок замовника сплатити пі дрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами піс ля завершення окремих етапів робіт виникає лише за умови, я кщо інше не встановлено дого вором підряду на проведення проектних та пошукових робіт .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 17.08.2010 № 16/445 за позовом Львівського міжрайо нного транспортного прокуро ра в інтересах держави в особ і 1) Міністерства транспорту т а зв' язку України, 2) Державно го територіально-галузевого об' єднання «Львівська залі зниця»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Науко во-технічний центр «ЕСКО»за участю Державного підприємс тва «Центр державного земель ного кадастру»про виконання обов'язку в натурі, в задоволе нні позову відмовлено.

При прийнятті Рішення Госп одарського суду міста Києва від 17.08.2010 №16/445 судом встановлено :

Згідно пункту 3.1. договору пі дряду № Л/П-031596/НЮ ТОВ “НТЦ “ЕСКО ” зобов' язаний був своїми с илами та засобами виконати в сі роботи в об' ємі, що перед бачено календарним планом і здати роботи Замовнику у ста ні, що відповідає нормативно -технічній документації. а За лізниця згідно пункту 3.2 догов ору підряду зобов' язана бул а оплатити виконані роботи, з азначені в розділі 1 даного до говору в розмірі та строки, пе редбачені даним договором.

У Розділі 1 договору підряду № Л/П-031596/НЮ на ТОВ “НТЦ “ЕСКО” п окладено обов' язок оформит и та надати Державні акти на підставі проведених ним ро біт (пункт 1.1 договору), надати З амовнику в електронному вигл яді всі результати виконаних робіт по пункту 1.1 цього догов ору, у тому числі ті роботи, що зазначені в Технічному завд анні (Додаток № 3 до договору), з абезпечити Замовника програ мними та апаратними засобам и електронного ведення архі ву інвентаризації земель Льв івської залізниці в цілому з гідно Технічного завдання н а ці роботі (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 2.1 договору пі дряду від 10.11.2003 року вартість ро біт по договору № Л/П-031596/НЮ скла дає 14 586 600,00грн., остаточна вартіс ть робіт дорівнює сумі викон аних робіт згідно календарно го плану та кошторису, відпов ідно до якого середня ціна ви конання робіт по даному дого вору становить, а саме: 350,00 грн. ( без ПДВ) за 1 га земель, що знахо дяться не в межах районних, об ласних центрів населених пун ктів; 550,00 грн. (без ПДВ) за 1 га по р айонах, обласних центрах нас елених пунктів; 1 500,00 грн. (без ПД В) за 1 га в межах міста Львова.

Згідно Технічного завданн я (Додаток № 3) реєстрація підр ядником Державних актів визн ачена Сторонами, як один з ос новних етапів проектно-вишук увальних робіт (пункт 4 Техніч ного завдання), вартість вико нання робіт по реєстрації та ких Державних актів входит ь у загальну вартість робіт 14 586 600,00 грн., визначену Сторонами , як їх остаточна вартість згі дно п.2.1 договору та кошторисо м.

Згідно умов договору підря ду № Л/П-031596/НЮ (Розділ 1) Державні акти на право постійного кор истування земельними ділянк ами є кінцевим результатом в сіх проектно-вишукувальних р обіт, виконаних на кожному ет апі окремо згідно пункту 4 Тех нічного завдання (Додаток № 3), та переданих Замовнику в еле ктронному вигляді і забезпеч ених програмними, апаратними засобами електронного веден ня архіву інвентаризації зе мель Львівської залізниці, я кі підлягають оплаті Замовни ком.

Згідно з пунктом 4 Технічног о завдання до договору підря ду, роботи в цілому за договор ом складаються з основних ет апів, а саме: - вивчення правов их документів на право корис тування земельними ділянкам и, поданих замовником викона вцю до початку проведення ро біт; - збір і систематизація ви хідних планово-картографічн их, геодезичних матеріалів, п равових документів; - коригув ання планово-картографічних матеріалів польовими і аеро фотозйомними методами; - коор динування кутів поворотів зо внішніх меж відводу земель, с труктуризація земель у смузі відводу; - складання технічно го звіту (паспортів земельни х ділянок) по виконаних робот ах; - збір висновків місцевих і обласних служб та організац ій; -виготовлення, реєстрація і видача Державних актів на п раво постійного користуванн я землею.

Відповідно до умов договор у підряду замовник зобов' яз увався прийняти роботи, зазн ачені в розділі 1 цього догово ру та оплатити їх відповідно до договору з урахуванням як ості виконаних робіт (пункт 1.3 ), виконані роботи приймаютьс я замовником після передачі підрядником Державних акті в (пункт 5.1.).

Суд встановив, що в акті вик онаних робіт від 01 червня 2004 ро ку згідно договору № Л/П-031596/НЮ на загальну суму 7 291 002,00 грн. від сутні записи щодо кількості переданих-прийнятих ТОВ “НТ Ц “ЕСКО” Державних актів, офо рмлених відповідно до пункт у 4 Технічного завдання, пункт ів 1.1,.3.1 договору, що є предметом спору та доказування у даній справі, а також відсутній зап ис про прийом передавання за лізниці всіх зазначених вико наних робіт в акті від 01 червн я 2004 року в електронному вигля ді та забезпечених програмни ми та апаратними засобами ел ектронного ведення архіву і нвентаризації земель Львівс ької залізниці всіх виконани х робіт, що є підставою для їх оплати відповідно до пункті в 1.2. 3.2 та 4.1 договору.

29 грудня 2006 року була здійсне на передача залізниці викона них ТОВ “НТЦ “ЕСКО” робіт по договору № Л/П-031596/НЮ з розробки технічного завдання на веде ння архіву земельних ресурсі в в електронному вигляді, роз робки інформаційного забезп ечення для ведення такого ар хіву, та забезпечення замовн ика потрібним обладнанням на суму 55 200,00 грн. згідно накладно ї від 29.12.2006 року № Е-00000003 та податк ової накладної від 29.12.2006 року, щ о встановлено Рішенням госп одарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 року у справі № 8/179, відтак суд приходить до в исновку, що станом на 01 червня 2004 року, виконані ТОВ “НТЦ “ЕСК О” роботи та зазначені в акті виконаних робіт від 01 червня 2004 року не відповідали умовам договору підряду № Л/П-031596/НЮ ( п . 4 Технічного завдання, п.п. 1.1, 1.2,. 3.1) та не підлягали оплаті в сум і 7 291 002,00 грн. згідно пунктів 1.3, 3.2, 4.1 договору підряду у зв' язку з не оформленням відповідаче м Державних актів відповідно до умов договору станом на 01 ч ервня 2004 року та не передачею ї х залізниці на суму 7 291 002,00 грн. в иконаних робіт.

Судом встановлено, що обста вини приймання - передачі Дер жавних актів в натурі станом на 01 червня 2004 року по акту вико наних робіт від 01 червня 2004 рок у, оформлених відповідно до у мов договору підряду та їх кі лькості не є встановленими судами при розгляді справ № 4 /1764-10/268 і № 8/179, оскільки кількість таких Державних актів не вст ановлена та не зазначена в м отивувальній та резолютивні й частинах судових рішень ві д 12 вересня 2008 року у справі Гос подарського суду міста Києва № 8/179 та від 26 вересня 2006 року у сп раві Господарського суду Ль вівської області № 4/1764-10/268.

Поряд з цим, Рішенням Господ арського суду Львівської обл асті по справі № 4/1764-10/268 від 26 вере сня 2006 року встановлено, що пр ийомка Державних актів і час ткова їх оплата здійснювалас ь ДТГО “Львівська залізниця" і після закінчення терміну д оговору 31.12.2004 року. Зазначене рі шення суду набуло законної с или, рішення оскаржене не бул о ( копія рішення є в матеріала х справи).

Обставини приймання заліз ницею в ТОВ “НТЦ “ЕСКО” оформ лених 277 Державних актів по до говору підряду № Л/П-031596/НЮ, не в ключених сторонами в акт ви конаних робіт від 01 червня 2004 р оку на суму 7 291 000,00 грн., їх оплату залізницею за окремими плат іжними документами в сумі 3 674 43 4,53 грн. встановлені Постаново ю Вищого господарського суду України від 19 березня 2009 року у справі № 8/179, яка набрала чинно сті і не скасована. Обставини передачі залізниці 276 Державн их актів, які не увійшли в акт виконаних робіт від 01 червня 2 004 року підтверджується також Актами звірок переданих пр ийнятих Державних актів та т ехнічної документації земле устрою від 30.07.2010, одностороннь о підписаними директором ТО В “НТЦ “ЕСКО” та начальником Львівської залізниці.

Судом встановлено, що стан ом на 30 липня 2010 року за результ атами звірки переданих прий нятих Державних актів по дог овору підряду № Л/П-031596/НЮ, заліз ниця визнає факт передачі ТО В “НТЦ “ЕСКО” 276 Державних акт ів на загальну площу 7832,4243 га., а відповідач визнає передачу залізниці 287 Державних актів на загальну площу 7984,6956 га. Розбі жність у прийнятих залізниц ею та переданих відповідачем Державних актів по договору підряду складає 11 Державних актів на загальну площу 152,2713 г а., з них:

11 Державних актів серії ЯЯ № № 125647-125657 в межах Делятинської се лищної ради Надвірнянськог о району Івано-Франківської області на загальну площу 64,9792 га, переданих ТОВ “НТЦ “ЕСКО” залізниці за актом прийому-п ередачі від 05.12.2006 року з поруш енням умов договору підряду № Л/П-031596/НЮ, тобто не зареєстров ані відповідачем згідно умов договору, що підтверджуєтьс я листом управління земельни х ресурсів у Надвірнянському районі Івано-Франківської о бласті від 24.06.2009 № 04-0515/579 та не спро стовано відповідачем в проц есі розгляду справи.

В акт звірки ТОВ “НТЦ “ЕСКО” від 30 липня 2010 року включена те хнічна документація із земле устрою для складання договор у оренди по Томашгородській селищній раді Рокитнівсько го району Рівненської област і площею 91,99 га на суму 60 713,40грн., я кий не відповідає пункту 1.1 до говору підряду, що підтвердж ується листом директора ВСП “Томашгородського кар' єро управління ДП “УПП УЗ”№ 89 від 15.02.2010 року, відтак суд встановив , що технічна документація по Томашгородській селищній р аді Рокитнівського району Рі вненської області площею 91,99 г а на суму 60 713,40 грн., включена в ак т звірки відповідачем від 30 ли пня 2010 року, для оформлення дог овору оренди земельної ділян ки не відповідає договору пі дряду № Л/П-031596/НЮ, умовами якого встановлено оформлення відп овідачем лише Державних акті в на право постійного корист ування земельними ділянками та технічної документації д о неї (п.1.1) та не підлягає оплат і.

Позовні вимоги щодо переда чі залізниці 13 Державних акті в площею 425,8169 га в Золочівськом у районі Львівської області; Державний акт ЯЯ № 269260 на земел ьну ділянку 29,85 га в межах Томаш городської селищної ради Рок итнівського району Рівненсь кої області врегульовано сто ронами в процесі розгляду сп рави.

Судом встановлено, що обста вини виникнення у ДТГО «Льві вська залізниця»обов' язку прийняти від ТОВ «НТЦ «ЕСКО» результати виконаних робіт п о договору та оплатити їх у в ідповідності з умовами догов ору № Л/П-031596/НЮ від 10.11.2003 року на п ідставі акту виконаних робіт від 01 червня 2004 року стали відо мі ДТГО «Львівська залізниця »26 вересня 2006 року при оголошен ні господарським судом Львів ської області рішення у спра ві № 4/1764-10/268, Львівський міжрайон ний транспортний прокурор зв ернувся 29 липня 2009 року з позов ом в інтересах позивачів-1,2 пр о виконання ТОВ «НТЦ «ЕСКО»о бов' язку в натурі щодо пере дачі останнім оплачених Дер жавних актів, у тому числі по а кту виконаних робіт від 01 черв ня 2004 року, тобто позов заявлен о в межах строку позовної дав ності, встановленого ст. 257 ЦК У країни, з моменту як позивач-1 дізнався про порушення свого права у даній справі, відтак суд відхиляє заяву відповід ача про застосування до позо вних вимог строку позовної д авності.

Зазначені норми кореспонд уються зі змістом предмету д оговору підряду № Л/П-031596 від 10.11.2 003, відповідно до якого відпов ідач зобов' язався виконати проектно-вишукувальні робот и по встановленню межі смуги відводу та земель по станція х Львівської державної заліз ниці згідно Технічного завда ння, яке є невід' ємною части ною цього договору (додаток № 3), та на підставі проведених р обіт оформити і надати Держа вні акти на право постійного користування землею (в розрі зі сільських, селищних та міс ьких рад).

Отже, відповідач - підрядник за договором, виконуючи робо ти, зобов'язаний дотримувати ся вихідних даних, які надав а бо затвердив замовник. Склав ши проектно-кошторисну докум ентацію, підрядник обов'язко во повинен погодити її з замо вником, а у випадках передбач ених договором чи актами цив ільного законодавства, з орг анами державної влади та міс цевого самоврядування. Готов а проектно-кошторисна докуме нтація підлягає передачі зам овнику в спосіб, передбачени й підписаним договором (на пе вному носії, особисто або чер ез підприємства зв'язку). Резу льтати виконаних робіт перед аються із підписанням сторон ами акту прийому-передачі ви конаних робіт.

Судом встановлено, що відп овідач не оформив станом на 01 червня 2004 року Державні акти, щ о підтверджують виконані ним підрядні роботи відповідно до умов договору підряду на с уму 7 291 000,00 грн. та не передав ї х в порядку визначеному дого вором замовнику - ДТГО "Львівс ька залізниця" оплачених поз ивачем Державних актів на пл ощу 18792,89 га, в тому числі на 4639,5491 га - в межах населених пунктів , на 13540,7143 га - за межами населен их пунктів згідно з актом вик онання робіт від 01.06.2004 року на с уму 7 291 000 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 890 ЦК Україн и підрядник зобов'язаний вик онувати роботи відповідно до вихідних даних для проведен ня проектування та згідно з д оговором; передати замовнико ві готову проектно-кошторисн у документацію та результати пошукових робіт.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Підставою для відмови в зад оволенні позову Рішенням Гос подарського суду міста Києва від 17.08.2010 № 16/445 за позовом Львівсь кого міжрайонного транспорт ного прокурора в інтересах д ержави в особі 1) Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни, 2) Державного територіаль но-галузевого об' єднання «Л ьвівська залізниця»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Науково-технічний це нтр «ЕСКО»за участю Державно го підприємства «Центр держа вного земельного кадастру» про виконання обов'язку в на турі стало те, що прокурор ом та позивачами не доведено суду та не надано належних до казів, що на відповідач на мом ент розгляду даної справи во лодіє в натурі готовими резу льтатами пошукових робіт, а с аме Державними актами, оформ леними станом на 01 червня 2004 ро ку відповідно до умов догово ру підряду №Л/П-031596/НЮ від 10.11.2003 ро ку, 11 Державними актами площею 64,9792 га. в смт. Делятин Надвірнян ського району Івано-Франківс ької області серії №№ 125647-125657, Дер жавним актом площею 91,99 га в ме жах Томашгородської селищно ї ради Рокитнівського району Рівненської області. Саме за таких обставин, суд прийшов д о висновку, що в задоволенні п озову слід відмовити через в ідсутність предмету передач і позивачу результатів підря дних робіт, а саме зазначених у позовній заяві Державних а ктів.

За таких обставин, кошти пер ераховані Державним територ іально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Науково-технічний цен тр "Еско" в сумі 7 346 202,00 грн. були п ерераховані безпідставно, ос кільки відповідачем не було виконано умов договору, що і в становлено Рішенням Господа рського суду міста Києва від 17.08.2010 №16/445.

Посилання відповідача на т е, що сплинув строк позовної д авності є безпідставними, ос кільки, відлік строку почавс я з моменту прийняття Рішенн я Господарським судом міста Києва 17.08.2010 № 16/445, саме з цього мом енту позивач дізнався про по рушене його право.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи і мат еріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно та повно з' ясувавши обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги і заперечення, суд вирішив позовні вимоги п озивача задовольнити повніс тю.

Згідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору.

Відповідно до приписів ст. 4 9 ГПК України судові витрати п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33. 35, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Науково-технічний центр "Е СКО" (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, к од 32047961) на користь Державного т ериторіально-галузевого об'є днання "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 0105990 0) 7 346 202 (сім мільйонів триста сор ок шість тисяч двісті дві) грн . 00 коп.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Науково-технічний центр "ЕСКО" (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 , код 32047961) на користь Державного бюджету України 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 к оп. - державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

4. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

5. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В. Прокопен ко