Рішення

від 16.01.2012 по справі 5015/7232/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.12 С права № 5015/7232/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Вол ошин О.Я. за участю представни ка позивача Тарнавського В.Б ., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу за поз овом Публічного акціонерног о товариства “Комерційний ба нк “Надра”, м. Київ до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Саона”, м. Львів, за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_1, м. Львів про зве рнення стягнення на заставле не майно на суму 2402259 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство “Комерційний банк “Надра”, м. Київ звернулося до господарського суду Львівсь кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Саона”, м. Львів про з вернення стягнення на застав лене майно на суму 2402259 грн. 90 коп .

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав представлені матеріали достатніми для пр ийняття позовної заяви до ро згляду і ухвалою від 05.12.2011 р. при значив розгляд справи на 26.12.2011 р ., залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_1. Розгляд справи відкладався з підстав , зазначених в ухвалах суду.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав, просив задоволити. З прив оду заявленого позову поясни в, що між позивачем та третьою особою було укладено догові р кредитної лінії, на виконан ня умов якого третій особі бу ло надано кошти в сумі 200000,00 дола рів США. Третя особа зобов' я зувалась протягом дії догово ру сплачувати проценти за ко ристування коштами та поверн ути суму кредиту у визначени й в договорі строк, а в разі не належного виконання обов' я зків по договору - на вимогу позивача повернути суму кре диту достроково. Однак, третя особа свої зобов' язання що до сплати процентів та повер нення суми кредиту не викона ла, на дату подання позову до с уду заборгованість становил а 1507682 грн. 06 коп. по кредиту, 684469 грн . 26 коп. по сплаті процентів, 153158 г рн. 68 коп. пені за порушення стр оків повернення кредиту, 56949 гр н. 90 коп. штрафу. Також зазначив , що між позивачем та відповід ачем було укладено договір і потеки, згідно умов якого від повідач передав в іпотеку по зивачу для забезпечення вимо г третьої особи по кредитном у договору нежитлову будівлю . Відповідно до умов договору іпотеки, в разі невиконання а бо неналежного виконання тре тьою особою умов кредитного договору, позивач має право з адовольнити забезпечені дог овором іпотеки вимоги шляхом звернення стягнення на пред мет іпотеки. У зв' язку з цим, представник позивача просив стягнути з відповідача забо ргованість на суму 2402259 грн. 90 ко п. шляхом звернення стягненн я на заставлене майно.

В судові засідання відпові дач явку представника не заб езпечив, проти позову не запе речив, доказів погашення заб оргованості не надав, вимог у хвали суду від 05.12.2011 р. не викона ли, причин неявки не повідоми в, хоча належним чином про дат у, час та місце розгляду справ и були повідомлений (повідом лення про дату, час та місце ро згляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній за яві та по місцезнаходженню в ідповідача, внесеному в Єдин ий державний реєстр юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розгля дає справу за наявними в ній м атеріалами.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, повідомле ння про дату, час та місце розг ляду справи надсилалися на а дресу, вказану третьою особо ю у договорі кредитної лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р.

Представнику позивача, роз ' яснено права та обов' язки , передбачені ст. 22 ГПК України , заяв про відвід суду не посту пало.

В судовому засіданні 16.01.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення складено та під писано 20.01.2012 р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

27 грудня 2007 р. між ВАТ КБ “Надр а”, яке в подальшому переймен оване у ПАТ “КБ “Надра” (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) бу ло укладено договір кредитно ї лінії №51/МБ-39.

За цим договором банк (позив ач) відкриває позичальнику (т ретій особі) кредитну лінію в сумі 200000 доларів США, терміном на 84 місяців з 27 грудня 2007 р. по 27 г рудня 2014 р.

На виконання умов вищевказ аного договору, позивач відп овідно до заяви про видачу го тівки №NL-2 від 27.12.2007 р. надав треті й особі грошові кошти в сумі 20 0000 доларів США.

Відповідно до п. 1.2. договору кредитної лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р., кредит надається зі сплато ю 14,4% відсотків річних, котрі мо жуть бути змінені додатковим и угодами до даного договору , що є його невід' ємною части ною.

Пунктом 3.1.1. договору кредитн ої лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р. встано влено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійсню ється згідно з графіком пове рнення кредиту та сплати від сотків, щомісячно до 5 числа мі сяця, наступного за тим, в яком у фактично були нараховані в ідсотки, що наведений у додат ку №1, який є невід' ємною част иною цього договору.

Згідно п. 3.1.3. договору кредит ної лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р., у вип адку виникнення у позичальни ка прострочення сплати відсо тків за користування кредито м згідно з графіком за будь-як ий період, банк має право вима гати дострокового поверненн я кредиту позичальником, в то му числі звернути стягнення на заставлене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, третя особа свої зобов' язання перед позивач ем щодо повернення суми кред иту та сплати процентів за ко ристування кредитними кошта ми по договору кредитної лін ії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р. не виконала, на дату судового розгляду за боргованість третьої особи п еред позивачем становить 1507682 г рн. 06 коп. по кредиту, 684469 грн. 26 коп . заборгованості по сплаті пр оцентів.

27 грудня 2007 р. між ВАТ КБ “Надр а”, яке в подальшому переймен оване у ПАТ “КБ “Надра” (іпоте кодержатель) та ТзОВ “Саона” (іпотекодавець) було укладен о договір іпотеки.

За даним договором іпотеки іпотекодавець (відповідач) з метою забезпечення виконанн я зобов' язань позичальника , що витікає із договору креди тної лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р., пер едає в іпотеку, а іпотекодерж атель (позивач) приймає у іпот еку предмет іпотеки.

Відповідно до договору іпо теки від 27.12.2007 р., предметом іпот еки є нерухоме майно, а саме: н ежитлову будівлю “А-1”, загаль ною площею 193,4 кв.м. у АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4.5. договору іпотеки від 27.12.2007 р. іпотекодержатель м ає право задовольнити за рах унок предмету іпотеки свої в имоги в повному обсязі, який в изначається на момент реаліз ації права іпотеки, в тому чис лі але не виключно, всі платеж і на користь іпотекодержател я, передбачені кредитним дог овором, а також нараховані шт рафні санкції за порушення з обов' язань за кредитним дог овором (пені, штрафи), витрати іпотекодержателя на адвокат ів, аудиторів, експертів, оцін ювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на пред мет іпотеки та його реалізац ії, в тому числі при здійсненн і виконавчого напису нотаріу са та будь-які інші витрати, по несені іпотеко держателем у зв' язку з цим договором.

Пунктом 5.1. договору іпотеки від 27.12.2007 р. передбачено, що іпот екодержатель має право зверн ути стягнення на предмет іпо теки у випадку невиконання а бо неналежного виконання зоб ов' язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотеко давцем будь-яких зобов' язан ь за цим договором або будь-як их гарантій та запевнень, над аних іпотекодержателю за цим договором.

2 серпня 2011 р. позивач звернув ся до відповідача з претензі єю за вих. №10/2-4487, в якій вимагав с платити заборгованість, яка виникла по договору кредитно ї лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р. Відпові дачем вказана претензія зали шена без розгляду та задовол ення.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Статтею 1048 ЦК України передб ачено, що розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов' язок позичальника повер нути позику частинами (з розс троченням), то в разі простроч ення повернення частини пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних й ому відповідно до статті 1048 ць ого Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічні вимоги встановлен і ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржниками, оскільки, відповід но до ч. 7 ст. 193 ГК України, одност ороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсне ння господарської діяльност і, невиконання або неналежно го виконання господарського зобов' язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України вс тановлено, що у разі, якщо розм ір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором.

Відповідно до п. 8.1. договору кредитної лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р., за порушення строків повер нення кредиту позичальник сп лачує банку пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожен день прострочення, почи наючи з наступного дня після дати, коли позичальник повин ен був повернути кредит.

Згідно п. 8.3. договору кредитн ої лінії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р. за пор ушення строків повернення кр едиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом по зичальник сплачує банку штра ф у розмірі 5% від суми заборго ваності по поверненню кредит у ча/чи сплати відсотків, вказ аних у графіку і визначених н а дату прострочення.

З врахуванням цих положень , позивачем правомірно нарах овано пеню за несвоєчасне по вернення кредиту в розмірі 1531 58 грн. 68 коп. та штраф в розмірі 56 949 грн. 90 коп.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи (ч. 2 ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК Укра їни, у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право з адовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв' язку із пред' явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Абзацом 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” встановлено, щ о за рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов' язанням у п овному обсязі або в частині, в становленій іпотечним догов ором, що визначена на час вико нання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки , основної суми боргу та будь-я кого збільшення цієї суми, як е було прямо передбачене умо вами договору, що обумовлює о сновне зобов' язання.

Якщо вимога за основним зоб ов' язанням підлягає викона нню у грошовій формі, розмір ц ієї вимоги визначається на п ідставі іпотечного договору або договору, що обумовлює ос новне зобов' язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозво ляють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час про тягом строку дії основного з обов' язання (абз. 2 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).

Згідно абз. 1 ст. 33 Закону Укра їни “Про іпотеку”, у разі неви конання або неналежного вико нання боржником основного зо бов' язання іпотекодержате ль вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов' яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Статтею 38 Закону України “П ро іпотеку” передбачено прав о іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій о собі-покупцеві на підставі р ішення суду.

Згідно абз. 1 ст. 20 Закону Укра їни “Про заставу”, заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, як що інше не передбачено закон ом чи договором.

Звернення стягнення на зас тавлене майно здійснюється з а рішенням суду або третейсь кого суду, на підставі викона вчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (абз. 6 с т. 20 Закону України “Про заста ву”).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами та підлягають до задо волення повністю.

Оскільки спір виник з вини в ідповідача, судові витрати п о розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК Ук раїни, ст.ст. 7, 33, 38 Закону Україн и “Про іпотеку” та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44 , 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Саона”, м. Львів, площа Кня зя Святослава, 5А (ідентифікац ійний код 33533440) на користь Публі чного акціонерного товарист ва “Комерційний банк “Надра” , м. Київ, вул. Артема, 15 (ідентифі каційний код 20025456) заборговані сть по договору кредитної лі нії №51/МБ-39 від 27.12.2007 р. на суму 2402259 г рн. 90 коп., в тому числі 1507682 грн. 06 к оп. заборгованості по кредит у, 684469 грн. 26 коп. заборгованості по процентах, 153158 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне повернення к редиту, 56949 грн. 90 коп. штрафу, а та кож 48048 грн. 00 коп. судового збору шляхом звернення стягнення на заставлене майно Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Саона” згідно договору іпотеки, посвідченого 27.12.2007 р. п риватним нотаріусом Львівсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2. за реєстро вим №4744, а саме: нежитлову будів лю “А-1”, загальною площею 193,4 кв .м. за адресою АДРЕСА_1

3. Наказ видати згідно с т. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.