Рішення

від 09.02.2012 по справі 35/17-4831-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2012 р. Справа № 35/17-4831-2011

за позовом Приватног о акціонерного товариства "Д екоративні культури"

до відповідача Публічн ого акціонерного товариства "Мирний"

про розірвання догово рів оренди та повернення май на

Суддя Г ут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. , довіреність від 03.11.11р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність від 14.11.11р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Приватне акціонерне товари ство "Декоративні культури", з вернувся до господарського с уду Одеської області з позов ною заявою до відповідача Ві дкритого акціонерного товар иства "Мирний" про розірвання договору №О/04-10 оренди транспо ртного засобу від 13.04.2010р., уклад еного між Закритим акціонерн им товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціо нерним товариством "Мирний"; р озірвання договору №О/05-10 орен ди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Де коративні культури" та Відкр итим акціонерним товариство м "Мирний"; розірвання договор у №О/07-10 оренди транспортного з асобу та від 13.04.2010р. укладеного між Закритим акціонерним тов ариством "Декоративні культу ри" та Відкритим акціонерним товариством "Мирний"; зобов'яз ання ВАТ "Мирний" повернути Пр иватному акціонерному товар иству "Декоративні культури" майно, а саме: Трактор, марка Т 130, державний №02560 ВН; Екскаватор , марка ЭО-2621 державний №18905 ОК; Ав томобіль, марка САЗ 3508, державн ий №46778 ОВ, орендоване за догово рами №О/04-10, №О/05-10, №О/07-10 оренди тра нспортного засобу від 13.04.2010р., у кладених між Закритим акціон ерним товариством "Декоратив ні культури" та Відкритим акц іонерним товариством "Мирний ", шляхом укладення акту прийо му-передачі зазначеного майн а.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.11.2011р. порушено провадження у справ і №35/17-4831-2011.

28.11.11р. до канцелярії господар ського суду Одеської області надійшло клопотання позивач а(вх.№40839/2011 від 28.11.11р.) про залученн я до матеріалів справи додат кових документів по справі.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

28.11.11р. позивач подав заяву(вх. №40841/2011 від 28.11.11р.) про часткову змі ну предмету позову, згідно як ої просить суд розірвати дог овір №О/04-10 оренди транспортно го засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним то вариством "Декоративні культ ури" та Відкритим акціонерни м товариством "Мирний"; розірв ати договір №О/05-10 оренди транс портного засобу від 13.04.2010р., укл адений між Закритим акціонер ним товариством "Декоративні культури" та Відкритим акціо нерним товариством "Мирний"; р озірвати договір №О/07-10 оренди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Дек оративні культури" та Відкри тим акціонерним товариством "Мирний"; зобов'язати ВАТ "Мирн ий" повернути Приватному акц іонерному товариству "Декора тивні культури" наступне май но: трактор-бульдозер з відва лом Т-130 державний №02560 ВН, екскав атор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що с кладається з трактору ЮМЗ - 6КЛ ., землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самос кид марка САЗ 3508 державний №46778 О В, орендоване за договорами № О/04-10, №О/05-10, №О/07-10 оренди транспор тного засобу від 13.04.2010р., укладе них між Закритим акціонерним товариством "Декоративні ку льтури" та Відкритим акціоне рним товариством "Мирний".

Поряд з цим, позивачем заявл ена заява(вх.№40840/2011 від 28.11.11р.) про в життя заходів до забезпеченн я позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, у відповідності до я кої просить суд вжити заході в до забезпечення позову шля хом накладення арешту на нас тупне майно: трактор-бульдоз ер з відвалом Т-130 державний №025 60 ВН, екскаватор ЭО-2621 державни й №18905 ОК, що складається з трак тору ЮМЗ - 6КЛ., землерийного ус таткування та відвалу, автом обіль самоскид марка САЗ 3508 де ржавний №46778 ОВ, що знаходяться у користуванні Відкритого а кціонерного товариства "Мирн ий" за адресою: 67652, Одеська обла сть, Біляївський район, с.Мирн е, вул. Крайня 1а, здійснення оп ису вказаного майна, та перед ачі вказаного майна на відпо відальне зберігання Приватн ого акціонерного товариства "Декоративні культури", що зна ходиться за адресою: 67652, Одеськ а область, Біляївський район , с. Мирне, вул. Леніна, 141.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.12.11р. в раховуючи ненадання позивач ем до суду жодного доказу в пі дтвердження обставин, виклад ених у заяві про вжиття заход ів до забезпечення позову, а т акож ненадання доказів оплат и судового збору, в задоволен ні заяви Приватного акціонер ного товариства "Декоративні культури" (вх.№40840/2011 від 28.11.11р.) про вжиття заходів до забезпече ння позову - відмовлено.

18.01.12р. від відповідача надійш ло клопотання(вх.№1732/2012 від 18.01.12р.) про відкладення розгляду сп рави, згідно якої просить суд відкласти розгляд справи у з в'язку з неможливістю прибут тя у судове засідання, оскіль ки приймає участь у іншому су довому засіданні у м. Києві.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, ухвалою гос подарського суду Одеської об ласті від 19.01.12р. розгляд справи було відкладено, в порядку ст . 77 ГПК України.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 19.01.12р. строк вирішення спору по справі №35/ 17-4831-2011 було продовжено до 09.02.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

19.01.12р. позивачем заявлена зая ва(вх.№1859/2012 від 19.01.12р.) про вжиття з аходів до забезпечення позов у в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК Україн и, згідно якої просить суд вжи ти заходів до забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на наступне майно: екскава тор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що ск ладається з трактору ЮМЗ - 6КЛ. , землерийного устаткування та відвалу, автомобіль самос кид марка САЗ 3508 державний №46778 О В, що знаходяться у користува нні Відкритого акціонерного товариства "Мирний" за адресо ю: 67652, Одеська область, Біляївс ький район, с. Мирне, вул. Крайн я 1а, здійснення опису вказано го майна, та передачі вказано го майна на відповідальне зб ерігання Приватного акціоне рного товариства "Декоративн і культури", що знаходиться за адресою: 67652, Одеська область, Б іляївський район, с. Мирне, вул . Леніна, 141.

Розглянувши зазначену зая ву суд встановив, що відповід но до статті 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни забезпечення позову допу скається, якщо невжиття захо дів до забезпечення позову м оже утруднити або зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Отже, заява про вжиття заход ів до забезпечення позову по винна бути обґрунтована з по данням належних і допустимих доказів, що підтверджують мо жливість виникнення в подаль шому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретн ий захід, який пропонується в жити, пов' язаний з предмето м позову, співрозмірний позо вній вимозі і яким чином цей з ахід забезпечуватиме фактич ну реалізацію мети його вжит тя.

Тому відповідна ухвала гос подарського суду в обов' язк овому порядку повинна містит и дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що не вжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити немож ливим виконання в подальшому рішення господарського суду .

Однак, позивачем не надано д о суду жодного доказу в підтв ердження обставин необхідно сті забезпечення позову, у зв ' язку з чим суд в задоволенн і заяви Приватного акціонерн ого товариства "Декоративні культури" (вх.№1859/2012 від 19.01.12р.) про в життя заходів до забезпеченн я позову - відмовляє.

Публічне акціонерне товар иство "Мирний" звернувся до го сподарського суду Одеської о бласті з зустрічною позовною заявою (вх№372/2012 від 30.01.2012р.) в поряд ку ст. 60 ГПК України до Приватн ого акціонерного товариства "Декоративні культури" про ст ягнення витрат на ремонт тра нспортних засобів у розмірі 61441,92грн.

Приймаючи до уваги те, що Пу блічне акціонерне товариств о "Мирний" звернулось із зустр ічною позовною заявою після початку розгляду господарсь ким судом справи №35/17-4831-2011 по сут і, а саме 20.12.2011р. суд перейшов до р озгляду справи по суті, ухвал ою господарського суду Одесь кої області від 01.02.2012р. №5017/2012/188 зус трічну позовну заяву Публічн ого акціонерного товариства "Мирний" (вх№372/2012 від 30.01.2012р.) повер нуто без розгляду, в порядку п.1 ст.63 ГПК України.

06.02.12р. до канцелярії господар ського суду Одеської області надійшло клопотання позивач а(вх.№43800/2012 від 06.02.12р.) про залученн я до матеріалів справи додат кових документів по справі.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.02.2012р., в порядку ст.89 ГПК України вип равлені описки в ухвалі госп одарського суду Одеської обл асті від 19.01.2012р. по справі №35/17-4831-2011.

09.02.12р. відповідач подав клопо тання(вх.№4211/2012 від 09.02.12р.) про залу чення до матеріалів справи с татуту, виписки з ЄДР, довідку про включення до ЄДРПОУ та до відки про взяття на облік пла тника податків.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи, та дослідивши над ані статутні документи, судо м здійснено заміну назви від повідача по справі №35/17-4831-2011, Від критого акціонерного товари ства "Мирний" на Публічне акці онерне товариство "Мирний", в п орядку ст.25 ГПК України.

09.02.12р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, зг ідно якої у зв' язку з тим, що актом прийому-передачі від 10.1 2.11р. відповідачем було переда но позивачу Трактор-бульдозе р Т-130 держ.№02560 ВН, просить суд в иключити з прохальної частин и позовних вимог вимогу щодо зобов' язання Публічного ак ціонерного товариства "Мирни й" повернути позивачу тракто р-бульдозер з відвалом Т-130 дер жавний №02560 ВН.

Відповідач проти позову за перечує, письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

13.04.2010р. між Закритим акціонер ним товариством "Декоративні культури"(Орендодавець) та Ві дкритим акціонерним товарис твом "Мирний"(Орендар) було укл адено договори: №О/04-10, №О/05-10 та №О /07-10 оренди транспортного засо бу.

Приватне акціонерне товар иство "Декоративні культури" є правонаступником ЗАТ "Деко ративні культури", що підтвер джується статутом.

Відповідно до п.1.1. договору № О/04-10 оренди транспортного зас обу від 13.04.2010р. Орендодавець пер едав в строкове платне корис тування Орендареві для експл уатації трактор, марка Т-130, дер жавний номер №02560 ВН. Додаткові відомості про трактор містя ться у свідоцтві про реєстра цію транспортного засобу, ко пія якого є додатком до цього Договору.

Відповідно до акту прийому -передачі Трактор Т-130 від 13.04.2010р. позивачем було передано від повідачу: трактор-бульдозер (1 шт.) з відвалом (1 шт.) Т-130 державн ий №02560 ВН згідно договору №О/04-10 .

Відповідно до п. 1.1. договору №О/05-10 оренди транспортного за собу від 13.04.2010р. Орендодавець пе редав в строкове платне кори стування Орендареві для експ луатації екскаватор, марка Э О-2621, державний №18905 ОК. Додатков і відомості про екскаватор м істяться у свідоцтві про реє страцію транспортного засоб у, копія якого є додатком до ць ого Договору.

Відповідно до акту прийому -передачі екскаватора ЭО-2621 ві д 13.04.2010р. позивачем було передан о відповідачу: екскаватор ЭО -2621 державний №18905 ОК( трактор ЮМ З - 6КЛ. - 1 шт., землерийне устатку вання - 1 комплект, відвал - 1 шт.).

Відповідно до п. 1.1. договору №О/07-10 оренди транспортного за собу від 13.04.2010р. Орендодавець) п ередав в строкове платне кор истування Орендареві для екс плуатації автомобіль, марка САЗ 3508, державний №46778 ОВ. Додатк ові відомості про автомобіль містяться у свідоцтві про ре єстрацію транспортного засо бу, копія якого є додатком до ц ього Договору.

Відповідно до акту прийому -передачі автотранспорту від 13.04.2010р. позивачем було передано відповідачу: автомобіль сам оскид марка САЗ 3508 державний № 46778 ОВ (автомобіль - 1 шт., запасне колесо - 1 шт.).

Згідно п. 1.3. договору №О/04-10 оре нди транспортного засобу від 13.04.2010р. орендна плата за корист ування транспортним засобом ТРАКТОР складає 1937грн. за один місяць.

Пунктом 1.3. договору №О/05-10 оре нди транспортного засобу від 13.04.2010р. встановлено, що орендна плата за користування транс портним засобом ЕКСКАВАТОР с кладає 1937грн. за один місяць.

Відповідно до п.1.3. договору № О/07-10 оренди транспортного зас обу від 13.04.2010р. орендна плата за користування транспортним з асобом АВТОМОБІЛЬ складає 1305г рн. за один місяць.

Відповідно до пунктів 1.4. заз начених договорів, сторони д омовились, що орендна плата з а користування транспортним и засобами встановлюється у відробітковій формі - на суму орендної плати згідно з дого вором оренди Орендар надає р ізні послуги, перелік послуг визначається в процесі дії д оговору. Ціни на послуги пого джуються сторонами за ринков ою вартістю і Орендар повине н надати на суму орендної пла ти, вказану в договорі оренди , послуги відповідно до погод женого переліку.

У відповідності до п.4.1. догов орів, договір вважається укл аденим і набирає чинності з м оменту його підписання сторо нами.

Згідно п. 4.2. договорів, строк договору починає свій переб іг у момент, визначений у п. 4.1. д оговору та діє до 13.04.2020р.

На виконання умов п.1.4. догово рів №О/04-10, №О/05-10 та №О/07-10 від 13.04.2010р., п озивачем на адресу відповіда ча були надіслані у письмово му вигляді щомісячні перелік и робіт, що підлягають викона нню, а саме: від 14.06.11р., від 14.07.11р., в ід 15.08.11р., від 14.09.11р., від 03.10.11р., від 1 4.10.11р., від 14.11.11р.

Однак, відповідач в порушен ня умов договорів не реагува в на надіслані позивачем у пи сьмовому вигляді щомісячні п ереліки робіт, що підлягають виконанню, ухилявся від вико нання своїх обов'язків за вка заними договорами, чим сприч инив позивачу збитки (упущен у вигоду) у вигляді доходів, як і позивач мав отримати за зви чайних обставин від отриманн я орендної плати за використ ання орендованого майна або послуг (робіт), що мали бути ви конані відповідачем.

10.12.11р. між Приватним акціонер ним товариством "Декоративні культури" та Публічним акціо нерним товариством "Мирний" б уло підписано акт прийому-пе редачі Трактору Т-130 держ.№02560 В Н, згідно якого останній пове рнув позивачу трактор-бульдо зер Т-130 у кількості 1шт, з відва лом (1 шт.)та скобою(1 шт.).

Вищевикладене зумовило зв ернення Приватного акціонер ного товариства "Декоративні культури" до суду з даним поз овом та уточненнями до нього .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного коде ксу України договором є домо вленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Зміст договору с тановлять умови (пункти), визн ачені на розсуд сторін і пого джені ними, та умови, які є обо в' язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а (ст.628 Цивільного кодексу Укр аїни). Відповідно до ст.629 цьог о ж Кодексу договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майно во-господарськими визнаютьс я цивільно-правові зобов'яза ння, що виникають між учасник ами господарських відносин п ри здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов 'язана сторона повинна вчини ти певну господарську дію на користь другої сторони або у триматися від певної дії, а уп равлена сторона має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку. Ма йнові зобов'язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 539 ЦК України альте рнативним є зобов'язання, в як ому боржник зобов'язаний вчи нити одну з двох або кількох д ій. Боржник має право вибору п редмета зобов'язання, якщо ін ше не встановлено договором, актами цивільного законодав ства, не випливає із суті зобо в'язання або звичаїв діловог о обороту.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інш их обставин, які мають істотн е значення. Плата за користув ання майном може вноситися з а вибором сторін у грошовій а бо натуральній формі. Форма п лати за користування майном встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Відповідно до ст. 782 ЦК Україн и наймодавець має право відм овитися від договору найму і вимагати повернення речі, як що наймач не вносить плату за користування і протягом трь ох місяців підряд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 Циві льного кодексу України зміна або розірвання договору доп ускається лише за згодою сто рін, якщо інше не встановлено договором або законом. Догов ір може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених договоро м або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе нні договору.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи та договорів №О/04-10, №О/05- 10 та №О/07-10 від 13.04.2010р., укладаючи да нні договори позивач розрах овував на те, що відповідач бу де надавати певні послуги, а о тже, невиконання Публічним а кціонерним товариством "Мирн ий" послуг по щомісячним пере лікам робіт позивача за пері од з червня 2011р. по листопад 2011р. , слід вважати істотною умово ю договорів, невиконання яко ї може бути підставою для роз ірвання договорів.

За таких обставин, в зв'язку з тим, що відповідачем поруше ні та не виконуються істотні умови договорів №О/04-10, №О/05-10 та № О/07-10 від 13.04.2010р., з урахуванням вищ енаведеного, уточнені позовн і вимоги позивача щодо розір вання договору №О/04-10 оренди тр анспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закритим акці онерним товариством "Декорат ивні культури" та Відкритим а кціонерним товариством "Мирн ий"; розірвання договору №О/05-10 оренди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладеного між Закр итим акціонерним товариство м "Декоративні культури" та Ві дкритим акціонерним товарис твом "Мирний"; розірвання дого вору №О/07-10 оренди транспортно го засобу та від 13.04.2010р. укладен ого між Закритим акціонерним товариством "Декоративні ку льтури" та Відкритим акціоне рним товариством "Мирний", є об ґрунтованими та підлягають с удом задоволенню.

З врахуванням вказаного, ут очнені позовні вимоги щодо з обов' язання відповідача по вернути Приватному акціонер ному товариству "Декоративні культури" наступне майно: екс каватор ЭО-2621 державний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМ З - 6КЛ., землерийного устаткув ання та відвалу, автомобіль с амоскид марка САЗ 3508 державни й №46778 ОВ, орендоване за договор ами №О/05-10, №О/07-10 оренди транспор тного засобу від 13.04.2010р., укладе них між Закритим акціонерним товариством "Декоративні ку льтури" та Відкритим акціоне рним товариством "Мирний", так ож є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, уточнені п озовні вимоги Приватного акц іонерного товариства "Декора тивні культури" до відповіда ча Публічного акціонерного т овариства "Мирний" про розірв ання договору №О/04-10 оренди тра нспортного засобу від 13.04.2010р., у кладеного між Закритим акціо нерним товариством "Декорати вні культури" та Відкритим ак ціонерним товариством "Мирни й"; розірвання договору №О/05-10 о ренди транспортного засобу в ід 13.04.2010р., укладеного між Закри тим акціонерним товариством "Декоративні культури" та Від критим акціонерним товарист вом "Мирний"; розірвання догов ору №О/07-10 оренди транспортног о засобу та від 13.04.2010р. укладено го між укладений між Закрити м акціонерним товариством "Д екоративні культури" та Відк ритим акціонерним товариств ом "Мирний"; зобов' язання від повідача повернути Приватно му акціонерному товариству " Декоративні культури" наступ не майно: екскаватор ЭО-2621 держ авний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийно го устаткування та відвалу, а втомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/05-10, №О/07-10 оренд и транспортного засобу від 13.0 4.2010р., укладених між Закритим а кціонерним товариством "Деко ративні культури" та Відкрит им акціонерним товариством " Мирний", є обґрунтованими, під тверджені наявними у справі матеріалами та підлягають за доволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті судового з бору на суму 3940грн.

Керуючись ст.ст.25, 44, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Здійснити заміну на зви відповідача по справі №35/1 7-4831-2011 Відкритого акціонерного товариства "Мирний" на Публіч не акціонерне товариство "Ми рний".

2. Позов задовольнити.

3. Розірвати договір №О/04-10 оре нди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Де коративні культури" та Відкр итим акціонерним товариство м "Мирний".

4.Розірвати договір №О/05-10 оре нди транспортного засобу від 13.04.2010р., укладений між Закритим акціонерним товариством "Де коративні культури" та Відкр итим акціонерним товариство м "Мирний".

5.Розірвати договір №О/07-10 оре нди транспортного засобу та від 13.04.2010р. укладений між Закрит им акціонерним товариством " Декоративні культури" та Від критим акціонерним товарист вом "Мирний".

6.Зобов'язати Публічне акціо нерне товариство "Мирний" (67652, О деська область, Біляївський район, с.Мирне, вул.Леніна,65, код 00483719) повернути Приватному акц іонерному товариству "Декора тивні культури" (67652, Одеська об ласть, Біляївський район, с.Ми рне, вул.Леніна,141, код 05406862) насту пне майно: екскаватор ЭО-2621 дер жавний №18905 ОК, що складається з трактору ЮМЗ - 6КЛ., землерийно го устаткування та відвалу, а втомобіль самоскид марка САЗ 3508 державний №46778 ОВ, орендоване за договорами №О/05-10, №О/07-10 оренд и транспортного засобу від 13.0 4.2010р., укладених між Закритим а кціонерним товариством "Деко ративні культури" та Відкрит им акціонерним товариством " Мирний".

7.Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Мирний" (67652, Одеська область, Біляївськ ий район, с.Мирне, вул.Леніна,65, код 00483719) на користь Приватного акціонерного товариства "Де коративні культури" (67652, Одеськ а область, Біляївський район , с.Мирне, вул.Леніна,141, код 05406862) ви трати по сплаті судового збо ру у сумі 3940(три тисячі дев' ят сот сорок)грн.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Накази видати у порядку ст .116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення с кладено 14.02.2011р.