Рішення

від 16.02.2012 по справі 19/17-4380-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 19/17-4380-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Аероклуб „Одеса”

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Верто льотна компанія „Союзаероел іт”

про стягнення 18 748,30 грн.

Суддя Д емешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Аероклуб „Одеса” (далі - позивач) звернулось до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертольотна компанія „Союз аероеліт” (далі - відповідач) п ро стягнення 18 748,30 грн., з яких: 11880 грн. - сума боргу по орендній платі; 5024,26 грн. - пеня; 742,50 грн. - 3% річних; 1101,54 грн. - інфляційні.

Відповідач відзиву н а позов не надав, тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, в порядку ст. 7 5 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

01.09.2009 року між позивачем (о рендодавець), та відповідаче м (орендар) був укладений дого вір оренди майна № 09/09-01 згідно я кого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове п латне користування тимчасов у господарчу споруду загальн ою площею 450,0 м2 для розміщення тимчасового авіаційного анг ару для зберігання Повітряни х суден та розташування тимч асової технічної споруди (ме талевий контейнер), а також - дві авіаційні стоянки загаль ною площею 100,0 м2 , які знаходять ся за адресою: Одеська област ь, Біляївський район, аеродро м „Одеса-Лиман”. Земельна діл янка, на якій знаходяться спо руди, про які вище зазначалос я, належить Позивачу на праві користування згідно із дого вором оренди землі від 02.06.2006 р. м іж ТОВ „Аероклуб „Одеса” та Б іляївською районною адмініс трацією Одеської області.

Строк оренди майна - від 01.09. 2009р. до 31.12.2010р. з можливістю подал ьшої пролонгації за умови зг оди обох сторін (п. 7.1 Договору).

Фактичне передання тимчас ової господарчої споруди заг альною площею 450,0 м2 та двох сто янок загальною площею 100,0 м2 в к ористування Відповідачу під тверджує Акт приймання-перед ачі майна від 01.09.2009 р., який підпи сано двома сторонами договор у.

Тобто, Позивач свій обов'язо к щодо надання господарських споруд орендарю (п. 2.1 Договору ) виконав належним чином.

Відповідно до вимог п. 2.2.4 Дог овору оренди майна за корист ування господарськими спору дами Відповідач зобов' язан ий своєчасно та в повному обс язі сплачувати встановлені д оговором платежі, а саме п. 3.1 До говору встановлює, що загаль на місячна орендна плата за п овних 550,0 м2 площі орендованої т ериторії складає загалом 1650 г рн. Орендну плату треба перер аховувати Позивачу на його п оточний рахунок у банку до 5 чи сла кожного поточного місяця .

Відповідач не сплатив за жоден місяць оренди господа рських споруд, про що свідчит ь Лист-відповідь із Філії „Ві дділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса” № 07-04-10 від 20.10.2010 р. на зап ит позивача.

Отже, своїх зобов'язань за Договором орендар належним ч ином не виконав, він має забор гованість по орендній платі з вересня 2009 р. по квітень 2010 р. в р озмірі 11 880,00 грн., що підтверджу ється Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): акт за вересень та жовтень 2009р. були п ідписані Директором ТОВ „Вер тольотна компанія „Союзаеро еліт”.

Позивач вказує, що акти за л истопад, грудень 2009р. та січень 2010р. були видані Відповідачев і та не повернуті ним; акти за лютий, березень, квітень 2010р. бу ли відправлені супровідним л истом.

Позивачем було відправле но супровідним листом 02.06.2010 рок у на юридичну адресу Відпові дача письмову вимогу про спл ату орендної плати і поперед ження №26/05/10 від 25.05.2010р. про зверне ння до суду з позовом про прим усове стягнення заборговано сті у разі невиплати Відпові дачем заборгованості за посл уги по оренді господарських споруд.

Відповіді не надано, борг не сплачено.

Крім того, 24.03.2010 р. був складен ий Акт про грубе порушення ОСОБА_2 (Директор ТОВ "Вертол ьотна компанія „Союзаероелі т”) інструкції про безпеку по льотів, яке створило загрозу безпеки здійснення польотів . Згідно із п. 7.2. Договору та ч. 1 с т.615 ЦКУ саме це стало підставо ю для одностороннього достро кового припинення Договору, про що 24.03.2010 р. Відповідач був по відомлений. Згідно із ст. 188 ГКУ зобов'язання по виплаті орен дної плати по Договору припи нилося 06.04.2010р., тому розрахунок заборгованості здійснено з 01.09.2009 р. по 06.04.2010 р.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Згідно з ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин мають виконувати господ арські зобов'язання належним чином у відповідності до зак ону, інших правових актів, дог оворів.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збит ків.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань” розмір пені обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкц іями у цьому Кодексі визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

Та, згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.1 Догово ру оренди у випадку несвоєча сної оплати з вини орендаря, в ін сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми загальн ої місячної плати за кожний д ень прострочення, але не біль ше ніж 10% від розміру місячної орендної плати.

Отже, у відповідності до н аведених вимог Законодавств а України та умов Договору, су ма заборгованості Відповіда ча перед Позивачем за Догово ром оренди складає: 11880 грн. - с ума боргу по орендній платі; 50 24,26 грн. - пеня; 742,50 грн. - 3% річних ; 1101,54 грн. - інфляційні.

З огляду на наведене, суд в важає позовні вимоги, обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинно го законодавства України, а т ому підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладання м на відповідача витрат по сп латі судового збору..

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Вертольотна компанія „Со юзаероеліт” (код - 35769163, 65029, м. Оде са, вул. Садова, буд. 11, кв. 2) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Аероклуб „Одеса” (65009, м. Одеса, вул. Фонта нська дорога, 12 код - 23988327): 11880 гриве ь боргу по орендній платі; 5024гр ивень 26коп. пені; 742гривні 50коп. с плати 3% річних; 1101гривню 54коп. ін фляційних; 187гривень 48 коп. держ авного мита та 236 гривень витр ат за ІТЗ судового процесу..

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України..

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.