Рішення

від 07.02.2012 по справі 18/3601/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, т ел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 Справа № 18/3601/11

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тандем-2002", 36009, м. Полтава, в ул. Кондратенка, 6-А

до Фермерського го сподарства "Агромаг-2009", 37334, Полт авська обл., Гадяцький р-н, с. Середняки, вул. Леніна, б. 1, корп. А

про стягнення 147 156,66 грн.,

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилис я;

від відповідача: Магда П.В., наказ № 1 від 01.03.2009 р., паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавс ькій області 03.06.1999 р..

У судовому засіданні 17.01.2012 р . в порядку ст. 77 ГПК України з о гляду на невиконання відпові дачем вимог суду та з метою на дання можливості надання сто ронами додаткових письмових доказів та посиланням на від повідні норми чинного законо давства в обґрунтування своє ї позиції у справі з урахуван ням питань, що були предметом дослідження у судовому засі данні, оголошено перерву до 07. 02.2012 р. до 09 год. 00 хв..

07.02.2012 р. у судовому засіданні в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частину рішення, залуч ено її до матеріалів справи т а повідомлено про термін виг отовлення повного тексту суд ового рішення.

Суть спору: розгляда ється позовна заява Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Тандем-2002", м. Полтава про ст ягнення з Фермерського госпо дарства "Агромаг-2009", с. Середня ки 147 156,66 грн. заборгованості за поставлен ий позивачем товар (комбікор м) на виконання умов укладено го між сторонами 28.05.2010 р. догово ру поставки № 28/05/10-СНВ, в тому чи слі : 110 679,00 грн. о сновного боргу, 19 402,04 грн. пені з а період з 02.06.2010 р. по 16.11.2011 р., 4 648,52 грн. інфляційні нар ахування за період з січня 2011 р . по жовтень 2011 р. та 12 427,10 грн. деся ть процентів річних за періо д з 02.06.2009 р. по 16.11.2011 р..

Відповідач позов не виз нає, про що зазначає у запереч еннях № б/н від 17.01.2012 р. (вх. № 641д від 17.01.2012 р.).

Позивач представництв о у судове засідання не забез печив, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відпо відно до п.п. 3.9.1 Постанови Плен уму Вищого господарського су ду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України суда ми першої інстанції" був нале жним чином та завчасно повід омлений про дату, час і місце п роведення судового засіданн я, про що свідчить підпис його представника на розписці пр о повідомлення учасникам про цесу дати та часу наступного судового засідання.

В попередніх судових засід аннях 22.12.2011 р. та 17.01.2012 р. представн ик позивача заявив, що наполя гає на задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3.9.2 Постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України № 18 від 26.12.2011 р. Постанови Пленуму Вищого го сподарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України судами першої і нстанції" у випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Враховуючи достатність у м атеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, прип иси ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законо м України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щод о право кожного на розгляд йо го справи упродовж розумного строку, закінчення строку ви рішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд н е оцінює вказану обставину я к підставу для подальшого ві дкладення розгляду справи та розглядає справу за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін (представ ника позивача - у минулих суд ових засіданнях), оцінивши на дані докази, суд,

встановив:

28.05.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Танд ем-2002", м. Полтава (постачальник ) та Фермерським господарств ом "Агромаг-2009", с. Середняки (пок упець) було укладено договір поставки № 28/05/10-СНВ (далі - Догов ір), відповідно до якого поста чальник зобов'язувався в пор ядку та на умовах, визначених цим договором, поставити пок упцю товар (комбікорм), а покуп ець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим д оговором, прийняти та оплати ти такий товар (п. 1.1 Договору).

При цьому сторони узгодили , зокрема, наступне :

- найменування товару, його кількість, вартість товару з а одиницю та по позиціях зазн ачаються у видаткових наклад них постачальника на товар (п . 2.1 Договору);

- поставка товару здійснюєт ься партіями протягом всього строку дії даного договору. У мови поставки товару постача льника згідно правил INKOTERMS в ред акції 2000 року на склад Фермерс ького господарства "Агромаг- 2009" (п. 3.1 та п. 3.3 Договору);

- ціна за товар, що пост ачається згідно даного догов ору, зазначається у видатков их накладних постачальника. До вартості товару враховую ться всі витрати постачальни ка згідно базису поставки. За гальна вартість договору виз начається як вартість товару , поставка якого здійснюєтьс я згідно з видатковими накла дними постачальника. Зміна з агальної вартості договору з дійснюється також у випадку поставок додаткових партій т а підписання уповноваженими представниками сторін додат кових угод на поставку таких партій товару (п. 4.1 та п. 4.2 Догов ору);

- оплата за товар здійснюєть ся на умові 100% оплати вартості даної партії товару (згідно з видатковою накладною) не піз ніше дати поставки конкретно ї партії товару. Датою постав ки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника (п. 5.1 Договору);

- за порушення термінів опла ти товару покупець сплачує п остачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ від несплаченої суми за ко жен день прострочення платеж у, а також 10% річних від простро ченого платежу (п. 8.3 Договору);

- для штрафних санкцій, пере дбачених умовами цього догов ору, строк позовної давності складає 3 роки. Штрафні санкці ї по даному договору нарахов уються за весь період простр очення виконання зобов'язань (п.10.3 Договору);

- договір набуває чинності з дня його підписання обома ст оронами та діє до 31.12.2010 р. (п.11.2 Дог овору).

Факт виконання позивачем д оговірних зобов'язань з пост авки товару відповідачу та ф акт отримання останнім товар у на загальну суму 110 679,00 грн. під тверджується наявними у мате ріалах справи копіями видатк ових накладних, які підписан і сторонами та скріплені їх п ечатками, а саме : № Т- 00001233 від 01.06.2010 р. на суму 3 168,00 грн. , № Т- 00001357 від 11.06.2010 р. на суму 4 488,00 грн.,. № Т- 00001447 від 18.06.20 10 р. на суму 792,00 грн., № Т- 00001490 від 23 .06.2010 р. на суму 6 336,00 грн., № Т- 00001584 від 01.07.2010 р. на суму 7 392,00 грн., № Т- 00001923 ві д 30.07.2010 р. на суму 6 864,00 грн., № Т- 00002031 в ід 12.08.2010 р. на суму 3 168,00 грн., № Т- 00002062 від 16.08.2010 р. на суму 3 696,00 грн., № Т- 00002145 від 26.08.2010 р. н а суму 3 696,00 грн., № Т- 00002154 від 27.08.2010 р. на суму 4 224,00 грн., № Т- 00002313 від 09.09.2010 р. на суму 3 432,00 грн., № Т- 00002322 від 10.09.2010 р. на суму 2 112,00 грн., № Т- 00002430 від 22.09.2010 р. на суму 3 568,50 грн., № Т- 00002440 від 23.09.2010 р. на суму 3 568,50 грн., № Т- 00002566 від 05.10.201 0 р. на суму 8 091,00 грн., № Т- 00002734 від 20. 10.2010 р. на суму 4 440,00 грн ., № Т- 00002736 від 20.10.2010 р. на суму 2 775,00 г рн., № Т- 00002887 від 02.11.2010 р. на суму 6 660,0 0 грн., № Т- 00003054 від 17.11.2010 р. на суму 7 614,00 грн., № Т- 00003209 від 01.12.2010 р. на сум у 8 178,00 грн., № Т- 00003344 від 14.12.2010 р. на су му 8 928,00 грн. та № Т- 00003507 від 28.12.2010 р. на суму 7 488,00 грн. (а.с. 41-62).

Факт отримання товару пред ставником відповідача Магдо ю Павлом Вадимовичем підтвер джується (крім наявних у спра ві копій накладних), довірено стями на отримання товаромат еріальних цінностей, а саме : № 90 від 01.06.2010 р., № 92 від 10.06.2010 р., № 100 від 17.0 6.2010 р., № 102 від 29.06.2010 р., № 106 від 28.07.2010 р., № 1 07 від 11.08.2010 р., № 109 від 26.08.2010 р., № 111 від 07.0 9.2010 р., № 114 від 22.09.2010 р., № 116 від 04.10.2010 р., № 1 18 від 18.10.2010 р., № 119 від 29.10.2010 р., № 120 від 17.1 1.2010 р., № 122 від 29.11.2010 р., № 124 від 13.12.2010 р. та № 127 від 27.12.2010 р. (а.с. 63-78).

В порушення умов Договору в ідповідач оплату за отримани й товар не здійснив.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами неодно разово проводились звірки вз аєморозрахунків та було скла дено відповідні акти, які під писані сторонами та скріплен і їх печатками (з урахуванням наявності інших договорів, щ о були укладені між сторонам и по даній справі), а саме : № б/н від 30.06.2011 р. згідно якого, станом на 30.06.2011 р. за відповідачем раху ється заборгованість у розмі рі 343 800,25 грн., № б/н від 31.08.2011 р. згід но якого, станом на 31.08.2011 р. за від повідачем рахується заборго ваність у розмірі 333 849,00 грн., № б/н від 30.09.2011 р. згідно яког о, станом на 30.09.2011 р. за відповіда чем рахується заборгованіст ь у розмірі 333 539,85 грн. (а.с. 38-40).

За даними позивача на момен т подання позову до суду відп овідач зобов'язання по Догов ором, щодо оплати отриманого товару не виконав, заборгова ність останнього складає 110 679,0 0 грн..

Вважаючи свої права поруше ними, позивач звернувся до су ду з позовом, про стягнення з в ідповідача 147 156,66 грн. забор гованості за поставлений поз ивачем товар (комбікорм) на ви конання умов укладеного між сторонами 28.05.2010 р. договору пост авки № 28/05/10-СНВ, в тому числі : 110 679,00 грн. основного борг у, 19 402,04 грн. пені за період з 02.06.2010 р . по 16.11.2011 р., 4 648,52 грн. і нфляційні нарахування за пер іод з січня 2011 р. по жовтень 2011 р. т а 12 427,10 грн. десять процентів рі чних за період з 02.06.2010 р. по 16.11.2011 р..

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватися належним чин ом та в установлений строк, од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Статтею 193 Господарського У країни передбачено, що суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору. Не допускаються одн остороння відмова від вик онання зобов'язань, крім випа дків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк.

Враховуючи правову природ у укладеного договору, корес пондуючи права та обов'язки й ого сторін, суд дійшов виснов ку, що оцінка правомірності з аявлених вимог має здійснюва тись з урахуванням приписів законодавства, які регламент ують правовідносини з постав ки.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 265 Господарс ького кодексу України за дог овором поставки одна сторона -постачальник, зобов' язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст орони - покупцеві товар, а поку пець зобов' язується прийн яти вказаний товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо продавець зобов'язаний пере дати покупцеві крім неоплаче ного також інший товар, він ма є право зупинити передання ц ього товару до повної оплати всього раніше переданого то вару, якщо інше не встановлен о договором або актами цивіл ьного законодавства (п. 1 та п. 5 ст. 692 Цивільного Кодексу Укра їни).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором що до здійснення ним поставки т овару. Відповідач в порушенн я прийнятих на себе зобов'яза нь за вказаним Договором та п риписів ст. 692 Цивільного коде ксу України не оплатив отрим аний товар у встановлені у До говорі строки на суму 110 679,00 грн. .

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача 110 679,00 грн . основного боргу підтвердже ні документально та нормами матеріального права, відпові дачем не спростовані, а тому п ідлягають задоволенню

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного к одексу України виконання зоб ов'язання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань відп овідно ст. 546, ст. 549 Цивільного ко дексу України та ст. 199 Господа рського кодексу України, є не устойка (штраф, пеня), розмір я кої визначається відповідно до умов договору, що не супере чать чинному законодавству У країни.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Пунктом 4 ст. 231 ГК України виз начено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою НБУ, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором (п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України).

Згідно статті 4 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань не повинен пе ревищувати подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла у пері од, за який нараховувалась пе ня.

Пунктом 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України визначено, що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов'язання мало бути вико нано.

Пунктом 8.3 Договору визначе но, що за порушення термінів о плати товару покупець сплачу є постачальнику пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення пла тежу. Для штрафних санкцій, пе редбачених умовами цього дог овору, строк позовної давнос ті складає 3 роки. Штрафні санк ції по даному Договору нарах овуються за весь період прос трочення виконання зобов'яза нь (п.10.3 Договору).

Здійснивши перевірку нада ного позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 19 402,04 г рн. пені за період з 02.06.2010 р. по 16.11.20 11 р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частин і відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України є правомірними, а том у підлягають задоволенню (ро зрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору п ідрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8. 1.5").

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Пунктом 8.3 Договору визначе но, що за порушення термінів о плати товару покупець сплачу є постачальнику 10% річних від простроченого платежу.

Після проведення перевірк и наданого позивачем розраху нку позовних вимог щодо стяг нення з відповідача 4 648,52 грн. ін фляційних нарахувань за пері од з січня 2011 р. по жовтень 2011 р. та 12 427,10 грн. десять проце нтів річних за період з 02.06.2010 р. п о 16.11.2011 р., суд визнає правомірни ми (розрахунок здійснено за д опомогою калькулятору підра хунку заборгованості та штра фних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5" та к опію такого залучено до мате ріалів справи).

При цьому суд виходить з пре зумпції правомірності право чину відповідно до ст. 204 Цивіл ьного Кодексу України.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Заперечення відповідача п озовних вимог суд не визнає о бґрунтованими виходячи з вищ евикладеного.

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 110 679,00 грн. основного борг у, 19 402,04 грн. пені, 4 648,52 грн. інфляцій них нарахувань та 12 427,10 грн. десять процентів річ них, підтверджені документал ьно та нормами матеріального права, відповідачем не спрос товані, а тому підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни понесені позивачем при по данні позову судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГП К України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задо вольнити .

2. Стягнути з Фермерського г осподарства "Агромаг-2009" (37334, Пол тавська обл., Гадяцький р-н, с. С ередняки, вул. Леніна, б. 1, корп. А), код ЄДРПОУ 35826687, р/р 26005060308582 в КБ "П риватБанк" м. Полтава, МФО 331401 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Тандем -2002" (36009, м. Полтава, вул. Кондратен ка, 6-А), код ЄДРПОУ 32081777, р/р 26005100159219 в Пол. ОД "Ра йффайзен Банк Аваль", МФО 331605 - 110 679,00 грн. основного боргу, 19 402,04 гр н. пені, 4 648,52 грн. інфляційних на рахувань,12 427,10 грн. десять проце нтів річних та 2 943,13 судового зб ору.

Видати наказ з набранням рі шенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторона м за адресами зазначеними у й ого вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складен е 13.02.2012 р..

Примітка : Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, а у разі, якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частини рішення, воно на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу. Рішення м оже бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття р ішення, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до статті 84 цього Коде ксу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційною інстанцією.