Рішення

від 14.02.2012 по справі 18/52/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 р. Справа № 18/52/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Перший регіональний фондо вий дім", 39600, м. Кременчук, вул. 60 р оків Жовтня, буд. 2

до Приватного акціонер ного товариства "Будівельне управління №9" "Полтаванафтог азбуд", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с.Терешки , вул.Шевченка, буд. 1-а

про стягнення 2490,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. , дор. № 49 від 25.01.2012р.

від відповідача: не з' явився

Розглядається позовна зая ва про стягнення 2490,00 грн., у тому числі 1890 грн. вартості послуг , наданих за договором про від криття рахунків у цінних пап ерах власникам цінних папері в № 3Е-17/10 від 15.12.2010р., 600,00 грн. - штрафу .

Відповідач правом на подан ня відзиву згідно ст. 59 ГПК Укр аїни не скористався, запереч ень по суті спору суду не нада в; свого повноважного предст авника в судове засідання не направив. Про час та місце роз гляду справи відповідач пові домлений належним чином, що п ідтверджується поштовими по відомленнями про вручення по штового відправлення від 12.01.2 012р., 26.01.2012р. (а.с.35, 39).

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців № 12839751 від 24.01.2012р. від повідач - Приватне акціоне рне товариство "Будівельне у правління №9" "Полтаванафтога збуд" (ідентифікаційний код 012 91471) зареєстроване як юридична особа з 10.06.1994р. за юридичною адр есою: 38762, Полтавська область, П олтавський район, с. Терешки, в ул. Шевченка, буд. 1-а.

На вказану адресу надсилал ися відповідачу ухвали суду. Отже, відповідач належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відпо відач був повідомлений належ ним чином, явка представникі в сторін судом обов' язковою не визнавалася, наявні в спра ві документи дають можливіст ь вирішити спір без присутно сті сторін, тому підстави дл я відкладення розгляду справ и відсутні.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не подан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Беручи до уваги, що відпові дно до статті 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни обов' язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за стат тею 75 Господарського процесу ального кодексу України розг лядає справу за наявними мат еріалами.

В судовому засіданні 14.02.2012р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення зг ідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Перший р егіональний фондовий дім" (по зивачем) та Закритим ак ціонерним товариством "Будів ельне управління № 9" "Полтава нафтогазбуд" (відповідачем) б ув укладений договір № 3Е-17/10 ві д 15.12.2010р. про відкриття рахунків у цінних паперах власникам ц інних паперів (далі - Догові р); (а.с.8).

Відповідно до витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 12839751 від 24.01.2012р. Зак рите акціонерне товари ство "Будівельне управління № 9" "Полтаванафтогазбуд" (іден тифікаційний код 01291471) змінило назву на Приватне акціонерн е товариство "Будівельне упр авління № 9" "Полтаванафтогазб уд" (ідентифікаційний код 01291471).

Таким чином, Приватне акціо нерне товариство "Будівельне управління № 9" "Полтаванафто газбуд" є правонаступником прав та зобов' язань Закрит ого акціонерного товар иства "Будівельне управлінн я № 9" "Полтаванафтогазбуд" за д оговором № 3Е-17/10 від 15.12.2010р.

За умовами п. 1.1 Договору відп овідач (емітент) доручає, а поз ивач (зберігач) зобов' язуєт ься надавати емітенту послуг и щодо відкриття та ведення р ахунків у цінних паперах вла сникам акцій випуску, що дема теріалізується, які були зар еєстрованими особами у реєст рі власників іменних цінних паперів на дату припинення в едення реєстру, зарахування акцій на рахунки у цінних пап ерах, зберігання належних вл асникам цінних паперів, обсл уговування операцій за цими рахунками, отримання доходів за цінними паперами.

Відповідно до п. 3.1, 3.4 Договору емітент сплачує послуги збе рігача відповідно до Додатку № 1 до договору. Вартість посл уг, не передбачених Додатком № 1, сплачується за додатковим и угодами.

В додатку № 1 до Договору сто рони узгодили договірні ціни на послуги зберігача: за відк риття рахунків в цінних папе рів - 10,00 грн. за один рахунок - сплачується при укладанні уг оди; послуги по зберіганню ці нних паперів на рахунку - 100,00 г рн. - сплачується один раз на місяць (а.с.10).

Додатковою угодою № 2 від 06.06.20 11р. до Договору сторони визнач или, що починаючи з 01.07.2011р. варті сть послуг зберігача за збер ігання цінних паперів склада тиме 150,00 грн. на місяць (а.с.11).

Відповідно до п.3.2 Договору п лата вноситься емітентом щом ісячно, до останнього робочо го дня місяця, в якому було отр имано рахунок-фактуру.

Як свідчать наданні позива чем докази, позивач на викона ння умов Договору надав відп овідачу послуги з відкриття рахунків в цінних паперах та послуги по зберіганню цінни х паперів на рахунку за періо д січень 2011р. - листопад 2011р. на загальну суму 1740,00 грн. зазначе не підтверджується двосторо ннє підписаними актами надан ня послуг № 261 від 31.03.2011р., № 336 від 30. 04.2011р., № 371 від 31.05.2011р., № 411 від 30.06.2011р., № 434 від 31.07.2011р., № 472 від 31.08.2011р., № 508 від 30.09. 2011р., № 537 від 31.10.2001р. №571 від 30.11.2011р. (а.с.12- 20).

На оплату вказаних послуг п озивачем було надано відпові дачу відповідні рахунки на з агальну суму 1740,00 грн., а саме рах унки № 226 від 15.03.2011р., № 310 від 19.04.2011р., № 360 від 13.05.2011р., № 395 від 15.06.2011р., № 431 від 13.0 7.2011р., № 454 від 11.08.2011р., № 500 від 02.09.2011р., № 53 1 від 07.10.2011р., № 563 від 02.11.2011р. (а.с. 21-29).

Факт одержання рахунків пі дтверджено відповідачам у ак тах надання послуг, в яких заз начено реквізити рахунків на оплату послуг по кожному міс яцю.

В порушення договірних зоб ов' язань відповідач надані послуги не оплатив.

Гарантійним листом від 29.11.2011р . за № 478/07 відповідач зобов' яз увався сплатити борг, який ви ник станом на 30.12.2011р.

Згідно письмових пояснень позивача станом на 14.02.2012р. забо ргованість відповідачем не с плачена. Наявність заборгова ності підтверджується також актом взаємозвірки сторін с таном на 19.01.2012р.

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином і в устан овлений строк, одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається. Зазна чені положення викладені і в ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчине ння певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо до говором передбачено наданн я послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у с троки та в порядку, що встанов лені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст.4-3, ст. 33 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Доказів в спростування вищ евикладеного чи інших запере чень по суті спору відповіда ч суду не надав.

Заборгованість відповідач а за надані послуги на суму 1740,0 0 грн. підтверджена наданими д оказами. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги в частині стягненн я 150,00 грн. основного боргу слід залишити без розгляду, на під ставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскі льки позивачем не надано док азів надання послуг на цю сум у. Представник позивача у суд овому засіданні повідомив, щ о дана сума визначена на забо ргованість за грудень 2011р., але у позовній заяві акт на оплат у послуг за грудень 2011р. (як під става заявлення вимог на сум у 150,00 грн.) позивачем не зазнача вся. Ухвалою від 12.01.2012р. суд зобо в' язував позивача надати де тальний розрахунок боргу з з азначенням помісячної варто сті наданих послуг; письмово уточнити суму вимог, визначе них у позові. Ухвалою від 26.01.2012р . суд повторно пропонував поз ивачу надати вказані докази, але позивач їх не надав.

При цьому позивач не позбав лений права повторного зверн ення до суду в загальному пор ядку в частині вимог, які зали шені без розгляду.

За ст. 610 Цивільного кодек су України порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Стаття 611 Цивільного коде ксу України передбачає, що у р азі порушення зобов' язань н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном

Відповідно до п.6.5. Договору, сторона, що не виконала умови цього договору, відшкодовує іншій стороні штраф у розмір і 200 грн. за кожне порушення умо в Договору.

На підставі даного пунк ту позивачем заявлено до стя гнення 200,00 грн. штрафу за поруш ення умов договору.

Згідно п.6.6. Договору простр очення платежу більше ніж 40 ка лендарних днів вважається не виконанням умов Договору сто роною, в зв' язку з чим сторон а - боржник повинна сплатити іншій стороні штраф у розмір і 400 грн.

На підставі вказаної норм и позивачем нараховано 400,00 грн . штрафу за прострочення опла ти на 1590,00 грн. вартості послуг.

Вимоги в цій частині є право мірними та підлягають задово ленню.

Позивач також наполягає н а відшкодуванні за рахунок в ідповідача 1335,00 грн. судових ви трат на правову допомогу.

Як свідчать матеріали спра ви, між позивачем та ТОВ “Юртр ансервіс” було укладено дого вір надання юридичних послуг № 12 від 20.06.2011р., за умовами якого Т ОВ “Юртрансервіс” зобов' яз ався надавати позивачу юриди чні послуги з невиконання Пр иватного акціонерного товар иства "Будівельне управлінн я №9" "Полтаванафтогазбуд" умов договору № 3Е-17/10 від 15.12.2010р. про ві дкриття рахунків у цінних па перах власникам цінних папер ів (а.с.34).

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати складають ся з судового збору, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адв оката та інших витрат, пов 'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.2 Закону України "П ро адвокатуру", визначено, що а двокатом може бути громадяни н України, який має вищу юриди чну освіту, стаж роботи за спе ціальністю юриста або помічн ика адвоката не менше двох ро ків, склав кваліфікаційні іс пити, одержав свідоцтво про п раво на зайняття адвокатсько ю діяльністю та прийняв Прис ягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господ арського процесуального код ексу України передбачає відш кодування сум в якості судов их витрат, які були сплачені с тороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Як свідчить матеріал и справи, договір на надання п равової допомоги укладено з юридичною компанією, позивач ем не надано доказів, що підтв ерджуються сплату вартості ю ридичних послуг у сумі 1335,00 грн . адвокату, відсутні докази н адання правової допомоги поз ивачу саме адвокатом.

З огляду на викладене, вим оги про відшкодування 1335,00 грн. витрат на правову допомогу в межах судових витрат задово ленню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті судово го збору покладаються на від повідача.

В разі добровільного вико нання рішення суду до відкри ття виконавчого провадження відповідач не позбавлений п рава звернутися до суду з зая вою про визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню по вністю або частково, на підст аві ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 81 (п .5), 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

Вирішив:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства "Буді вельне управління №9" "Полтав анафтогазбуд" (38762, Полтавська о бласть, Полтавський район, с.Т ерешки, вул.Шевченка, буд. 1-а; і дентифікаційний код 01291471; інші відомості: не відомі) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Перший регіо нальний фондовий дім" (39600, м. Кре менчук, вул. 60 років Жовтня, буд . 2; ідентифікаційний код 36865250; ін ші відомості: не відомі) 1740гр н. 00 коп. основного боргу, 400грн. 00 коп. штрафу, 200грн. 0 0 коп. штрафу, 1609грн. 50 коп. витрат з оплати судового зб ору.

Видати наказ.

3. Залишити без розгляду по зов в частині стягнення 150,00 грн . основного боргу.

4. Відхилити клопотання про відшкодування 1335,00 грн. витрат на правову допомогу в межах с удових витрат.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складен о та підписано 16.02.2012р.