Ухвала

від 16.02.2012 по справі 5019/124/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5019/124/12

за позовом Приватне підпр иємство "Агата"

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Трек Любрікантс"

про визнання права власнос ті

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1. (до віреність б/н від 20.01.2012 року);

від відповідача : предст авник не з' явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передб ачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство " Агата" звернулось до господа рського суду Рівненської обл асті з позовною заявою до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Трек Любрікантс", у я кій просить визнати за Прива тним підприємством "Агата" пр аво власності на незавершену будівництвом цегляну адміні стративно-господарську буді влю, яка знаходиться за адрес ою м.Рівне, вул.Курчатова, 1. Поз овні вимоги мотивує наступни м: між позивачем та відповіда чем укладено договір купівлі -продажу спірного об' єкту н ерухомості, договір виконано сторонами в повному обсязі, в ідтак позивач вважає, що прав о власності на об' єкти неру хомості належить йому в силу положень ст.328, 329, 344 Цивільного к одексу України.

Відповідач уповноважених представників в судове засід ання 16.02.2012 р. не направив, докуме нтів витребуваних ухвалою су ду не надав, причин неявки та н еподання документів суду не повідомив.

Слід зауважити, що ухвала ві д 31.01.2012 р. відповідачу надіслан о рекомендованою кореспонде нцією за адресою вказаною в п озовній заяві 35325, с.Дуби, Рівне нський район, Рівненської об ласті. Однак на адресу суду по вернувся конверт з ухвалою в ід 31.01.2012 р. з відміткою відділен ня поштового зв'язку "відмова від одержання".

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 31.01.2012 р. справи яка наявн а в справі, є штамп суду з відм іткою про відправку документ а. Дана відмітка оформлена ві дповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарськ их судах України наведених в ище, а тому суд дійшов висновк у, що вона є підтвердженням на лежного надсилання копії про цесуального документа сторо нам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і у судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Між Приватним підприємс твом "Агата" та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Т рек Любрікантс" 11.09.2001 року було укладено Договір купівлі-про дажу незавершеного будівниц твом об'єкту нерухомого майн а, який знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова, 1.

У відповідності до умов за значеного договору продавец ь продає, а покупець купує нез авершену будівництвом цегля ну будівлю. Відповідно до п.1.4. Д оговору майно розташоване на прилежній йому земельній ді лянці площею 3057 кв.м., яка виділ ена продавцю у користування на підставі рішення Рівненсь кої міської ради від 06.06.2001 року.

Умовами договору від 01.12.2010 ро ку передбачено, що майно нале жить продавцю згідно Договор у купівлі-продажу №01/06-98 від 26.06.2001 року, укладеного між ЗАТ "Трек Любрікантс" і ТзОВ "Комерц-Про фі".

Згідно умов договору про даж майна було вчинено за 10000,00 г рн. Крім того, в ціну включений податок на додану вартість в сумі 2000,00грн. Загальна вартіст ь майна з урахуванням ПДВ ста новить 12000,00грн.

Згідно акту прийому-переда чі від 12.09.2001 року, що є невід'ємни м додатком до Договору, незав ершена будівництвом цегляна будівля включає в себе викон ання будівельних робіт в нас тупному обсязі: цегляна клад ка 292,8 м; плити перекриття - ПК 90, 15 -8 АТУТ - 7шт., ПК 90, 12-8 АТУТ - 7шт., ПК 90, 10-8 АТУТ - 2шт., ПК 60, 12-4 АТУТ - 2 шт., ПК-60, 15-4 АТУТ - 3шт.; сходинковий майдан чик - ЛПФ 25.11-5 - 2 шт., ЛПФ 25.11 в 5-1 - 1шт.; сх одинковий марш 2 ЛМФ 39-12-17-15 - 2 шт.; ч астково виконаний майданчик ; не підведені комунікації.

Згідно зі ст.ст.15,16 Цивільно го кодексу України, ч.2 ст.20 Госп одарського кодексу України, кожен суб' єкт господарюван ня має право на захист своїх п рав та законних інтересів шл яхом визнання права. Способо м захисту цивільних прав та і нтересів може, зокрема бути в изнання права.

Відповідно до ст.626 Цивільн ого кодексу України договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Статтею 627 Цивільного кодек су України визначено, що стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Стаття 657 ЦК України встанов лює, що договір купівлі-прода жу житлового будинку (кварти ри) або іншого нерухомого май на укладається у письмовій ф ормі і підлягає нотаріальном у посвідченню та державній р еєстрації. У разі недодержан ня сторонами договору вимог, встановлених статтею 657 ЦК, до говір вважається не укладени м (ст.640 ЦК) та нікчемним (ч.1 ст.220 Ц К).

Відповідно до ст.638 Цивільно го кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. І стотними умовами договору є умови про предмет договору, у мови, що визначені законом як істотні або є необхідними дл я договорів даного виду, а так ож усі ті умови, щодо яких за з аявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 204 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 220 Цивільного кодекс у України встановлює, якщо ст орони домовилися щодо усіх і стотних умов договору, що під тверджується письмовими док азами, і відбулося повне або ч асткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посв ідчення, суд може визнати так ий договір дійсним. У цьому ра зі наступне нотаріальне посв ідчення договору не вимагаєт ься.

Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного к одексу України право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні.

Відповідно до ст.328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

Статтею 329 ЦК України встан овлено, що юридична особа пуб лічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, на буте нею у власність на підст авах, не заборонених законом .

За змістом статті 334 ЦК Ук раїни,право власності у набу вача майна за договором вини кає з моменту передання майн а, якщо інше не встановлено до говором або законом. Право вл асності на майно за договоро м, який підлягає нотаріально му посвідченню, виникає у наб увача з моменту такого посві дчення або з моменту набранн я законної сили рішенням суд у про визнання договору, не по свідченого нотаріально, дійс ним.

Оскільки нерухоме майно за укладеним договором купівлі - продажу передане позивачу в момент його підписання, грош ові кошти за нерухоме майно с плачені в повному обсязі, дог овір виконаний сторонами в п овному обсязі, відтак позовн і вимоги про визнання права н а вказані позивачем об' єкти нерухомості підлягають задо воленню.

За клопотанням позивача су дові витрати покладаються на Приватне підприємство "Агат а".

Керуючись ст.49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати за Приватн им підприємством "Агата" (м.Рів не, вул. П.Могили, 25, код ЄДРПОУ 301 91916) право власності на незавер шену будівництвом цегляну ад міністративно-господарську будівлю, яка знаходиться за а дресою м.Рівне, вул.Курчатова , 1.

Суддя Качур А.М.

підписано "20" лютого 2012 р .