Рішення

від 15.02.2012 по справі 5026/30/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/30/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15 лютого 2012 року                            м. Черкаси          Справа № 17/5026/30/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Василига В.І. - директор,

відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/30/2012

за позовом приватного підприємства «Цербер»

до               виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси

про             стягнення 16 689,60 грн.,

                                                 ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Цербер»звернулось до суду з позовом про стягнення з виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси 16 689,60 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору №034 на охорону об'єктів від 30 грудня 2009 року.

У судовому засіданні 15.02.2012 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

На адресу відповідача: (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 117) надсилались ухвали суду: від 11.01.2012 року про порушення провадження у справі, від 02.02.2012 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 02.02.2012 року та 15.02.2012 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 034 на охорону об'єктів від 30 грудня 2009 року, за умовами якого виконавчий комітет Соснівської районної ради міста Черкаси (Замовник) зобов'язався передати, а приватне підприємство «Цербер»(Охорона) прийняти під охорону об'єкти, перераховані у дислокації (додаток 1 до договору) і позначені у плані (схемі) об'єктів, що охороняються.

Сторони у пункті 11 договору встановили, що оплата за надання охоронних послуг проводиться замовником відповідно до виставленого рахунку та акту виконаних робіт з розрахунку 10 (десять) гривень за годину надання охоронних послуг, перераховується на розрахунковий рахунок виконавця.

24 грудня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода № 4 до договору № 034 від 30.12.2009 року (а.с.9), якою термін дії договору продовжили до 31 грудня 2011 року та збільшили розмір плати за охоронні послуги з 10 (десяти) гривень за годину до 11 (одинадцяти) гривень 40 копійок.

За правовою природою даний договір є договором про надання послуг і відповідає вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору виконав, заперечень з приводу невиконання робіт по наданню послуг з охорони за період з листопада по грудень 2011 року включно, або неналежної якості їх виконання відповідач по справі не надав.

На виконання умов пункту 11 договору сторонами були підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 045 за листопад 2011 року на суму 8 208,00 грн. та № 048 за грудень 2011 року на суму 8 481,60 (а.с.11,13), якими підтверджується вартість наданих позивачем охоронних послуг на загальну суму 16 689,60 грн., і позивачем виставлені рахунки № 045 від 01.12.2011 року на суму 8 208,00 грн. та № 048 від 03.01.2012 року на суму 8 481,60 грн. (а.с.10,12).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надсилав відповідачу вимогу від 03.01.2012 року № 001 (а.с.14) про оплату боргу в сумі 16 689,60 грн., проте відповідач свої зобов'язання по оплаті не виконав.

За таких обставин, позивач має право на стягнення з відповідача заявленої у позові суми боргу - 16 689,60 грн., тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 117, р/р 354200105002224 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018, код ЄДРПОУ 04061470) на користь приватного підприємства «Цербер»(м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 458, кв. 83, р/р 26001040679400 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31855651) –16 689,60 грн. основної заборгованості, в рахунок відшкодування судового збору 1 609,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                       С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 15.02.2012 року.