Постанова

від 20.02.2012 по справі 26/5009/5612/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2012 р. справа №26/50 09/5612/11

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Бойко І.А.

Зубченко І.В., Мартюхіно ї Н.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників ст орін:

від позивача

від відповідача 1

(скаржника):

від відповідача 2:

розглянувши апеляційну с каргу Лебеденко В.В.

Не з'явився

Не з' явився

Не з' явився

Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Запорізької області

від 29.09.2011р.

у справі № 26/5009/5612/11 (суддя О.О.Юлдаше в)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-ГРУП» м.Київ

до відповідачів

1)Фізичної особи - під приємця ОСОБА_5 м.Київ

2)Товариства з обмеженою від повідальністю «Резоніт Укра їна»м.Запоріжжя

про стягнення 288 150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «АМК-ГР УП»м.Київ звернулося до госп одарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 м.Київ, до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Резоніт Україна»м.Запор іжжя про стягнення солідарно заборгованості за договором оренди від 01.06.2011р. у розмірі 288 150,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 29.0 9.2011 р. зупинено провадження по справі № 26/5009/5612/11 та направлено м атеріали даної справи до про куратури Деснянського район у м.Києва для проведення пере вірки.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_5, не погодившись із ухвалою господарського с уду Запорізької області від 29.09.2011 р., подав апеляційну скарг у, в якій просив відновити про пущений процесуальний строк , скасувати спірну ухвалу, як т аку, що прийнята з порушенням судом норм процесуального п рава, матеріали справи повер нути до господарського суду Запорізької області для розг ляду справи по суті.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 11.11.2011 р. апеляційну скаргу фі зичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишено без розгля ду на підставі ст.93 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_5, не погодившись із ухвалою Донецького апеля ційного господарського суду 11.11.2011 р., звернувся з касаційною скаргою, в якій просив ухвалу Донецького апеляційного гос подарського суду від 11.11.2011 р. ск асувати, направити справу № 26/ 5009/5612/11 до апеляційного господар ського суду для розгляду по с уті апеляційної скарги на ух валу господарського суду Зап орізької області від 29.09.2011р. про зупинення провадження по сп раві.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.01.2012 р . ухвалу Донецького апеляцій ного господарського суду від 11.11.2011р. скасовано, справу №26/5009/5612/11 направлено на розгляд Донець кого апеляційного господарс ького суду.

Ухвалою від 01.02.2012 р. Донецьким апеляційним судом було відн овлено строк на апеляційне о скарження та порушено апеляц ійне провадження.

В судове засідання Д онецького апеляційного госп одарського суду 15.02.2012р. предста вники сторін не з' явилися, б ули належним чином повідомле ні про місце та час розгляду а пеляційної скарги, що підтве рджується штампом вихідної к ореспонденції на зворотному боці ухвали Донецького апел яційного господарського суд у від 01.02.2012р.

Відповідно до ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах стро ків, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Ст. 102 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и зазначає, що апеляційна ска рга на ухвалу місцевого госп одарського суду розглядаєть ся протягом п'ятнадцяти дн ів з дня постановлення ухв али про прийняття апеляційно ї скарги до провадження.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України та аналізу змі сту позовних вимог по даній с праві, Донецький апеляційний господарський суд не вважає за необхідне відкладати роз гляд апеляційної скарги по д аній справі, оскільки розгля д апеляційної скарги обмежен ий процесуальними строками, зокрема ст. 102 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши ю ридичну оцінку обставин спра ви та повноту їх встановленн я, дослідивши правильність з астосування судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга підлягає задово ленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Запоріз ької області з клопотанням п ро зупинення провадження по справі та направлення справи до слідчих органів. В своєму к лопотанні позивач посилаєть ся на те, що, починаючи з квітн я 2011 року колишні посадові осо би ТОВ «АМК-ГРУП», за попередн ьою змовою з третіми особами , організували розкрадання г рошових коштів і майна ТОВ «А МК-ГРУП», вчинених в особливо великих розмірах. По даному ф акту прокурором Деснянськог о району м. Києва 02.08.2011 р. була пор ушена кримінальна справа № 53-3 902 за ознаками злочину, передб аченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка в даний час розслідується сл ідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. За конність порушення даної кри мінальної справи була підтве рджена постановою Деснянськ ого районного суду в м. Києві у справі № 4-839 від 31.08.2011р. Треті осо би чинять тиск на орендарів - підприємців, вимагаючи з ост анніх оплату готівкових грош ових коштів за оренду кіоскі в не власнику торгівельних р ядів, а іншим господарюючим с уб' єктам.

Ухвалою від 29.09.2011 р. господарс ький суд Запорізької області задовольнив клопотання пози вача щодо зупинення провадже ння по справі № 26/5009/5612/11 та направ лення справи до прокуратури Деснянського району м.Києва для проведення перевірки.

Відповідно до ст. 79 ГП К України, господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м, а також у разі звернення гос подарського суду із судовим дорученням про надання право вої допомоги до іноземного с уду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому процесі, або за с воєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарськи м судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її п равонаступником внаслідок р еорганізації підприємства, о рганізації.

Господарський суд поновлю є провадження у справі після усунення обставин, що зумови ли його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення в иноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення прова дження може бути оскаржено.

Так, п.2 ч.2 ст.79 ГПК України за кріплює, що господарський су д має право зупинити провадж ення у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою, зокре ма, у випадку надсилання госп одарським судом матеріалів д о слідчих органів.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся до господарського суду Запоріз ької області із позовом про с тягнення з відповідачів забо ргованості за договором орен ди від 01.06.2011р. у розмірі 288 150,00 грн.

Разом з цим, виходячи з пред мету спору, з тексту ухвали го сподарського суду Запорізьк ої області від 29.09.2011 р. у справі № 26/5009/5612/11 не вбачається мети надс илання справи до слідчих орг анів.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що, виходячи зі зміст у норм ст. 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, необхідною передумовою дл я застосування такого виду з упинення провадження у справ і мають бути обставини, що пер ешкоджають її розглядові по суті заявлених вимог. До того ж, застосування п.2 ч.2 ст.79 ГПК Ук раїни можливе за умови виявл ення господарським судом при вирішенні господарського сп ору у діяльності працівників юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців порушенн я законності, що містять озна ки дії, переслідуваної у крим інальному порядку.

Втім, ухвала господарськог о суду Запорізької області в ід 29.09.2011 р. не містить обґрунтув ання як неможливості стягнен ня грошових коштів у розмірі 288150,00 грн., так і обґрунтованого висновку про неможливість р озгляду справи до закінчення проведення прокурорської пе ревірки.

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що для даної справи не існувало обставин, що перешкоджали аб о унеможливлювали її розгляд , і які б зумовили зупинення пр овадження у справі, що свідчи ть про порушення вимог ст.79 ГП К України, а тому ухвала госпо дарського суду Запорізької о бласті від 29.09.2011р. у справі № 26/5009/561 2/11 підлягає скасуванню.

Керуючись статями 43, 99, 101, 102, 103, 105, 104, 106 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ск аргу фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_5 м.Київ на ух валу господарського суду З апорізької області від 29.09.2011р. у справі № 26/5009/5612/11 - задовольнити .

Ухвалу господарського суду Запорізької області ві д 29.09.2011р. у справі № 26/5009/5612/11 - скасу вати.

Справу № 26/5009/5612/11 направ ити до господарського суду З апорізької області для подал ьшого розгляду.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Бойк о

Судді: І.В.Зубченко

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 6 прим.

2- позивачу

1 - відповідачу 1

1 - відповідачу 2

\ 1 - у справу

1 - ДАГС