Постанова

від 25.01.2012 по справі 9/20-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Справа № 9/20-09

Рівненський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І ., суддя Василишин А.Р. , суддя Д ужич С.П.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників ст орін:

прокурор: не з'явився

позивача: представник Сві ргун В.В.

третьої особи: представник не з'явився

відповідача: директор ТОВ "Д иннастія" - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апел яційну скаргу відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Диннастія" на ріш ення господарського суду Він ницької області у справі № 9/20-09 від 03.11.11р. (суддя Балтак О.О.)

за позовом Першого заступн ика прокурора Шевченківсько го району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фо нду

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Аг рарна біржа

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Диннастія"

про стягнення 1752002,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Вінницької області у спр аві № 9/20-09 від 03.11.11р. позовні вимог и першого заступника прокуро ра Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в о собі Аграрного фонду, за учас тю третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Аграрної біржі про стягнен ня 1752002,00 задоволено повністю. Ст ягнуто із селянського фермер ського господарства "Династі я" на користь Аграрного фонду 1251430,00 грн. - авансового платежу, 5 00 572,00 грн. - штрафу, 17520,02 грн. - держав ного мита, 236,00 грн. - плату за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, що на виконання умов форвард ного біржового контракту №84 в ід 28 травня 2008р., який був укладе ний між Аграрним фондом та се лянським фермерським господ арством "Династія", Аграрний ф онд протягом 3-х робочих днів п ерерахував кошти (авансовий платіж) у сумі 1251430,00 грн. на поточ ний рахунок Аграрної біржі в розмірі 50% від суми контракту , що підтверджується платіжн им дорученням №2435 від 29.05.2008р. (а.с. 12).

В свою чергу, у відповідност і до п.5.3 контракту Аграрна бір жа перерахувала кошти (аванс овий платіж) у розмірі 1251430,00 грн . на поточний рахунок товаров иробника (відповідача - селян ського (фермерського) господ арства "Династія" (Продавець), що стверджується платіжним д орученням №137 від 30.05.2008р. (а.с.7).

Відповідач в порушення вка заних умов договору та у вста новлені цим договором строки жодної тонни зерна на вказан ий у контракті зерновий скла д ("Барське ХПП") не поставив, не зважаючи на п.6.5 контракту яки м сторони визначили, що сторо на, яка наперед знає, що не мож е виконати своїх зобов'язань , повинна письмово повідомит и про це другу сторону не пізн іше ніж за два тижні до термін у поставки.

Досудове врегулювання спо ру позитивних результатів дл я позивача не надало, що стало підставою для звернення про курора із позовом до суду про стягнення із відповідача су ми авансового платежу у розм ірі 1251430,00 грн. та штрафу, що склад ає 20% вартості недопоставлено го товару у сумі 500 572,00 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції Товариство з обмеженою відповідальністю "Диннастія " звернулось до Рівненського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення суду першої інстанції в ід 03.11.11р. у справі 9/20-09 та прийняти нове рішення, яким позов задо волити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуальн ого права, а тому підлягає ска суванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, поси лається на те, що сторони дося гли домовленості з даного пр иводу стосовно незастосуван ня до відповідача штрафних с анкцій (штрафу у розмірі 20 від сотків непоставленого товар у, розмір якого передбачений п.7.2. форвардного біржового ко нтракту №84 від 28.05.2008 року), у зв'яз ку з тим, що виникли обставини непереборної сили (форс-мажо р) передбачені п.8 форвардного біржового контракту №84 від 28.05 .2008року, які були своєчасно під твердженні належним чином до казами, доданими до матеріал ів справи, в тому числі і висно вком Торгово-промислової пал ати, що свідчить про відсутні сть вини СФГ "Династія" щодо не своєчасного виконання зобов 'язань по поставці товару за к онтрактом у 2008 році. Така домов леність була викладена у под аній для затвердження господ арському суду Вінницької обл асті мировій угоді. Мирову уг оду суд першої інстанції не в рахував, незважаючи на те, що у процесі узгодження зазначен ого питання із органом проку ратури, останній не заперечу вав проти укладення мирової угоди, якщо така угода не буде суперечити чинному законода вству та не порушить інтерес и держави в особі Аграрного ф онду.

Позивач у письмовій формі з аперечень не подав апеляційн ому суду.

У судовому засіданні предс тавник позивача висловив сво ю позицію щодо поданої апеля ційної скарги та зазначив, що сторонами було укладено мир ову угоду, проти якої не запер ечувала прокуратура за умови , що не будуть порушені інтере си держави та їй не буде нанес ено збитків такою мировою уг одою. Мирова угода, на його дум ку, враховує умови форвардно го контракту, інтереси держа ви в особі Аграрного фонду, ви могам закону не суперечить. Ч ому не було враховано умови м ирової угоди при прийнятті с удового рішення - для предста вника залишається невідомим . Додатково представник пози вача звернув увагу суду апел яційної інстанції, що місцев им судом навіть не надано оці нки поданій мировій угоді - ні би такої угоди не існує у прир оді. Не зважаючи на те, що судо ве рішення прийнято на корис ть позивача, судом першої інс танції не враховано, що стягн ення із відповідача усіє сум и стане неможливим, внаслідо к чого рішення не буде викона не взагалі. Умови мирової уго ди передбачають сплату боргу частинами, у тому числі врахо вуючи як суму основного борг у так і суму нарахованої пені .

Від третьої особи - Аграрної біржі письмових пояснень з п риводу поданої апеляційної с карги не подано, представник у судове засідання не з'явивс я, про день та час судового зас ідання повідомлявся у встано вленому порядку.

До початку розгляду апеляц ійної скарги по суті від відп овідача суду подано докази, щ о господарство реорганізова но у товариство з обмеженою в ідповідальністю "Диннастія", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків попередни ка.

З цього приводу судом апеля ційної інстанції вчинено від повідну процесуальну дію щод о заміни первісного відповід ача його процесуальним право наступником, що відображено в ухвалі суду від 25.01.12р.

Рівненський апеляційний г осподарський суд, заслухавши пояснення представників ст орін у судовому засіданні, ро зглянувши доводи апеляційно ї скарги, дослідивши наявні м атеріали справи, перевіривши повноту встановлення обстав ин справи та їх юридичну оцін ку, проаналізувавши правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, вважає, що рішення господарс ького суду Вінницької област і у справі №9/20-09 від 03.11.11 слід скас увати, а апеляційну скаргу ТО В "Диннастія" - задоволити, вих одячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 28.05.2008р. між позивачем - Аг рарним фондом (Покупець) та ві дповідачем - Селянським (ферм ерським) господарством "Дина стія" (Продавець), правонаступ ником якого є товариство з об меженою відповідальністю "Ди ннастія", укладено форвардни й біржовий контракт №84 на заку півлю Аграрним фондом зерна.

Відповідно до ст.1, ст.2 даного контракту відповідач зобов' язаний був поставити Аграрно му фонду до 01.10.2008р. зерно пшениц і 3 класу у кількості 2000,000 тонн н а загальну суму 2 502 860,00 грн. Поста вка вважається здійсненою в момент підписання акту прийм ання-передачі товару на бази сі поставки згідно умов цьог о контракту.

Статтею 5 контракту сторони обумовили порядок розрахунк ів. Зокрема, розрахунки за цим контрактом здійснюються чер ез поточний рахунок Аграрної біржі. Покупець протягом трь ох робочих днів з моменту укл адання контракту на торгах А грарної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансов ий платіж) на поточний рахуно к Аграрної біржі в розмірі 50% в ід суми контракту. Аграрна бі ржа перераховує кошти (аванс овий платіж) в розмірі 50% від су ми контракту на поточний рах унок Продавця не пізніше нас тупного дня з дня надходженн я коштів на її поточний рахун ок. Продавець у день надходже ння авансового платежу на св ій поточний рахунок видає По купцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється про тягом 3 робочих днів після пос тавки товару відповідно до ц ього контракту та надання до кументів, передбачених п. 3.2. ко нтракту (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5).

У разі невиконання (неналеж ного виконання) або затримки виконання будь-якої з вимог к онтракту сторони несуть відп овідальність згідно із закон одавством. За невиконання Пр одавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачує ться штраф у розмірі 20% вартос ті недопоставленого товару ( п.п. 7.1, 7.2 контракту).

На виконання умов форвардн ого біржового контракту №84 ві д 28 травня 2008р. Аграрний фонд пр отягом 3-х робочих днів перера хував кошти (авансовий платі ж) у сумі 1251430,00 грн. на поточний ра хунок Аграрної біржі в розмі рі 50% від суми контракту, що під тверджується платіжним дору ченням №2435 від 29.05.2008р. (а.с. 12).

В свою чергу, у відповідност і до п.5.3 контракту Аграрна бір жа перерахувала кошти (аванс овий платіж) у розмірі 1251430,00грн. на поточний рахунок товаров иробника (відповідача) - селян ського (фермерського) господ арства "Династія" (Продавець), що стверджується платіжним д орученням №137 від 30.05.2008р. (а.с.7).

Відповідач в порушення вка заних умов договору та у вста новлені ним строки жодної то нни зерна на вказаний у контр акті зерновий склад ("Барське ХПП") не поставив, не зважаючи на п.6.5 контракту яким сторони визначили, що сторона, яка нап еред знає, що не може виконати своїх зобов'язань, повинна пи сьмово повідомити про це дру гу сторону не пізніше ніж за д ва тижні до терміну поставки .

На претензію №41-07/2156 від 02.10.2008р. щ одо недопоставки товару із в имогою про повернення авансо вого платежу у розмірі 1251430,00 грн . разом із нарахованими штраф ними санкціями, що складають 20% вартості недопоставленого товару у сумі 500 572,00 грн. відпові дач не відреагував.

Невиконання взятих на себе зобов'язань відповідачем ст ало підставою для звернення першого заступника прокурор а Шевченківського району м.К иєва із позовом до суду госпо дарської юрисдикції щодо зах исту порушеного права держав и в особі Аграрного фонду.

Із матеріалів справи вбача ється, що в ході розгляду спор у сторонами - Аграрним фондом , в особі Генерального директ ора Хорошайлова С.В. та селянс ьким (фермерським) господарс твом “Династія”, в особі ОС ОБА_1, що діє на підставі дові реності від 17.08.2011р., було укладе но 18.08.2011р. мирову угоду (а.с.138, т.1), я ку клопотанням від 29.08.11р. було п одано до господарського суду Вінницької області (а.с.137, т.1).

02.11.11р. Аграрний фонд звернувс я (а.с.29, т.2) до прокуратури Шевче нківського району м.Києва із пакетом документів, серед як их і мирова угода, для надання оцінки таких документів, у то му числі і згоду чи заперечен ня щодо укладання такої миро вої угоди.

У своїй відповіді від 02.11.11р. № 1202/11 прокуратура Шевченківськ ого району м.Києва, зазначивш и, що відповідно до ст.29 ГПК, про курор, який бере участь у спра ві, несе обов'язки і користуєт ься правами сторони, крім пра ва на укладення мирової угод и, повідомила автора звернен ня, що у разі настання реально ї вигоди та не завдання збитк ів державі від укладання мир ової угоди у господарській с праві №9/20-09, орган прокуратури не заперечує проти використа ння Аграрним фондом України свого права щодо укладання м ирової угоди з відповідачем (а.с.28, т.2).

Частиною 1 статті 78 ГПК Украї ни визначено, що відмова пози вача від позову, визнання поз ову відповідачем і умови мир ової угоди сторін викладають ся в адресованих господарськ ому суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці зая ви підписуються відповідно п озивачем, відповідачем чи об ома сторонами.

Тобто дана норма процесуал ьного закону надає сторонам право у добровільному порядк у врегулювати спір. Єдиним сп особом такого врегулювання с пору Господарський процесуа льний кодекс України визнача є - укладання мирової угоди.

Мирова угода - це договір, як ий укладається сторонами з м етою припинення спору, на умо вах, погоджених сторонами. Ми рова угода не призводить до в ирішення спору по суті. Уклад аючи мирову угоду, сторони ма ють на меті не вирішувати спо ру по суті, не здійснювати пра восуддя, що є прерогативою су дової влади, а, досягнувши уго ди між собою, припиняють спір . Фактично, укладаючи мирову у году та подаючи її на затверд ження господарського суду, с торони відмовляються від суд ового захисту, ліквідуючи на явний правовий конфлікт чере з самостійне (без державного втручання) врегулювання роз біжностей на погоджених умов ах.

Спір може бути врегульован ий укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господар ського процесу.

На відміну від звичайної уг оди, мирова угода, що укладаєт ься в господарському процесі :

- укладається в процесі розг ляду справи у господарському суді;

- укладається у формі та на у мовах, передбачених процесуа льним законодавством;

- підлягає затвердженню гос подарським судом;

- не лише змінює матеріально -правові відносини, а й припин яє процесуально-правові відн осини;

- якщо мирова угода не викон ується добровільно, вона вик онується в порядку, встановл еному для виконання судового акта.

За змістом частини 2 статті 78 Господарського процесуаль ного кодексу України до прий няття відмови позивача від п озову або до затвердження ми рової угоди сторін господарс ький суд роз'яснює сторонам н аслідки відповідних процесу альних дій, перевіряє, чи є пов новаження на вчинення цих ді й у представників сторін.

Подана господарському суд у мирова угода була предмето м розгляду у судовому засіда нні 18.10.11р. (а.с.7-9, т.2).

Місцевим судом було встано влено, що до мирової угоди не д одано повноважень на її підп исання, у зв'язку із чим розгля д справи було відкладено до 03. 11.11р.

До вказаної дати стороною в ідповідача було подано повно важення, у тому числі і для укл адення мирової угоди - довіре ність в оригіналі від 17.08.11р.(а.с. 33, т.2).

Зі сторони позивача мирову угоду підписав генеральний директор Аграрного фонду Хор ошайлов С.В., який був призначе ний на цю посаду розпоряджен ням Кабінету Міністрів Украї ни №555-р від 20.06.141р., у межах повнов ажень, які визначені пунктам и 9, 14 Положення про Аграрний фо нд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 липня 2005 р. N 543 (з подальшими змінами та доповненнями.

У судовому засіданні 03.11.11р. пр едставник і позивача і відпо відача повторно настояли на задоволенні клопотання про з атвердження мирової угоди.

Представник прокуратури В інницької області заперечив проти затвердження мирової угоди (а.с.35, т.2).

Це при тому, що у матеріалах справи наявна письмова відп овідь прокурора Шевченківсь кого району м.Києва, де він не заперечує проти укладення ми рової угоди та затвердження її судом.

З яких підстав не задоволен е клопотання позивача та від повідача та які доводи були н аведені представником проку ратури Вінницької області, с удом першої інстанції ні у пр отоколі, ні у судовому рішенн і не наведено.

З огляду на зазначене колег ія суддів Рівненського апеля ційного господарського суду приходить до висновку, що суд ом першої не враховано, що укл авши мирову угоду та подавши її на затвердження господар ського суду, сторони вислови ли своє волевиявлення щодо л іквідації наявного правовог о конфлікту через самостійне (без державного втручання) вр егулювання розбіжностей на п огоджених умовах та, як наслі док, відмовились від судовог о захисту.

Неврахування зазначеного призвело до порушення норм п роцесуального права, що є під ставою для скасування судово го рішення.

З огляду на вищевикладені о бставини Рівненський апеляц ійний господарський суд знах одить підставними доводи від повідача, викладені ним у апе ляційній скарзі.

Рішення господарського су ду від 03.11.11р. слід скасувати із п рийняттям нового рішення, як им затвердити мирову угоду т а провадження у справі припи нити.

При цьому суд апеляційної і нстанції при прийнятті даної постанови враховує правові рекомендації Вищого господа рського суду України, виклад ені ним в п. 4 інформаційного л иста від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році та в I півріччі 2006 рок у" і констатує, що мирова угода , яка підлягає затвердженню у кладалася у процесі позовног о провадження суду першої ін станції, а не в процесі апеляц ійного провадження.

Окрім того колегія суддів в важає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції, що до прийняття рішення (03.11.11р .) підприємство відповідача п рипинило свою діяльність шля хом реорганізації у ТОВ "Динн астія". Зазначена обставина н е знайшла свого відображення ні в судовому рішенні, ні в ок ремому процесуальному докум енті - ухвалі, яка постановляє ться в порядку статті 25 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 80, 99, 101, 103 - 10 5 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ди ннастія" - задовольнити частк ово.

Рішення господарського су ду Вінницької області від 03.11.11 р. у справі №9/20-09 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Мирову угоду затвердити в н аступній редакції.

" МИРОВА УГОДА

м.Київ 18 серпня 2011 року

Справа № 9/20-09

АГРАРНИЙ ФОНД (по справі - П озивач) в особі Генерального директора Хорошайлова С.В., як ий діє на підставі Положення , затвердженого Постановою К абінету Міністрів України ві д 06.07.2005 року №543 та селянське (фер мерське) господарство “Динас тія” (по справі - Відповідач), в особі ОСОБА_1, що діє на під ставі Довіреності від 17.08.2011, які є сторонами по справі № 9/20-09, кер уючись нормами діючого закон одавства України, зокрема ст . 22, 78 Господарського процесуал ьного кодексу України, уклал и дану Мирову Угоду про насту пне:

1. В провадженні Господарськ ому суді Вінницької області розглядається справа №9/20-09, за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського р айону м.Києва в інтересах дер жави, в особі Аграрного фонду (Адреса: 01001, місто Київ, вулиця Б . Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 33642855) до Селянського (фермерського) г осподарства “Династія” (Адре са: 23034, с. Мальчівці, Барський ра йон, Вінницька область, код ЄД РПОУ 30804386) про стягнення з Селян ського (фермерського) господ арства “Династія” основного боргу у розмірі 1 251 430, 00 (один міл ьйон двісті п'ятдесят одна ти сяча чотириста тридцять грив ень 00 копійки) та штрафу в сумі 500 572,00 (п'ятсот тисяч п'ятсот сімд есят дві гривні 00 копійок) на к ористь Аграрного фонду, що ви ник на підставі Форвардного біржового контракту № 84 від 28.05 .2008 року.

2. Сторони домовились, що Сел янське (фермерське) господар ство “Династія” визнає суму основного боргу у розмірі 1 251 43 0, 00 (один мільйон двісті п'ятдес ят одна тисяча чотириста три дцять гривень 00 копійки) перед Аграрним фондом, який виник з а форвардним біржовим контра ктом № 84 від 28.05.2008 року як авансов ий платіж.

3. Селянське (фермерське) гос подарство “Династія” зобов'я зується перерахувати на пото чний рахунок Аграрного фонду суму основного боргу у розмі рі 1 251 430, 00 (один мільйон двісті п' ятдесят одна тисяча чотирист а тридцять гривень 00 копійки) наступним чином:

-до 15 вересня 2011 року перераху вати Аграрному фонду 200 000,00 грив ень

-до 15 жовтня 2011 року перерахув ати Аграрному фонду 200 000,00 гриве нь

-до 15 листопада 2011 року перера хувати Аграрному фонду 200 000,00 гр ивень

-до 15 грудня 2011 року перерахув ати Аграрному фонду 200 000,00 гриве нь

-до 15 січня 2012 року перерахува ти Аграрному фонду 200 000,00 гривен ь

-до 15 лютого 2012 року перерахув ати Аграрному фонду 251 430,00 гриве нь.

Також сторони досягли згод и, що Аграрний фонд відмовляє ться від своїх вимог стосовн о стягнення з Селянського (фе рмерського) господарства “Ди настія” штрафу у розмірі 20 від сотків непоставленого товар у, розмір якого передбачений п. 7.2. форвардного біржового ко нтракту №84 від 28.05.2008 року та збит ків у зв'язку з тим, що виникли обставини непереборної сили (форс-мажор) передбачені п. 8 фо рвардного біржового контрак ту №84 від 28.05.2008 року які були своє часно підтверджені належним чином, в тому числі й висновк ом Торгово-промислової палат и, що свідчать про відсутніст ь вини Селянського (фермерсь кого) господарства “Династія ” щодо несвоєчасного виконан ня зобов'язань по поставці то вару за контрактом у 2008 році.

4. У разі невиконання умов да ної мирової угоди, Селянське (фермерське) господарство “Д инастія” зобов'язується спла тити на користь Аграрного Фо нду, крім основної суми боргу , пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожний день затримки платежу, а також штр аф за несвоєчасне виконання умов мирової угоди у розмірі 20 % від суми боргу.

5. Сторони заявляють, що ні п ри укладанні цієї угоди, ні пр и виконанні її умов не були, не будуть і не зможугь бути пору шенні права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана мирова угода укладен а сторонами в трьох оригінал ьних примірниках та підлягає затвердженню Господарським судом Вінницької області. Да на мирова угода набуває чинн ості після затвердження її Г осподарським судом Вінницьк ої області.

АГРАРНИЙ ФОНД

Адреса: 01001, міст Київ, вул. Б.Г рінченка,1

Код ЄДРПОУ 33642855

Поточний рахунок

№ 35227003004099

в Державному казнач. У країни

МФО 820172

СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОС ПОДАРСТВО

"ДИНАСТІЯ"

Адреса: 23034, с.Мальчівці, Барсь кий район, Вінницька область . Код ЄДРПОУ 30804386

Поточний рахунок

№26004013043619

в ПАТ ВТБ "Банк"

МФО 321767

Генеральний директор Агра рного фонду

---

(підпис)

---

Хорошайлов С.В. Представник СФГ "Династія"

---

(підпис)

---

Хіміч М.І.

відтиск печатки Аграрно го фонду відтиск печатки СФГ "Динас тія" "

Провадження у справі №9/20-09 пр ипинити.

Справу №9/20-09 повернути госпо дарському суду Вінницької об ласті.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

1651/12