Вирок

від 08.02.2012 по справі 1-903/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дата документу 08.02.2012

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-903-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2012 года Кировский районн ый суд города Донецка в соста ве:

председательствующего су дьи Желтого Д.В.,

при секретаре Слоквенко Е.А.,

с участием прокурора Заречанского Р.А.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Донецке уг оловное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца г. Донецка, г ражданина Украины, украинца, холостого, образование сре дне - специальное, не работа ющего, ранее не судимого, прож ивающего и зарегистрированн ого по адресу: АДРЕСА_1, в со вершении преступления, преду смотренного ст. 185 ч. 1 УК Украин ы, -

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2011 года, пример но в 03 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в торгово м зале магазина «БУМ», которы й расположен по адресу: г. Доне цк, ул. Ляшенко, 1 «а», реализуя в незапно возникший умысел, на правленный на тайное похищен ие чужого имущества, действу я умышленно, противоправно, и з корыстных побуждений, прес ледуя цель наживы и незаконн ого обогащения, воспользовав шись отсутствием в помещении посетителей и сотрудников д анного торгового заведения, убедившись, что за его престу пными действиями никто не на блюдает, тайно похитил с пола в центральной части зала, нах одящееся возле поста охраны чужое имущество, принадлежащ ее ООО «Империя технических решений», а именно: три бухты п ровода ШВВП 3х2.5, длиной по 100 мет ров в каждой, общей стоимость ю, согласно расходной наклад ной № 3430 от 09.08.2011 года, 2050 грн., шлифо вальную угловую одноручную м ашину марки «DeWALT», стоимостью, согласно заключению судебно -товароведческой экспертизы № 795 от 31.08.2011 года, 671,40 грн. А всего на общую сумму 2 721, 40 грн. После это го подсудимый ОСОБА_1 с ме ста совершения преступления скрылся, распорядившись пох ищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Империя технических решени й»материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 свою вину в с овершении преступления, пред усмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украи ны, в формулировке обвинения , признанного судом доказанн ым, признал полностью и показ ал суду, что 10 августа 2011 года пр имерно в 03 часа 00 минут он дейст вительно находился в магазин е «БУМ», который расположен п о ул. Ляшенко, 1 «а»в г. Донецке, где увидел, что возле поста ох раны находятся три бухты про вода и шлифовальная машина, п осле чего он решил похитить д анное имущество. Посмотрев п о сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает и похи тил вышеуказанное имущество , после чего с похищенным скры лся и распорядился по собств енному усмотрению. Со стоимо стью похищенного имущества с огласен. В содеянном чистосе рдечно раскаивается. Заявлен ный гражданский иск признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их п равдивыми, объективными и со ответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью призна л свою вину в совершенном пре ступлении, его показания соо тветствуют сущности предъяв ленного обвинения, суд с учёт ом мнения подсудимого, проку рора, которые правильно пони мают содержание фактических обстоятельств дела, их не осп аривают, считают их полность ю доказанными имеющимися в д еле доказательствами, которы е не требуют исследования в с удебном заседании, удостовер ившись в добровольности и ис тинности их позиций, разъясн ив подсудимому и другим учас тникам судебного разбирател ьства, что в таком случае они б удут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельс тва в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Укра ины считает нецелесообразны м исследование доказательст в виновности подсудимого в п олном объеме относительно фа ктических обстоятельств дел а, которые никем не оспариваю тся.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами дос удебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украин ы квалифицированы правильно , так как он умышленно соверши л тайное похищение чужого им ущества.

Решая вопрос о назна чении наказания, суд в соотве тствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во вниман ие конкретные обстоятельств а содеянного, степень тяжест и совершенного преступления : совокупность всех характер изующих его обстоятельств, о тнесение законодателем данн ого преступления к категории средней тяжести, характер и с тепень его общественной опас ности; данные о личности ОС ОБА_1, который ранее не судим , имеет постоянное место жите льства в г. Донецке, по котором у в быту характеризуется пол ожительно (л.д. 147), не работает, у читывает его семейное положе ние - холост, не имеет на ижди вении несовершеннолетних де тей; состояние здоровья - ф изически здоров, не состоит н а диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягча ющими наказание подсудимого , суд признает его чистосерде чное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в соде янном и осуждении своих прот ивоправных действий, а также явку с повинной (л.д. 19).

Обстоятельством отягчающи м наказание подсудимого, суд признает совершение преступ ления в состоянии алкогольно го опьянения.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого , который совершил преступле ние средней тяжести, суд счит ает назначить ОСОБА_1 нака зание, не связанное с лишение м свободы и в пределах санкц ии инкриминируемого ему в в ину статьи Особенной части УК Украины.

Гражданский иск, заявленн ый ООО «Империя технических решений»к ОСОБА_1 о возмещ ении имущественного вреда пр ичиненного преступлением, су д признает обоснованным и по длежащим взысканию с подсуди мого в пользу ООО «Империя те хнических решений» в размере 1 366,66 грн.

В соответствии со ст . 93, 331 УПК Украины судебные изде ржки возлагаются на осужденн ого кроме сумм, выданных или п одлежащих выдаче переводчик у, а также принятых на счет го сударства.

Так как по делу поста навливается обвинительный п риговор, суд считает необход имым возложить на подсудимог о ОСОБА_1 судебные издержк и в сумме 225 грн. 12 коп. за проведе ние по делу на досудебном сле дствии судебно-товароведчес кой экспертизы и взысканию у казанной суммы судебных из держек с подсудимого в дох од государства.

Вещественные доказатель ства по делу: бухта провода ШВ ВП 3х2,5, длиной 100 метров в заводс кой полимерной упаковке; одн оручную угловую шлифовальну ю машину марки «Девольт», при надлежащие ООО «Империя техн ических решений», переданные на ответственное хранение п редставителю гражданского и стца ООО «Империя технически х решений», оставить ему по пр инадлежности.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Ук раины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении прест упления, предусмотренного ст . 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ем у наказание в виде 200 (двухсот) ч асов общественных работ.

Контроль за порядко м и условиями исполнение нак азания в виде общественных р абот, назначенных настоящим приговором в отношении осуж денного ОСОБА_1, возложит ь на ОУИИ Кировского района г . Донецка УГДУВИН в Донецкой о бласти, а проведение индивид уально-профилактической раб оты по месту жительства осуж денного - на Кировский РО ДГ У ГУМВД Украины в Донецкой области.

Срок наказания осуж денному исчислять с момента обращения приговора к испол нению, меру пресечения до вс тупления приговора в законну ю силу оставить прежнюю - подп иску о невыезде.

Взыскать с осужденн ого ОСОБА_1 в доход госуда рства судебные издержки в су мме 225 (двести двадцать пять) г рн. 12 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Империя техниче ских решений» (83054, г. Донецк, ул. Трудовой аллеи, 1, р/с 26008959970529 в Фил иале ЗАО «ПУМБ»в г. Донецке, МФ О 335537, Код ЕДРПОУ 36306279, Св. плат. НДС № 100157579, ИНН 363062705645) сумму имуществе нного вреда в размере 1 366 (одну тысячу триста шестьдесят шес ть) грн. 66 коп.

Вещественные доказатель ства по делу: бухта провода ШВ ВП 3х2,5, длиной 100 метров в заводс кой полимерной упаковке; одн оручную угловую шлифовальну ю машину марки «Девольт», при надлежащие ООО «Империя техн ических решений», переданные на ответственное хранение п редставителю гражданского и стца ООО «Империя технически х решений»- оставить ему по пр инадлежности.

Приговор может быть обжал ован в Апелляционный суд До нецкой области через Кировск ий районный суд г. Донецка в т ечение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан с удьёй лично в совещательной комнате в единственном экзем пляре.

Судья Д.В. Желтый

Провадження1/0525/218/12

№1-903/11