Постанова

від 09.02.2012 по справі 4-588/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-588/11

ПОСТАНОВА

08.02.2012 року Дніпровськи й районний суд м. Херсона у скл аді:

Головуючої судді Вой цеховскої Я.В.

при секретарі Височиній О.О.

за участю прокурора Слащиніної М.О.

скаржника ОСО БА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у скаргу ОСОБА_1 на поста нову прокурора про відмову в порушенні кримінальної сп рави, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року до Дніпровськ ого районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_1 зі скар гою на постанову прокурора Д ніпровського району Первака С.В. про відмову в порушенні к римінальної справи від 16.11.2011р., згідно якої на підставі п.2 ст. 6 КПК України відмовлено в пор ушенні кримінальної справи в ідносно ОСОБА_2 за ознакам и злочину, передбаченого ст. ч .2 ст.382 КК України у зв' язку з в ідсутністю в його діях склад у злочину. Просив скасувати з азначену постанову та поруш ити кримінальну справу по фа ктам, що не розглядалися прок уратурою у відношенні посадо вих осіб ТОВ «Херсоноблагрош ляхбуд» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по фактам незак онного невиконання судових р ішень, підробки документів і надання неправдивих свідчен ь.

03.10.2011р. ОСОБА_1 зверну вся до прокурора області з за явою про вчинення злочину та просив притягнути до кримін альної відповідальності пер едбаченої ч.2 ст.382 КК України по садових осіб відділу Державн ої реєстрації Херсонського м іськвиконкому та директора Т ОВ «Херсоноблагрошляхбуд» ОСОБА_2 та стягнути з винних 75000грн. на його користь.

Як пояснила в судово му засіданні прокурор, що так ож підтверджується письмови ми поясненнями ОСОБА_1 (а.с .3 відмовного матеріалу № 139пр-11 ) вказана заява була спрямова на прокуратурою Херсонської області 5.10.2011р. прокурору м.Херс она, який 07.10.2011р.(а.с.1 відмовного матеріалу № 139пр-11) направив про курору Дніпровського району м.Херсона для розгляду зверн ення ОСОБА_1 в частині неп равомірних дій ОСОБА_2 Нап равлення до прокуратури Дніп ровського району саме частин и звернення заявника прокуро р пояснила тим, що інший суб' єкт оскарження, а саме відділ державної реєстрації Херсон ського міськвиконкому не від носиться до підслідності Дні провської прокуратури.

За результатами повної та всебічної перевірки обстави н викладених в заяві, в ході як их були опитані особи, витреб увані документи та було вста новлено, що остаточне рішенн я, за невиконання якого заявн ик просить притягнути ОСОБ А_2 до кримінальної відпові дальності не набрало законно ї сили, оскільки відкрито апе ляційне провадження,а в ріше ннях, які набрали законної си ли не піститься посилань на в чинення будь-яких дій саме ОСОБА_2 у зв' язку з чим про курором Дніпровського район у 16.11.2011р. було винесено мотивова ну постанову.

18.11.2011р. заявника було ознайом лено з відмовним матеріалом та вручено копію постанови п ро відмову в порушенні кримі нальної справи.

25.11.2011р. заявник додатково озн айомився з відмовним матеріа лом та оскаржив постанову пр окурора району - прокурору мі ста Херсона.

08.12.2011р. прокурор м.Херсона Ч аус В. запросив матеріали п еревірки і 19.12.2011р. повернув за м інуванням потреби.

В судовому засіданні зая вник надав копію відповіді п рокурора м.Херсона від 12.12.2011р. з гідно якої його повідомлено про відмову в скасуванні пос танови прокурора Дніпровськ ого району від 16.11.2011р. З наданог о повідомлення про відмову в скасуванні постанови вбачає ться, що заявник 16.12.2011р.був з ним ознайомлений.

У відповідності до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, пр окурора про відмову в поруше нні кримінальної справи пода ється особою, інтересів якої вона стосується, або її предс тавником до районного (міськ ого) суду за місцерозташуван ням органу або роботи посадо вої особи, яка винесла постан ову, протягом семи днів з дня о тримання копії постанови чи повідомлення прокурора про в ідмову в скасуванні постанов и.

В судовому засіданні ОСО БА_1 зазначив, що дії прокура тури м.Херсона та Дніпровськ ого району м.Херсона незакон ні і є підстави для порушення кримінальної справи судом.

Таким чином, вислухавши по яснення прокурора, скаржника , дослідивши матеріали справ и, на підставі яких було відм овлено в порушенні криміналь ної справи, суд приходить до в исновку, що при відмові в пору шенні кримінальної справи бу ли дотримані вимоги ст.ст.22, 99 К ПК України, у постанові проку рора від 16.11.2011р. якій передувало вчинення передбачених проце суальних дій, в тому числі опи тування зазначених в скарзі осіб, витребування необхідни х документів, відображено чо му події про які повідомляло ся скаржником визнано такими , що не мали місце і в них відсу тні ознаки складу злочину, та кож наведені конкретні обста вини, що виключають провадже ння по справі, в зв' язку з чим скарга не підлягає задоволе нню, постанова про відмову в п орушенні кримінальної справ и по даному факту є обґрунтов аною та підстав для її скасув ання не вбачається.

Щодо вимоги заявника про по рушення кримінальної справи :

Відповідно ст. 98 ч.4 КПК Украї ни суддею порушуються справи , зазначені в частині 1 статті 27 цього Кодексу.

Відповідно ст. 27 ч.1 КПК Украї ни справи про злочини, передб ачені статтею 125, частиною 1 ста тті 126, а також справи про злочи ни, передбачені статтею 2031, час тиною 1 статті 206, статтями 219, 229, 231 - 2322, 356 Кримінального кодексу Ук раїни щодо дій, якими заподія но шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушують ся не інакше як за скаргою пот ерпілого, якому і належить у т акому разі право підтримуват и обвинувачення.

Скаржник просить суд порушити кримінальну справу за ч.2 ст. 382 КК України, що не від носиться до компетенції суду , тому неможливо вирішення пи тання по суті заявленої вимо ги та прийняття рішення про п орушення або відмову в поруш енні кримінальної справи. В ц ій частині вимога заявника є юридично неспроможною.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК Ук раїни розглянувши скаргу, су ддя залежно від того, чи були п ри відмові у порушенні справ и виконані вимоги статті 99 цьо го Кодексу, приймає одне з так их рішень скасовує постанову про відмову в порушенні спра ви і повертає матеріали для п роведення додаткової переві рки; залишає скаргу без задов олення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на по станову прокурора про відмо ву в порушенні кримінально ї справи - залишити без задо волення.

Постанова може бути оска ржена до апеляційного суду Х ерсонської області через Дні провський районний суд м.Хер сона протягом 7 діб з моменту ї ї винесення.

Суддя Я.В.Войцеховська.