Постанова

від 17.02.2012 по справі 2117/1282/2012

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2117/1282/2012 .

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2012 року

Новокаховський міський су д Херсонської області у скла ді:

Головуючого - судді Сапро нової Л.В.

При секретарі - Хорольськ ій О.В.

За участю прокурора - Удов иченко О.Ф.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Нова Каховка, Херсонської області скаргу директора то вариства з обмеженою відпові дальністю «Балдер» ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи №331601-12 від 05.01.2012 року,-

в с т а н о в и в

Директор товариства з обме женою відповідальністю «Бал дер» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи №331601-12 від 05.01.2012 року, посил аючись на те, що 03 лютого 2012 року , під час проведення співробі тниками ПМ ДПІ у м. Н.Каховка, с анкціонованого Н.Каховськ им міським судом, обшуку йо го квартири в м. Каховка, з пос танови суду та пояснень спів робітників податкової міліц ії, йому стало відомо, що 05 січн я 2012 року начальником слідчог о відділення податкової мілі ції ДПІ у м. Нова Каховка Том ашевським І.І. порушено кри мінальну справу № 331601 - 12, віднос но службових осіб ТОВ «Балде р» за фактом умисного ухилен ня від сплати податків в особ ливо великих розмірах, за озн аками злочину передбаченого ст. 212 ч. З КК України. Постанова про порушення кримінальної справи від 05 січня 2012 року № 331601 - 12 мотивована тим, що 26.10.2011 року за № 140 в КОЗП ГВПМ ДПІ у м. Нова Ках овка зареєстрований рапорт о перуповноваженого Каховськ ого ТВ ГВ ПМ ДПІ у м. Нова Кахов ка Бойка С.О. про безпосер еднє виявлення ознак злочину , передбаченого ст. 212 КК Україн и в діях службових осіб ТОВ «Б алдер» (код за ЄДРПОУ 37098041), заре єстрованого 03.06.2010 року виконав чим комітетом Каховської міської ради, Херсонської об ласті та фактично розташован ого за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул. Будіве льників, буд 12, кв. 12. В ході дос лідчої перевірки встановлен о, що службові особи ТОВ «Балд ер», умисно з метою ухилення в ід сплати податків, в період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року, знаходячи сь за адресою фактичного роз ташування підприємства, здій снювали документальне оформ лення господарських операці й, між: суб'єктами підприємниц ької діяльності, які мають оз наки фіктивності, а саме - ТОВ «Новатор груп» (код ЄДР 37517244), ТО В «Олімп Пром» (код ЄДР 37517265), ПП « Фіто Сервіс Плюс» (код ЄДР 36671297), ТОВ «Фаворіт -Найс» (код ЄДР 3751 7254) при цьому такі фінансово - г осподарські операції не ство рювали настання реальних нас лідків, а зводились тільки до їх маскування, шляхом склада ння відповідних документів т а відображення операцій в по датковому та бухгалтерськом у обліках. Таким чином, службо ві особи ТОВ «Балдер», умисно , з метою ухилення від сплати п одатків, зменшили податкові зобов'язання з податку на дод ану вартість у сумі 1 366129,10 грн. та зменшили об'єкт оподаткуван ня з податку на прибуток підп риємств на суму 4 476 890,00 грн., в рез ультаті чого до бюджету не на дійшло податку на прибуток п ідприємств (за ставкою 25% у пер шому кварталі 2011 року та 23% у нас тупних кварталах) у сумі 1 053 621,28 г рн., що підтверджується висно вком спеціаліста № 1294 від 28.12.2011 р оку, складеним фахівцями НДЕ КЦ УМВС України в Херсонські й області. Проте, при розгляді матеріалів дослідчої переві рки, начальником СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка не враховано ті обставини, що господарські о перації, між суб'єктами підпр иємницької діяльності, а сам е - ТОВ «Новатор груп» (код ЄДР 37517244), ТОВ «Олімп Пром» (код ЄДР 37 517265), ПП «Фіто Сервіс Плюс» (код Є ДР 36671297), ТОВ «Фаворіт - Найс» (код ЄДР 37517254) створювали настання р еальних наслідків, що підтве рджується документами, наявн ими на момент порушення крим інальної справи, до того ж ті т овари, що придбавались від вк азаних суб'єктів підприємниц ької діяльності у подальшому реалізовувались ТОВ «Балдер » іншим суб'єктам господарюв ання. Крім того, начальником С В ПМ ДПІ у м. Нова Каховка під ч ас порушення кримінальної сп рави не взято до уваги загаль ні норми права, а саме норми Го сподарського кодексу Україн и та Цивільного кодексу Укра їни, де зазначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Право-чи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в. Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним. Тобто, твердження началь ника СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховк а у постанові про порушення к римінальної справи про те, що правочини не спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, безпідставні, так як, в ідповідно до статті 234 Цивільн ого кодексу України, лише суд може визнати правочин фікти вним та недійсним, а також зас тосувати наслідки передбаче ні статтями 207 та 208 Господарськ ого кодексу України. Але, в пос танові про порушення криміна льної справи відсутні посила ння на направлення податкови м органом, або іншим уповнова женим органом, позову до суду про визнання правочинів нед ійсними, та відсутнє посилан ня на відповідне рішення суд у про визнання правочинів не дійсними. У даному випадку, ві дсутні відповідні дані, що вк азують на ознаки злочину пер едбаченого ст. 212 ч. З КК України - умисного ухилення від сплат и податків, що входять в систе му оподаткування, введених у встановленому законом поряд ку, вчинене службовою особою підприємства, установи, орга нізації, незалежно від форми власності або особою, що займ ається підприємницькою діял ьністю без створення юридичн ої особи чи будь-якою іншою ос обою, яка зобов'язана їх сплач увати, якщо вони призвели до ф актичного ненадходження до б юджетів чи державних цільови х фондів коштів в особливо ве ликих розмірах, тому у слідчо го були відсутні відповідні дані, які вказують на наявніс ть ознак злочину, та відсутні приводи до порушення такої к римінальної справи, як наслі док вказана постанова про по рушення кримінальної справи № 331601 - 12 винесена незаконно та п ередчасно.

В судовому засіданні ОСО БА_2 та адвокат ОСОБА_1 ск аргу підтримали з тих же підс тав.

Прокурор та старший слідчи й СВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка Д имченко О.О. в судовому засі данні заперечували проти зад оволення скарги, посилаючись на правомірність постанови про порушення кримінальної с прави та повноту дослідчої п еревірки, у ході якої встанов лені приводи та підстави для порушення кримінальної спра ви.

Заслухавши учасників проц есу, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справ и, суд вважає, що скарга задово ленню не підлягає з наступни х підстав.

Відповідно до ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, постанова органу ді знання, слідчого, прокурора п ро порушення кримінальної сп рави щодо конкретної особи ч и за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місце вого суду за місцем розташув ання органу або роботи посад ової особи, яка винесла поста нову з дотриманням правил пі дсудності. Розглядаючи скарг у на постанову про порушення кримінальної справи суд пов инен перевіряти наявність пр иводів і підстав для винесен ня зазначеної постанови і не вправі розглядати й заздале гідь вирішувати ті питання, я кі вирішуються судом при роз гляді справи по суті.

Згідно ст..94 КПК України прив одами до порушення криміналь ної справи є: заяви або повідо млення підприємств, установ, організацій, посадових осіб , представників влади, громад ськості або окремих громадян ; повідомлення представників влади, громадськості або окр емих громадян, які затримали підозрювану особу на місці в чинення злочину або з поличн им; явка з повинною; повідомле ння, опубліковані у пресі; без посереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокуроро м або судом ознак злочину. Спр ава може бути порушена тільк и в тих випадках, коли є достат ні дані, які вказують на наявн ість ознак злочину.

Судом встановлено, що відпо відно до постанови начальник а СВ ПМ ДПІ у м. Нова Каховка, Хе рсонської області Томашев ського І.І. від 05.01.2012 року прив одом до порушення зазначеної справи став рапорт оперупов новаженого Каховського ТВ ГВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка Бойк о С.О. про безпосереднє вияв лення ознак злочину, передба ченого ст.212 КК України в діях с лужбових осіб ТОВ «Балдер» 03.0 6.2010 року, зареєстрованого комі тетом Каховської місько ї ради, Херсонської області т а фактично розташованого за адресою: Херсонська област ь, вул.Будівельників, буд.12, кв.1 2.

Підставою для порушення сп рави стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України в діях службових осіб ТОВ «Балдер». Зазначені дані містяться в документах , долучених до матеріалів дос лідчої перевірки.

В ході дослідчої перевірки встановлено, що службові осо би ТОВ «Балдер», умисно з мето ю ухилення від сплати податк ів, в період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 ро ку, знаходячись за адресою фа ктичного розташування підпр иємства здійснювали докумен тальне оформлення господарс ьких операцій, між суб' єкта ми підприємницької діяльнос ті, які мають ознаки фіктивно сті, а саме - ТОВ «Новатор гру п» (код ЄДР 37517244), ТОВ «Олімп Пром » (код ЄДР 37517265), ПП «Фіто Сервіс П люс» (код ЄДР 36671297), ТОВ «Фаворіт - Найс» (код ЄДР 37517254), при цьому такі фінансово-господарські операції не створювали наст ання реальних наслідків, а зв одились тільки до їх маскува ння, шляхом складання відпов ідних документів та відображ ення операцій в податковому та бухгалтерському обліках.

В зазначених матеріалах мі ститься достатньо даних, які вказують на ознаки складу зл очину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в діях службових осі б ТОВ «Балдер», а саме умисно го ухилення від сплати подат ків, що призвело до фактичног о ненадходження до державног о бюджету коштів на суму 2 419 129,10 грн. що у 5 тисяч разів перевищ ує встановлений законодавст вом неоподатковуваний мінім ум доходів громадян і є особл иво великим розміром, а згідн о ст.111 КПК України, проведення досудового слідства у таких справах є обов' язковим.

Окрім того, закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про поруш ення кримінальної справи над авати докази або вважати вст ановленими будь-які обставин и; аналіз доказам, які маються в матеріалах дослідчої пере вірки стосовно наявності в д іях вищезазначених осіб скл аду злочину, повинен бути зді йснений при проведенні досуд ового слідства.

Враховуючи наявність прив одів та достатніх підстав до порушення кримінальної спра ви суд вважає, що скарга задов оленню не підлягає, оскільки при порушенні кримінальної справи додержані вимоги стат ей 94,97,98 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Балдер» ОСОБА_2 на по станову про порушення кримін альної справи №331601-12 від 05 січня 2012 року - залишити без задов олення.

На постанову судді протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція до а пеляційного суду Херсонсько ї області.

Суддя Л.В. Сапронова