Рішення

від 25.10.2006 по справі 4/213-21/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.10.06                                                                                          

Справа№ 4/213-21/19

За позовом:         Військовою

прокуратурою Львівського гарнізону в інтересах Служби зовнішньої розвідки в

особі В/ч К 1412, м.Львів 

до відповідача-1:  МКП “Миколаївводоканал”, м.Миколаїв

до відповідача-2:  ЖКП “Житлосервіс”, с.-ще Липівка

до відповідача-3:  Миколаївська міська рада, м.Миколаїв

3-я особа:               МКП

“Житлово-комунальне управління”

про стягнення       44024,86грн.

Суддя  Масловська Л.З.

Представники:

від позивача    

-   Пр.-Дрібнюк Р.М., Вовчак

Л.Л.-представ.

від відповідача-1 - 

Пономарьова А.Л.-гол.економіст

від відповідача-2-  

н/з

від відповідача-3-   н/з

3-я особа              -           н/з

Сторонам роз'яснено їх права та

обов'язки увідповідності до вимог ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Військовою

прокуратурою Львівського гарнізону в інтересах Служби зовнішньої розвідки в

особі в/ч К 1412 до МКП “Миколаївводоканал”, м.Миколаїв про стягнення  44024,86 грн. заборгованості.

Для об'єктивного та всестороннього

вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду.

Представник позивача позовні вимоги

підтримав. В судове засідання подав клопотання про уточнення позовних вимог

№4456 від 16.10.2006року, а саме про збільшення в частині стягнення з

відповідача -1 заборгованості за період з 27.12.05року по 30.09.06року на

загальну суму 28146,22грн.

Представник відповідача-1 подав

відзив №98 від 27.02.06р., яким проти позовних вимог заперечує. Вважає, що

покладення на нього рішенням №734 від 16.06.05р. Миколаївської міської ради

відповідальності за невиконання зобов”язань ЖКП “Житлосервіс” перед позивачем є

неправомірним, оскільки у відповідності до вимог ст.104 ЦК України припинення

юридичної особи- ЖКП “Житлосервіс” не відбулося.

Представник відповідача-3 в судове

засідання подав пояснення №420/02-13 від 13.04.06р. щодо суті спору. В

поясненні зазначив, що ліквідація підприємства-ЖКП “Житлосервіс” була

неможливою через безперебійність виробництва. Фактично підприємство ЖКП

“Житлосервіс” припинило свою господарську діяльність, хоча з Єдиного державного

реєстру підприємств та організацій України не виключено. 

Представники відповідача-2 та

третьої особи в судове засідання призначене на 26.09.06р., 19.10.06р.,

25.10.06р. не з'явилися.

Відповідно до ст.75 ГПК України

спір розглядається по наявних в справі матеріалах.

Розглянувши  матеріали 

справи  та заслухавши

представників сторін, суд встановив.

30.12.2003 року відповідно до

рішення №364 Миколаївської міської ради створене Житлово-комунальне

підприємство “Житлосервіс”.

16.06.2005 року рішенням

Миколаївської міської ради  №734 ЖКП

“Житлосервіс”  реорганізовано, шляхом

передачі водопровідно-каналізаційних мереж і споруд на баланс МКП “Миколаївводоканал”,

та житлового фонду з прибудинковими територіями на баланс МКП

“Житлово-комунального управління” безоплатно. Пунктом 7 даного рішення МКП

“Миколаївводоканал” та МКП “Житлово-комунального управління” визнано

правонаступниками кредиторської та дебіторської заборгованості ЖКП

“Житлосервіс”, згідно розподільчого балансу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.104

ЦК України юридична особа припиняється в результаті передавання всього свого

майна, прав та обов”язків іншим юридичним особам- правонаступникам (злиття,

приєднання, поділ, перетворення) або в результаті ліквідації.

          Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦК

України, у випадку злиття чи приєднання підприємства останнє вважається таким,

що припинилося з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про його

припинення.

Довідкою Головного управління

статистики у Львівській області №20-09/2246 від 04.09.06року підтверджено, що

ЖКП “Житлосервіс” знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та

організацій України. Крім того, листом №4984/10-008 від 22.06.06р. ДПІ у

Миколаївському районі повідомило, що ЖКП “Житлосервіс” знаходиться на

податковому обліку з 15.03.04р. і на даний час за №021011539 (копія довідки в

матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що

припинення юридичної особи- ЖКП “Житлосервіс” в установленому порядку не відбулося,

до відповідача-1-МКП “Миколаївводоканал” належним чином не приєднано, запис в

єдиний державний реєстр про припинення юридичної особи не внесений.

Між Військовою частиною Е 6398

(наказом №04/т від 07.12.04р. Голови Служби зовнішньої розвідки України № 04/т

військова частина Е6398 була перейменована у військову частину К1412 з

дислокацією у м.Львові по вул.Мечнікова,16) та ЖКП “Житлосервіс” укладено

договори  №179 та №133 відповідно від

30.09.04р., 04.01.05р. щодо надання послуг водопостачання.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК

України договір є належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін (надання та прийняття

товару, послуг).

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК

України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми

договору не встановлені законом.

           Якщо сторони домовилися укласти

договір у певній формі (письмовій), він вважається укладеним з моменту надання

йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не

вимагалася.

Таким чином договір між сторонами

укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки

договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх

істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

Відповідно до п.2.2 договорів

військова частина щомісячно зобов'язується подавати ЖКП “Житлосервіс”

розрахунки для оплати наданих послуг, а замовник повинен проводити розрахунки

за надання послуг згідно із калькуляцією, щомісячно відповідно до  договорів та додатків до договору.

          Позивачем на виконання умов

договорів  за період з листопада

2004року  по січень 2006 року надано

відповідачу-2- ЖКП “Житлосервіс” послуг по водопостачанню на загальну суму

61817,85грн., що підтверджено довідками про показники кількості спожитої води

за приладами обліку, рахунками на оплату спожитої води, що виставлялися

відповідачу-2.

          Відповідачем-2 договірні зобов”язання

належним чином не виконані, за спірний період оплачено надані послуги по

водопостачанню в сумі 27895,70грн., тому заборгованість на час розгляду справи

по суті  становить 33522,15грн.

          Враховуючи, що сторонами у договорах

термін виконання зобов”язання визначений не був, позивач направив на адресу

відповідача-2 претензії  №П-1 від

05.01.2005 року і №П-7 від 02.06.2006 року з вимогою провести розрахунок за

надані послуги в порядку ст.530 ЦК України, на які відповіді не отримав.

         У відповідності до ст.526 ЦК України

зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

          Підстави виникнення зобов”язань (цивільних

прав та обов"язків) встановлені 

ст.11 ЦК України, зокрема з договорів (даний випадок), тобто носять

диспозитивний характер.  Це полягає у

обов”язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов”язання визначені

умовами цього договору.

          Враховуючи наведене, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-2 в сумі

33522,15грн. обгрунтовані та підлягають до задоволення.

          Крім того, позивач просить стягнути з

відповідача-2 5991,40грн. заборгованості за електроенергію. В даній частині

позовних вимог слід відмовити, оскільки вищезазначе- ними договорами, які є

предметом розгляду, сторони не передбачили порядок оплати (відшкодування)

витрат по електроенергії. 

28.11.2005 року військова частина

К1412 та МКП “Миколаївводоканал”  уклали

договір №144 щодо надання МКП “Миколаївводоканал” послуг водопостачання.

Відповідно до п.2.2. договору військова частина щомісячно подає МКП

“Миколаївводоканал” рахунки для оплати наданих послуг, а замовник повинен

проводити розрахунки за надані послуги згідно з калькуляцією, протягом 5-ти

банківських днів з моменту виставлення рахунків. 

Таким чином договір між сторонами

укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містить ознаки

договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх

істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

          На виконання умов договору військовою

частиною К1412 надано послуг по водопостачанню відповідачу-1 на загальну суму

38166,11грн., що підтверджено матеріалами справи (довідками про показники

приладів обліку, рахунками, що виставлялися відповідачу на оплату наданих

послуг). Між сторонами проведено зарахування на загальну суму 9019,89грн. та

оплачено відповідачем 1000грн., тому сума заборгованості становить 28146,22грн.

           В порядку ст. 33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

своїх вимог та заперечень.

          Відповідач-1 не спростував вимоги

позивача в частині стягнення 28146,22грн.

          Враховуючи наведене, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до часткового

задоволення.

Керуючись  ст.ст.104,526,530,638,639 ЦК України,

ст.ст.33,35,43,49,82,84,85  ГПК України,

суд - 

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Житлово-комунального

підприємства “Житлосервіс”, Львівська область Миколаївський р-н, с-ще Липівка,

вул.Шевченка,17 (р/р 26001060028662 ЗГРУ КБ “Приватбанк” м.Миколаєва, МФО

325321, ЗКПО 32784828):

-          на користь В/ч №1412, м.Львів,

вул.Мечнікова, 16 (р/р 35305332908 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО

325622, ЗКПО 26598420) -33522,15грн. основного боргу;

-          в дохід держбюджета 335,22грн.

держмита;

-           на користь ДП “Судовий інформаційний

центр”, м.Київ- 59грн. витрат  на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 

3.          Стягнути з МКП “Миколаївводоканал”,

м.Миколаїв, вул.Воз”єднання,10 (р/р 26009301470692 в ПІБ м.Миколоєва, МФО

325451, ЗКПО 03348809):

-          на користь В/ч №1412, м.Львів,

вул.Мечнікова, 16 (р/р 35305332908 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО

325622, ЗКПО 26598420) -28146,22грн. основного боргу;

-          в дохід держбюджета 281,46грн.

держмита;

-          на користь ДП “Судовий інформаційний

центр”, м.Київ - 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

4.          В решті позовних вимог слід

відмовити.

        Накази видати.

Суддя                                                                                                      

Масловська Л.З.