Рішення

від 16.02.2012 по справі 18/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.12 р. Сп рава № 18/277

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2

Олександрівни, м. Донецьк

про стягнення 70000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овс яннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3 - д ов.

від відповідача: не з' явив ся.

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення з Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 70000,00 грн. грошових коштів .

В обґрунтування заявлен их вимог позивач посилається на те, що за усною угодою пере рахував відповідачу у якості передоплати грошові кошти у сумі 70000,00 грн. на виконання пред проектної документації і роб очої проектної документації на реконструкцію нежитлової будівлі під офіс за адресою: АДРЕСА_2. Роботи відповіда чем не були виконані, о тримані гроші не повернуті. Н а вимогу про їх повернення ві дповідач не відповів і тому п озивач просить стягнути ці к ошти у судовому порядку відп овідно до ст. 1212 Цивільного код ексу України, як безпідставн о набуте майно.

Відповідач відзиву по с праві не надав, у жодне судове засідання ні він, н і його представник не з' яви лись. Про час і місце судових з асідань відповідач був повід омлений належним чином, тому справа розглядається за ная вними в ній матеріалами відп овідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши доводи та п ояснення представника позив ача, суд встановив наступне.

25.03.2008 р. та 11 червня 2008 р. позив ачем було перераховано відпо відачу 70000,00 грн., що підтверджує ться копією платіжного доруч ення № 22 на суму 20000,00 грн. та подат ковою накладною на суму 50000,00 гр н.

Зазначені кошти були пе рераховані відповідачу на ви конання предпроектної докум ентації і робочої проектної документації на реконструкц ію нежитлової будівлі під оф іс за адресою: АДРЕСА_2.

У заяві позивач посилає ться на те, що відповідний дог овір на виконання робіт між с торонами не був укладений, і н е були узгоджені усі істотні умови, які є необхідними для д оговорів даного виду.

15.11.2011 р. відповідачу було на правлено претензію в якій по зивач просив протягом 7-ми ка лендарних днів повернути спл ачені кошти у сумі 70000,00 грн.

Відповідач на претензію не відповів і сплачені кошти не повернув.

Суд вважає, що отримані в ідповідачем кошти у сумі 70000,00 г рн. є безпідставно набутим ма йном з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цив ільного кодексу України особ а, яка набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов'язана повернути потерпіло му це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли п ідстава, на якій воно було наб уте, згодом відпала.

Відповідачем не подано д оказів виконання предпроект ної документації та робочої проектної документації, а то му отримані ним кошти є безпі дставно набутим майном.

Доказів повернення безп ідставно отриманих коштів ві дповідачем не надан о.

Відповідно до ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно зі ст. 34 Господарсь кого процесуального кодексу України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Беручи до уваги, що позов ні вимоги обґрунтовані, доку ментально доведені і відпові дачем не оспорені, вони підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, на підст аві ст. 1212 Цивільного кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Донецьк до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2, м. Д онецьк про стягнення 70000,00 грн. б езпідставно отриманих кошті в - задовольнити.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 (830 01, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_3 у Д РУ „Приватбанк” м. Донецьк МФО 335496; ІПН НОМ ЕР_1) на користь Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (830 50, АДРЕСА_3; р/р НОМЕР_4 у П АТ „Акціонерно - комерційни й банк „КАПІТАЛ” МФО 334828; ІПН НОМЕР_2) 70000,00 грн. безпідставно набутого майна, 1411,50 грн. судово го збору.

Рішення оголошено 16.02.2012 р. і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.