Рішення від 07.02.2012 по справі 5006/32/7пн/2012

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Сп рава № 5006/32/7пн/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність від 02.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргова компанія «СПМ», м. Маріуполь

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про визнання права вла сності

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Торг ова компанія «СПМ», звернувс я до господарського суду з по зовом до відповідача фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Маріуполь про визнання пр ава власності на нерухоме ма йно.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилався на те , що фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2, яка є одним із зас новників Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго ва компанія «СПМ», м. Маріупол ь оспорює права інших заснов ників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова к омпанія «СПМ» на деякі об' є кти нерухомого майна, а саме, н а магазини, що визначені на ге неральному плані ринку за ма теріалами технічної інвента ризації «Бюро технічної інве нтаризації м. Маріуполя» літ . А2-1, Щ1-1, Е1-1 з електрощитовою при будовою, літ. Э1, крильце літ.э1, э2, э3, кафе літ. Ю1-1 та торговий па вільйон літ. Б1-1. На думку відпо відача, вартість цих об' єкт ів еквівалентна вартості її долі у товаристві, тому розпо ряджатися зазначеними об' є ктами вона має право на свій р озсуд. Разом з тим, відповіда ч вимагає виділення спірних об' єктів в натурі без виход у з товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгова ком панія «СПМ».

На думку позивача, така поз иція відповідача не відповід ає фактичним обставинам, ста туту товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова к омпанія «СПМ» та діючим норм ам законодавства. Позивач пр осить визнати право власност і на нежитлові будівлі, що зна ходяться на земельній ділянц і, яка належить йому на праві в ласності загальною площею 1,029 6 га по АДРЕСА_1, визначені н а генеральному плані ринку з а матеріалами технічної інве нтаризації «Бюро технічної і нвентаризації м. Маріуполя» літ. А2-1 - магазин, загальною п лощею 11,5 м. кв., літ. Щ1-1 - магазин , загальною площею 22,9 м.кв., літ. Э 1-1 - магазин, загальною площе ю 514,0 кв.м. з електрощитовою при будовою, площею 19,8 м.кв., та всьо го загальною площею 533,8 м.кв. з г анком э1, э2, э3, літ. Ю1-1- кафе, загал ьною площею 79,3 м.кв., літ. Б1-1 - то ргівельний павільйон, загаль ною площею 14,2 кв.м.

Відповідач у судовому зас іданні проти задоволення поз овних вимог заперечував, пос илаючись на те, що позовні вим оги є необґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши обставини сп ору, доводи представника поз ивача, суд встановив.

Відповідно до статуту това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгівельна компан ія СПМ» в редакції від 01.10.2010р., за сновниками товариства є: ТОВ «Торговий дім «Максим», гром адянин ОСОБА_3, громадянка ОСОБА_4.

31.08.2009 р. ТОВ «Торговельна ком панія СПМ», був виданий держа вний акт на право власності н а земельну ділянку, серія НЖ № 290697, на підставі договору куп івлі-продажу №148 від 28.05.2009р. для р оздрібної торгівлі на ринках (функціонування ринкового к омплексу).

В подальшому, в ході своєї г осподарської діяльності ТОВ «Торговельна компанія СПМ», був побудований ринковий ком плекс з торговельними рядами , павільйонами, кафе та магази нами, який функціонує у тепер ішній час.

Зазначені об' єкти нерухо мості були проінвентаризова ні, та за даними КП «БТІ» м. Маріуполя, складаються з: л іт. А2-1 - магазин, загальною пл ощею 11,5 м. кв., літ. Щ1-1 - магазин, загальною площею 22,9 м.кв., літ. Э 1-1 - магазин, загальною площе ю 514,0 кв.м. з електрощитовою при будовою, площею 19,8 м.кв., та всьо го загальною площею 533,8 м.кв. з г анком э1, э2, э3, літ. Ю1-1- кафе, загал ьною площею 79,3 м.кв., літ. Б1-1 - то ргівельний павільйон, загаль ною площею 14,2 кв.м.

За висновком експертного д ослідження, виготовленого ТО В «Донбасспецмонтаж» (ліценз ія АВ №588113), встановлено, що мага зини літ. А2-1, літ. Щ1-1, літ. Э1-1, приб удова електрощитова літ. э-1, г анок літ. э1, літ. э2, літ. э3, каф е літ. Ю1-1 та торгівельний паві льйон літ. Б1-1, які розташовані по АДРЕСА_1 їх несучі та ог ороджувальні конструкції зн аходяться у задовільному ста ні (ІІ категорія технічного с тану) та можуть експлуатуват ися в подальшому. Технічний с тан будівельних конструкцій магазинів літ. А2-1, літ. Щ1-1, літ. Э 1-1, прибудови електрощитової л іт. э-1, ганок літ. э1, літ. э2, літ. э3, кафе літ. Ю1-1 та торгівельно го павільйону літ. Б1-1, які розт ашовані по АДРЕСА_1, забез печують їх безпечну та надій ну експлуатацію.

Також, позивачем до матеріа лів справи наданий звіт про о цінку вартості нежитлових пр иміщень, розташованих на рин ку «Торговельні ряди «Славут ич» за адресою: АДРЕСА_1, з я кого вбачається, що загальна ринкова вартість оцінюваних нежитлових приміщень склада є 119442,00 грн. (сто дев' ятнадцять тисяч чотириста сорок дві гр н. 00 коп.) без урахування податк у на додану вартість.

Відсутність належних доку ментів (проектної документац ії, дозволу на проведення буд івельних робіт) на вказані об ' єкти, обумовили звернення позивача до суду, з позовом пр о визнання права власності н а самочинно збудовані нежитл ові приміщення, які знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1

Оцінюючи вимоги позивача, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об' єктів, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України № 461 від 13.04.2011р., прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил, що видається інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю.

Як слід, відсутність документів, що передують про веденню будівництву (як-то, пр оектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в екс плуатацію спірного об' єкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає , що приписи ст. 331 ЦК України, як а встановлює, що право на ново збудоване нерухоме майно вин икає з моменту завершення бу дівництва та введення в експ луатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, ви знання права власності на са мочинно збудоване нерухоме м айно є виключною компетенціє ю судових органів.

Так, ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України пере дбачено, що житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без в ідповідного документу, який дає право виконувати будівел ьні роботи, чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочин но збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду ви знане за особою, яка здійснил а самочинне будівництво на з емельній ділянці, що не була ї й відведена для цієї мети, за у мови надання земельної ділян ки у встановленому порядку о собі під уже збудоване нерух оме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК Ук раїни.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, обстави н справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнанн я права власності на спірне н ерухоме майно обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгова компанія «СПМ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь про виз нання права власності на неж итлові приміщення - задовол ьнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою від повідальністю «Торгова комп анія «СПМ» (87500, м. Маріуполь,пр. Л еніна,116, код ЄДРПОУ 34745982) на нежит лові приміщення, що знаходят ься на земельній ділянці, яка належить йому на праві власн ості загальною площею 1,0296 га по АДРЕСА_1 визначені на ген еральному плані ринку за мат еріалами технічної інвентар изації «Бюро технічної інвен таризації м. Маріуполя», як лі т. А2-1 - магазин, загальною пло щею 11,5 м. кв., літ. Щ1-1 - магазин, з агальною площею 22,9 м.кв., літ. Э1-1 - магазин, загальною площею 514,0 кв.м. з електрощитовою приб удовою, площею 19,8 м.кв., та всьог о загальною площею 533,8 м.кв. з га нком э1, э2, э3, літ. Ю1-1- кафе, загаль ною площею 79,3 м.кв., літ. Б1-1 - тор гівельний павільйон, загальн ою площею 14,2 кв.м.

Повний текст рішення підпи саний 07.02.2012р.

Рішення набирає законної с или 20.02.2012р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.