Постанова

від 09.11.2011 по справі 4-1235/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1235/11

09.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Ре спублики Крым

в составе:

председательствующего суд ьи Ищенко И.В., при секретаре Б ажиной И.О.,

с участием:

прокурора Ивкина Н.А., адвок ата ОСОБА_1,

рассмотрев в судебном засе дании жалобу адвоката ОСОБ А_1, заявленную в интересах ОСОБА_2, на Постановление от 02 марта 2011 года, вынесенное сле дователем по особо важным де лам прокуратуры АР Крым Аки менко Л.В., о возбуждении уго ловного дела по признакам пр еступления, предусмотренног о частью 2 статьи 189 УК Украины, в отношении ОСОБА_2,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд с названной жалобой, в интересах ОСОБА _2, адвокат просит отменить П остановление от 02 марта 2011 года , вынесенное следователем по особо важным делам прокурат уры АР Крым Акименко Л.В., о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, п редусмотренных частью 2 стат ьи 189, частью 2 статьи 307 и частью 3 статьи 364 УК Украины в отношен ии сотрудников ГУ МВД АРК О СОБА_4 и ОСОБА_5, и по призн акам преступления, предусмот ренного частью 2 статьи 189 УК Ук раины, в отношении ОСОБА_2 (далее Постановление), в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 как не законное, мотивируя доводы ж алобы тем, что, из фактических обстоятельств следует, что з аявление ОСОБА_6 зарегист рировано в ГУ СБУ в АР Крым тол ько 14 февраля 2011 года в котором она просит ...принять меры в от ношении сотрудников ГУ МВД А РК которые используя служебн ое положение с мая 2010 года заст авляли ее организовывать «по дставы» в отношении лиц, прич астных к незаконному обороту наркотических средств. Указ ывает, что с 14 февраля 2011 года по день, когда возбуждено уголо вное дело, прошло более десят и дней. Считает, что доследств енная проверка проведена в о дностороннем порядке, поскол ьку не опрошен сам ОСОБА_2 , сотрудники ОПО ОСОБА_4, ОСОБА_5 небыли орошены лица которым могло быть известно о данном факте изложенном в з аявлении, должностные лица и ли истребованы необходимые д окументы. Указывает, что нарк озависимая ОСОБА_6обрати лась с заявлением в СБУ через 9 месяцев после события, что, п о его мнению, возможно указыв ает, что заявление написано п од давлением, что не было пров ерено. Подчеркивает, что в мат ериалах доследственной пров ерки отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 189 УК Укра ины, поскольку нет необходим ых квалифицирующих признако в этой статьи, а они оказаны по предположению следователя.

Заслушав прокурора, не согл асившегося с доводами жалобы , и пояснившего, что поводы и о снования, изложенные в Поста новлении являются достаточн ыми для возбуждения уголовно го дела в отношении ОСОБА_2 по статьям, указанным в Поста новлении, а потому считавшег о жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, адвоката, поддержавшего дово ды жалобы, исследовав матери алы жалобы и материалы, послу жившие основание для возбужд ения уголовного дела № 12011023770032 от 02 марта 2011 года, суд приходит к с ледующему.

Судебным рассмотрени ем установлено, что из Постан овления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела было прямое указание О СОБА_6 о причастности сотру дников ГУ МВД Украины в АР Кры м к совершению инкриминируем ого ОСОБА_2 преступления.

Указанная информация была проверена путем провед енных следственных действий в рамках расследования друг ого уголовного дела, а именно допросов свидетелей, предъя вления лиц для опознания по ф отоснимкам (материалы, послу жившие основание для возбужд ения уголовного дела № 12011023770032 от 02 марта 2011 года л.д. 6-30). В результа те следователь по особо важн ым делам прокуратуры АР Крым Акименко Л.В., принял реше ние о возбуждении уголовного дела по признакам преступле ний, предусмотренных частью 2 статьи 189, частью 2 статьи 307 и ча стью 3 статьи 364 УК Украины УК Ук раины в отношении сотруднико в ГУ МВД АРК ОСОБА_4 и ОСО БА_5, и по признакам преступл ения, предусмотренного часть ю 2 статьи 189 УК Украины, в отнош ении ОСОБА_2 и об объедине нии этих дел в одно производс тво в рамках уголовного дела № 12011023770032 (материалы, послуживши е основание для возбуждения уголовного дела № 12011023770032 от 02 мар та 2011 года л.д. 2-3)

Пунктами 1, 5 статьи 94 УП К Украины определено, что пов одами для возбуждения уголов ного дела является: заявлени е или сообщение отдельных гр аждан; - непосредственное выя вление органом дознания, сле дователем, прокурором или су дом признаков преступления.

Статьей 98 УПК Украины определено, что при наличии п оводов и оснований, указанны х в статье 94 этого Кодекса, про курор, следователь, орган доз нания или судья, обязаны выне сти постановление о возбужде нии уголовного дела, указав п оводы и основания к возбужде нию дела, статью криминально го закона, по признакам котор ой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, которое совершило прест упление, уголовное дело долж но быть возбуждено в отношен ии этого лица.

Обобщая изложенное, суд не н аходит оснований для удовлет ворения жалобы. Руко водствуясь статьями 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу адвоката ОС ОБА_1, заявленную в интереса х ОСОБА_2, на Постановлени е от 02 марта 2011 года, вынесенное следователем по особо важны м делам прокуратуры АР Крым Акименко Л.В., о возбуждении уголовного дела по признака м преступления, предусмотрен ного частью 2 статьи 189 УК Украи ны, в отношении ОСОБА_2, ост авить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд АР Крым через Центра льный районный суд г. Симферо поля в течение семи суток со д ня его вынесения.

Судья