Рішення

від 16.02.2012 по справі 5009/211/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/10/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Спра ва № 5009/211/12

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Концерну “М іські теплові мережі”(69091, м. За поріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міськ і теплові мережі” Орджонікід зевського району (69057, м. Запорі жжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до Приватного підприєм ства “Аден”(69057, м. Запоріжжя, пл . Профспілок, 2, прим. 23)

про стягнення 6723,73 грн.,

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 27/27 від 03.01.2012р.;

відповідача: не з' явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Концерн «Міські теплові м ережі»в особі Філії концерну «Міські теплові мережі»Ордж онікідзевського району звер нувся до господарського суду Запорізької області з позов ом про стягнення з Приватног о підприємства “Аден” 6723,73 грн. заборгованості за договором № 201893 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10. 2008р., в т.ч. 6605,37 грн. - основного бо ргу та 118,36 грн. - 3% річних.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 193, 276 Господарського кодек су України та умови укладено го між сторонами договору. Вк азує, що поставлена ним на вик онання умов договору теплова енергія за період з травня 2010р . по листопад 2011р., включно, відп овідачем не оплачена повніст ю, що призвело до утворення у о станнього заборгованості пе ред позивачем в сумі 6723,73 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 17.0 1.2012р. порушено провадження у сп раві № 5009/211/12, присвоєно номер пр овадження справи № 30/10/12, розгля д якої призначено на 16.02.2012р.

За клопотанням представни ка позивача розгляд справи з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні предс тавник позивача в повному об сязі підтримав доводи, викла дені у позовній заяві.

Крім того, 15.02.2012р. на адресу гос подарського суду надійшла за ява за вих. №27/34-80 від 14.02.2012р., відпов ідно до змісту якої позивач у зв' язку із сплатою відпові дачем основного боргу у сумі 6605,37 грн., просить суд проваджен ня у справі в частині стягнен ня основного боргу припинити у зв' язку з відсутністю пре дмету спору. Вказаною заявою позивач просить суд стягнут и з відповідача суму 3% річних у розмірі 118,36 грн. та суму судов ого збору - 1609,50 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.02.2012р. підтвер див обставини, викладені у за яві про припинення проваджен ня у справі в частині стягнен ня основного боргу. Вказує, що на час судового розгляду нес плаченою залишилась заборго ваність за нарахованими 3% рі чних.

Відповідач - Приватне під приємство “Аден” - письмовий відзив на позов суду не надав . Процесуальним правом на уча сть представника в судовому засіданні не скористався, пр о причини неявки суд не повід омив. Про час та місце слуханн я справи відповідач повідомл ений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Р оз'яснень президії ВГСУ від 18. 09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» (з наступними зм інами та доповненнями) особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. У випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору. У ви падку нез' явлення представ ника відповідача за викликом господарського суду останні й має право відкласти розгля д справи, вжити заходів, перед бачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК Укр аїни, чи прийняти рішення за в ідсутності цього представни ка.

В пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальн і документи надсилаються суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників процесу, ная вними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України № 01-8/675 від 14.08.2007р. «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року»(із змінами та доповн еннями) зазначено, що у разі ко ли фактичне місцезнаходженн я юридичної особи - учасника с удового процесу з якихось пр ичин не відповідає її місцез находженню, визначеному згід но з законом, і дана особа своє часно не довела про це до відо ма господарського суду, інши х учасників процесу, то всі пр оцесуальні наслідки такої не відповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну зая ву, не пізніше 3 днів з дня її на дходження виносить і надсила є сторонам, прокурору, якщо ві н є заявником, ухвалу про пору шення провадження у справі, в якій вказується про прийнят тя позовної заяви, призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о дату, час і місце його провед ення, необхідні дії щодо підг отовки справи до розгляду в з асіданні. Ухвала про порушен ня провадження у справі надс илається зазначеним особам з а повідомленою ними господар ському суду адресою. У разі не надання сторонами інформаці ї щодо їх поштової адреси, ухв ала про відкриття провадженн я у справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання) сторін, що зазна чена в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Як свідчать матеріали спра ви, ухвалу господарського су ду від 17.01.2012 р. про порушення про вадження у справі та признач ення судового засідання на 16.0 2.2012 р. було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, 20.01.2012 р. (згідно вихідног о штемпелю канцелярії госпо дарського суду Запорізької о бласті), тобто в строки, визнач ені ст.87 ГПК України, і за міся ць до дати слухання. Відповід ачу кореспонденція направле на на юридичну адресу, зазнач ену у позовній заяві: 69057, м. Запо ріжжя, пл. Профспілок, 2, прим. 23.

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, станом на 30.01.2012р., тобто станом н а час розгляду справи в суді, п ідтверджується місцезнаход ження Приватного підприємст ва “Аден” саме за вказаною у п озові адресою: 69057, м. Запоріжжя , пл. Профспілок, 2, прим. 23.

Виходячи з приписів Інстру кції з діловодства в господа рських судах України, затвер дженої Наказом ВГСУ № 75 від 10.12.20 02р., якщо підприємством поштов ого зв' язку не розшуканий а дресат, кореспонденція повер тається відправникові, у раз і наявності в матеріалах спр ави ще однієї адреси, листа із ухвалою (або будь-яким процес уальним документом) перенапр авляють за цією адресою. В інш ому випадку процесуальний до кумент із конвертом приєдную ть до матеріалів справи з мет ою запобігання тотожних вип адків. В даному випадку відпр авлена господарським судом З апорізької області ухвала на адресу відповідача у зв' яз ку із незнаходженням адресат а до господарського суду не п оверталася.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що при неподан ні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу мож е бути розглянуто за наявним и в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.02.2012р. с праву розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника по зивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між Концерном «Міськ і теплові мережі»в особі Філ ії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевськог о району (Теплопостачальною організацією, позивачем у сп раві) та Приватним підприємс твом “Аден” (Споживачем, відп овідачем у справі) було уклад ено договір № 201893 купівлі-прода жу теплової енергії в гарячі й воді, (надалі - Договір), за у мовами якого Теплопостачаль на організація зобов' язала ся відпустити Споживачу тепл ову енергію в гарячій воді, а С поживач зобов' язався сплач увати отриману теплову енерг ію по встановленим тарифам в терміни та в порядку, встанов леному умовами цього договор у та додатками до Договору, що є невід' ємними його частин ами (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 3.2.6 Договору Спожи вач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спож итої теплової енергії в обся гах і в терміни, які передбаче ні договором.

В пункті 3.2.10 Договору вказан о, що Споживач зобов' язуєть ся письмово сповіщати Теплоп остачальну організацію про п родаж власного приміщення, р озірвання договору оренди, з міну власного найменування, організаційно-правової форм и, місцезнаходження, банківс ьких реквізитів, керівника, с татусу платника податків, то що, а також про зміну орендато рів приміщень та балансової належності теплових мереж Сп оживача (Субспоживача) не піз ніше 5 днів з моменту настання зазначений подій.

Відповідно до п. 6.2 Договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору сторона ми встановлено, що підставою для розрахунків Споживача с Теплопостачальною організа цією є рахунок та акт прийман ня-передачі.

За визначенням п. 6.4 Договору Споживач зобов' язаний до 20 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Тепло постачальної організації су му заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач ма є право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7 Договору Спожив ач з 10 по 12 число місяця, наступ ного за розрахунковим, повин ен отримати від Теплопостача льної організації, за адресо ю: вул. Адм. Нахімова, 4, документ и за розрахунковий період: ра хунок-фактуру, акт приймання -передачі теплової енергії, п одаткову накладну (платникам ПДВ).

Підпунктом 6.7.1 Договору визн ачено, що отриманий акт прийм ання-передачі теплової енерг ії Споживач повинен підписат и, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопо стачальної організації на пр отязі п' яти днів з дати отри мання. Датою отримання вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представни ку Споживача, при направленн і рекомендованим листом - да та, зазначена у відбитку пошт ового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відді ленням та підтверджує відпра влення, з урахуванням поштов ого перебігу документа (по мі сту - 3 дні, по області - 5 днів , по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 6.7.2 Договору , у разі неотримання акту прий мання-передачі, або обґрунто ваних заперечень в його підп исанні, у термін, встановлени й п. 6.7.1 договору, акт підписуєт ься Теплопостачальною орган ізацією є позначенням про ві дмову у підписанні його Спож ивачем, та оформлений таким ч ином акт вважається погоджен им і є підставою для проведен ня остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахун ковий період. В разі наявност і заперечень щодо даних, зазн ачених в акті, Споживач зобов ' язаний надати Теплопостач альній організації норматив но обґрунтовані письмові зап еречення до даного Акту з дод аванням відповідних докумен тів та погодити з Теплопоста чальною організацією всі роз біжності у встановлений пунк том 6.7.1 Договору строк.

Пунктом 10.1 Договору визначе но, що цей договір набирає чин ності з 01.10.2008р. і діє до 01.10.2009р.

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за мі сяць до закінчення терміну д ії даного договору не заявил а про його розірвання (п. 10.4 Дог овору).

Як вказує позивач і підтвер джується наданими до матеріа лів справи актами приймання- передачі теплової енергії, н им в період з травня 2010р. по лис топад 2011р., включно, відпущено в ідповідачу теплову енергію н а загальну суму 6605,37 грн.:

2010 рік: травень, червень, липе нь, серпень, вересень - 39,10 грн., ж овтень - 393,97грн., листопад - 476,62 грн ., грудень - 553,46 грн.;

2011 рік: січень - 668,92 грн., лютий - 6 56,11 грн., березень - 858,44 грн., квіте нь - 522,38 грн., травень, червень, ли пень, серпень, вересень - 68,52 грн ., жовтень - 602,09 грн., листопад - 133 5,28грн.

Акти приймання-передачі та відповідні рахунки направле ні Споживачу.

Як свідчать матеріали спра ви, всупереч з умовами догово ру, відповідач підписані акт и приймання - передачі тепло вої енергії з травня 2010р. по лис топад 2011р. (включно) на адресу Т еплопостачальної організац ії не направив, заперечень що до причин їх не підписання не надав.

Відпущена за Договором теп лова енергія відповідачем н е оплачена, що призвело до утв орення у останнього заборгов аності перед позивачем в сум і 6605,37 грн.

Позовні вимоги про стягнен ня з Приватного підприємства “Аден” 6723,73 заборгованості за договором № 201893 купівлі-продаж у теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2008р., в т.ч. 6605,37 грн. - ос новного боргу та 118,36 грн. - 3% річ них є предметом судового роз гляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали та фактичні о бставини справи, оцінивши на дані письмові докази у їх сук упності, вислухавши представ ника позивача, суд вважає поз овні вимоги такими, що підляг ають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни) підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні пр ава та обов'язки можуть виник ати безпосередньо з актів ци вільного законодавства. Анал огічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України), згідн о з якою господарські зобов' язання між суб' єктами госпо дарювання виникають, зокрема , з господарського договору т а інших угод, передбачених за коном.

Статтею 629 ЦК України закріп лено, що договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать , що між сторонами склалися го сподарські відносини на підс таві укладеного між сторонам и договору, які породили взає мні обов' язки: обов' язком позивача стало постачання ві дповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води, а обов' язком відповідача - оплата в артості теплової енергії в п орядку та на умовах, визначен их Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. До викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом (ч.1 статті 193 Господарсь кого кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач сво ї зобов' язання щодо своєчас ної оплати теплової енергії та отриманих послуг, всупере ч умов Договору та вимог зако ну, в обумовлений Договором с трок не виконав.

Згідно долучених до матері алів справи копій актів прий мання-передачі теплової енер гії за період з травня 2010р. по л истопад 2011р., включно, позивач поставив відповідачу теплов у енергію в гарячій воді на за гальну суму 6605,37 грн., у зв' язку з чим відповідачу до сплати б уло виставлено відповідні ра хунки.

Доказом направлення відпо відачу зазначених вище рахун ків та актів є наявні в матері алах справи Реєстри відправл ення листів з повідомленням за спірний період.

Підписані акти приймання - передачі теплової енергії з а спірний період на адресу Те плопостачальної організаці ї відповідач не направив, зап еречень щодо причин їх не під писання не надав. Необґрунто вана відмова від підпису акт ів не звільняє Споживача від сплати за надані послуги з по стачання теплової енергії у вказані в Договорі строки.

В актах приймання - переда чі теплової енергії зазначен о, що в разі неповернення офор мленого акту або ненадання п исьмових заперечень про підп исання акту в установлені До говором терміни, акт вважаєт ься погодженим, тобто, відпов ідач фактичного погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з нарахованими по зивачем сумами до сплати.

Отже, обґрунтованим слід визнати нарахування по зивачем вартості теплової ен ергії за Актами за період з т равня 2010р. по листопад 2011р., вклю чно, яку всупереч умовам Дого вору та вимог закону, відпові дач не сплатив, внаслідок чог о у нього утворилась заборго ваність перед позивачем в су мі 6605,37 грн.

Разом з тим, згідно із нада ними позивачем доказами (бан ківські виписки від 23.01 .2012р., від 24.01.2012р. та від 25.01.2012р.), сума о сновної заборгованості була погашена відповідачем у пов ному обсязі. Про вказане, тако ж, свідчить акт звірки взаємн их розрахунків від 31.01.2012р., підп исаний та скріплений печатка ми обох сторін.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сп латив суму основної заборгов аності у розмірі 6605,37 грн. вже п ісля порушення провадження у справі.

За таких обставин, суд дій шов висновку, що провадження у справі в частині позовних в имог про стягнення з відпові дача 6605,37 грн. основного боргу п ідлягає припиненню на підста ві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, внаслідок відсутності пр едмету спору.

Крім вищезгаданої вимоги п ро стягнення основного боргу , позивачем заявлено вимоги п ро стягнення з відповідача 118, 36 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

На особу, яка допустила нена лежне виконання зобов' язан ня, покладаються додаткові ю ридичні обов'язки, в тому числ і передбачені статтями 611, 625 ЦК України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 ЦК Ук раїни встановлено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, вра ховуючи встановлений факт пр острочення відповідачем вик онання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення з нього 3% річних заявлені позивачем о бґрунтовано.

Перевіривши наданий поз ивачем розрахунок 3% річних, су д дійшов до висновку, що в межа х заявлених позовних вимог в они є вірними, складеними від повідно до вимог чинного зак онодавства.

За таких обставин, з відпові дача на користь позивача слі д стягнути суму 118,36 грн. 3% річних .

Відповідно до приписів ст . 49 ГПК судовий збір покладаєт ься на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його не правильних дій.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 8 2-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські т еплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові ме режі” Орджонікідзевського р айону (м. Запоріжжя) до Приватн ого підприємства “Аден” (м.За поріжжя) задовольнити частко во.

Стягнути з Приватного підп риємства “Аден” (69057, м. Запорі жжя, пл. Профспілок, 2, прим. 23; код ЄДРПОУ 24516381; р/р 26000301167975 у Орджонікі дзевському відділенні ПІБ, М ФО 313355) на користь Концерну «Мі ські теплові мережі»(69091, м. Зап оріжжя, бул. Гвардійський, 137; ко д ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режимом вико ристання № 26030301001951 в Філії Запорі зьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк Укра їни», МФО 313957) 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 36 коп. - 3% річних та 1609 (тися ча шістсот дев' ять) грн. 50 коп . судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення з Приватного підприємства “ Аден” 6605,37 грн. основного боргу провадження у справі припин ити.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його підписан ня. Рішення оформлене у повно му обсязі та підписане згідн о із вимогами ст. 84 ГПК України 20.02.2012р.