Рішення

від 16.02.2012 по справі 15/5009/8073/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Справа № 15/5009/8073/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, 04119 м. Київ, вул . Дегтярівська, 21-Г

до відповідача Приватн ого підприємства “Реклама пл юс Будівництво”, адреса місц езнаходження - 69001 м. Запоріжж я, вул. Нижньодніпровська, 16 кв . 25; фактична адреса - 69001 м. Запо ріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45-Б

про стягнення 94 945,14 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не з' явився в судовому засіданні 07.02.2012р. О СОБА_1 представник довірені сть №266 від 26.01.2012р.

від відповідача: не з' яви вся в судовому засіданні від 19.01.2012р. ОСОБА_2 представник д овіреність №2 від 10.08.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лі зинг” до відповідача Приватн ого підприємства “Реклама пл юс Будівництво” про стягненн я 94 945,14 грн.

Ухвалою господарсько го суду від 26.12.2011 порушено пров адження у справі, її розгляд п ризначено на 19.01.2012. Розгляд спра ви відкладався.

В судовому засіданні 16.02.2012 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: на підстав і договору фінансового лізин гу №110505-2/ФЛ-Ю-А від 05.05.2011 відповіда чеві надано майно. Відповіда ч в порушення умов договору н е сплачує лізингові платежі, внаслідок чого за період з се рпня 2011 року по 15.12.2011 утворилася заборгованість в розмірі 91 107,3 4 грн. Позивачем за несвоєчасн у оплату нараховано штрафні санкції у вигляді 3 147,94 грн. пені , 87,28 грн. інфляційних збитків, 602 ,58 грн. 3% річних. Позивач просит ь позов задовольнити.

13.02.2012 позивач надіслав суду к лопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти позову за перечив, зазначивши, що стягн ення є безпідставним, та таки м, що суперечить вимогам чинн ого законодавства України. В ідзив на позов не надав.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи зд ійснювався без застосування технічних засобів фіксуванн я судового процесу.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін суд встанови в, що 05.05.2011 між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ві ЕйБі Лізинг»- Лізингодавець (позивач у справі) та Приватни м підприємством «Реклама плю с Будівництво»- Лізингоодерж увач (відповідач у справі) укл аденого договір фінансового лізингу №110505-2/ФЛ-Ю-А, за умовами якого Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння і користу вання Предмет лізингу, найме нування, марка, модель, компле ктація, рік випуску, ціна один ці, кількість і загальна варт ість якого на момент укладен ня договору наведені в Додат ку «Специфікація», а Лізинго одержувач зобов' язується п рийняти Предмет лізингу та с плачувати лізингові платежі на умовах договору. По закін ченню строку лізингу до Лізи нгоодержувача переходить пр аво власності на Предмет ліз ингу згідно умов договору.

За актом прийому-передачі П редмету лізингу від 21.05.2011 Лізин годавець передав Предмет ліз ингу, а саме: новий легковий ав томобіль Renault Logan, 2010 року випуску, номер кузова (шасі, рами, завод ський) НОМЕР_1, номер двигу на UA12361, а лізингоодержувач при йняв вищевказаний Предмет лі зингу в користування (фінанс овий лізинг).

Пунктом 4 договору встановл ено, що вартість предмету ліз ингу становить 144 819,00 грн.

Згідно з п. 8 договору, Лізинг оодержувач здійснює платежі згідно додатку «Графік спла ти лізингових платежів»та ін ших умов договору.

Пунктом 2.2. договору передба чено, що усі платежі за догово ром Лізингоодержувач зобов' язаний здійснювати в націона льній валюті України (гривня х) відповідно до графіку та за гальних умов шляхом перераху вання грошових коштів на пот очний рахунок Лізингодавця. Лізингові платежі включають : платежі по відшкодуванню (ко мпенсації) частини вартості Предмету лізингу; винагороду (комісію) Лізингодавцю за отр иманий у лізинг Предмет лізи нгу, з врахуванням коригуван ня згідно умов договору.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язань не допу скається. Відповідно до п. 6.3, 6.1.1 Загальних умов Договору в ра зі, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (ч астково або в повному обсязі ) та прострочення сплати стан овить більше 30 календарних дн ів з дня настання строку плат ежу, встановленого в цьому До говорі і не усунув дане поруш ення Договору протягом визна ченого Лізингодавцем строку (п.6.2 Загальних умов Договору), Лізингодавець має право вима гати, а Лізингоодержувач зоб ов'язаний сплатити Викупний платіж на умовах п.6.4 протягом 10 днів з моменту відправлення Лізингодавцем відповідної в имоги.

Пунктом 6.6.4 договору передба чено, що вилучення предмету л ізингу, припинення або розір вання договору не звільняє Л ізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплач ених лізингових платежів (в т .ч. викупного платежу). Сторони погодили, що у випадку одност оронньої відмови Лізингодав ця від цього Договору (розірв ання договору), Лізинг одержу вач, на відповідну вимогу Ліз ингодавця, зобов' язаний буд е протягом строку встановлен ому у повідомленні про відмо ву Лізингодавця від договору (розірвання договору) сплати ти Лізингодавцю всі нарахова ні та несплачені лізингові п латежі, передбачені договоро м, а також передбачені догово ром та/або чинним законодавс твом України штрафні санкції .

Пунктом 6.7. договору передба чено, що усі сплачені раніше л ізингові платежі поверненню не підлягають.

13.09.2011 позивач звернувся до ві дповідача з вимогою №3011 про не обхідність оплати викупного платежу, штрафних санкцій, 3% р ічних та збитків у загальній сумі 112 297,54 грн.

Вимога відповідачем отрим ана 19.09.2011, про що свідчить повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Відповідачем було поверну то предмет лізингу за актом п риймання-передачі від 05.10.2011.

Позивачем для оплати Предм ету лізингу було виставлено рахунки-фактури: №СФ-945171 від 19.09.20 11 на суму 4786,93 грн.; №СФ-946778 від 21.09.2011 н а суму 4786,93 грн.; №СФ-951599 від 27.09.2011 на с уму 81533,48 грн., всього 91 107,34 грн. Від повідачем зазначені рахунки не оплачені.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Відповідно до положення ст . 670 Цивільного кодексу Україн и, якщо продавець передав пок упцеві меншу кількість товар у, ніж це встановлено договор ом купівлі-продажу, покупець має право вимагати переданн я кількості товару, якої тне в истачає, або відмовитися від переданого товару та його оп лати, а якщо він оплачений, - ви магати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 11 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг »передбачено, що лізингоодер жувач зобов' язаний своєчас но сплачувати лізингові плат ежі.

Суд вважає, що позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача 91 107,34 грн. обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасну оп лату відповідачем наданих по слуг позивачем нараховано 3 14 7,94 грн. пені за період з 20.08.2011р. по 15.12.2011р., 87,28 грн. інфляційних збитк ів за період з вересня 2011р. по г рудень 2011р., 602,58 грн. 3% річних за пе ріод з 20.08.2011р. по 15.12.2011р. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, стягнення неуст ойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарсь кого кодексу України, штрафн ими санкціями у цьому кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов' язання.

Частинами першою та четвер тою ст. 231 Господарського коде ксу України встановлено, що з аконом щодо окремих видів зо бов'язань може бути визначе ний розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодження м сторін не допускається. У ра зі якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, аб о у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незал ежно від ступеня його викон ання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час к ористування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором (ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України).

Нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано (ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України).

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день прост рочення виконання.

Відповідно до вимог Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” розмір пені не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а на період, за який сплачуєть ся пеня.

Згідно зі ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до п. 7.1.1. договору , за порушення обов' язку зі с воєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, п ередбачених договором, Лізин гоодержувач зобов' язаний с платити пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, як а діяла у період прострочки в ід непогашеної заборгованос ті за лізинговими платежами за кожен день прострочки та в ідшкодувати вся збитки, завд ані цим Лізингодавцю, понад в казану пеню.

Судом перевірено правильн ість нарахування штрафних са нкцій, 3% річних та встановлено , що розрахунок штрафних санк цій виконано вірно.

Враховуючи вище викладене , суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю “ВіЕ йБі Лізинг” до відповідача П риватного підприємства “Рек лама плюс Будівництво” задов ольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Реклама плюс Буді вництво” (69001 м. Запоріжжя, вул. Н ижньодніпровська, 16 кв. 25; факти чна адреса - 69001 м. Запоріжжя, в ул. 40 років Радянської України , 45-Б, код ЄДРПОУ 37221585) на користь з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг” (04119 м. Київ, вул . Дегтярівська, 21-Г, код ЄДРПОУ 3 3880354) суму основного боргу в роз мірі 91 107 (дев' яносто одна тис яча сто сім) грн. 34 коп., 3147 (три тис ячі сто сорок сім) грн. 94 коп. пе ні, 87 (вісімдесят сім) грн. 28 коп. інфляційних збитків, 602 (шістс от дві) грн. 58 коп. 3% річних, 1898 (одн у тисячу вісімсот дев' яност о вісім) грн. 91 коп. Видати наказ .

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вим ог ст. 84 Господарського процес уального кодексу України 21.02.201 2р.