Рішення

від 20.02.2012 по справі 5009/476/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/12/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.12 Справа № 5009/476/12

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акц іонерний комерційний банк “І ндустріалбанк” в особі Відді лення № 1 Акціонерний комерці йний банк “Індустріалбанк”, м. Севастополь

до відповідача Приватн ого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” в особ і Запорізької регіональної д ирекції приватного акціонер ного товариства “Страхова гр упа “ТАС”, м. Запоріжжя

про стягнення 37 995 грн. 60 ко п. страхового відшкодування, 4 664 грн. 23 коп. 3 % річних

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , дов. № 23 від 04.02.2010р.

Від відповідача: не з'я вився

Розглядається позовна з аява Публічного акціонерног о товариства Акціонерний ком ерційний банк “Індустріалба нк” в особі Відділення № 1 Акці онерний комерційний банк “Ін дустріалбанк” про стягнення з Приватного акціонерного т овариства “Страхова група “Т АС” в особі Запорізької регі ональної дирекції приватног о акціонерного товариства “С трахова група “ТАС” 37 995 грн. 60 ко п. страхового відшкодування за договором № 0285360800 від 01.09.2006р., 4 664 г рн. 23 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 06.02.2012 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у, порушено провадження у спр аві 5009/476/12, присвоєно справі ном ер провадження 13/12/12 та признач ено судове засідання на 20.02.2012р.

20.02.2012р. до початку розгляду с прави представник позивача з аявив клопотання щодо відмов и від здійснення технічної ф іксації судового процесу.

Позивач підтримав позовн і вимоги викладені у позові, в ідповідно до ст. ст. 526, 629, п. 3 ст. 988 Ц К України, ст. 6, п. 3 ст. 20 Закону Ук раїни “Про страхування”. Про сить суд стягнути з відповід ача 37 995 грн. 60 коп. страхового ві дшкодування за договором № 0285 360800 від 01.09.2006р., 4 664 грн. 23 коп. 3 % річних .

Відповідач - Приватне ак ціонерне товариство “Страхо ва група “ТАС” в особі Запорі зької регіональної дирекції приватного акціонерного тов ариства “Страхова група “ТАС ” - письмовий відзив на позов с уду не надав. Процесуальним п равом на участь представника в судовому засіданні не скор истався.

Відповідно до підпункту 3.6 Р оз'яснень президії ВГСУ від 18. 09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» (із змінами та до повненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

У відповідності із ст. 33 ГПК У країни, обов' язок доказува ння і подання доказів поклад ається на сторони. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Неявка уповноваженого пре дставника Приватного акціон ерного товариства “Страхова група “ТАС” в особі Запорізь кої регіональної дирекції пр иватного акціонерного товар иства “Страхова група “ТАС” в судове засідання не звільн яє відповідача від виконання вимог суду і направлення суд у витребуваних матеріалів.

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в госп одарському суді ведуть їх ор гани, що діють у межах повнова жень, наданих їм законодавст вом та установчими документа ми, через свого представника . Представниками юридичних о сіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яки х підтверджуються довіреніс тю від імені підприємства, ор ганізації.

Отже, в разі зайнятості одно го з представників підприємс тва, сторони не позбавлені мо жливості направити у судове засідання іншу особу, наділи вши її відповідними повноваж еннями.

Згідно роз' яснень Вищог о Господарського Суду Україн и, які викладені і інформацій ному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “П ро деякі питання запобіганн я зловживанню процесуальним и правами у господарському с удочинстві” - неявка в судов і засідання учасників судово го процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документ ів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - п одібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затя гування судового процесу, по рушує права інших учасників судового процесу та суперечи ть вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод 1950 року, уча сником якої є Україна, стосов но права кожного на розгляд й ого справи судом упродовж ро зумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, і ншим учасником судового проц есу доказів з неповажних при чин, спрямоване на затягуван ня судового процесу, може роз цінюватися господарським су дом як зловживання процесуал ьними правами.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався належним чином бе з поважних причин правом на з ахист своїх інтересів.

В судовому засіданні 20.02.2012р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено рішення, на підста ві ст. 85 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.09.2006р. між АКБ "Індустріал банк" (правонаступником яког о є позивач по справі - Публічн е акціонерне товариство Акці онерний комерційний банк "Ін дустріалбанк") та Закритим ак ціонерним товариством “Стра хова група “ТАС”, в особі Запо різької регіональної дирекц ії (правонаступником якого є відповідач по даній справі) у кладено договір № 0285360800 страхув ання кредитного портфелю Бан ку.

В пункті 4 договору страхува ння зазначено, що об'єктом стр ахування є майнові інтереси позивача, пов'язані з матеріа льними збитками внаслідок по вного або часткового неповер нення позичальником суми кре диту та/або відсотків за кори стування кредитом та комісій з управління кредитом на умо вах страхувальника відповід но до кредитного договору, ук ладеним між позичальником та страхувальником, згідно з Пр авилами кредитування фізичн их осіб на споживчі цілі (крім кредитування в межах картко вих проектів) АКБ "Індустріал банк", затверджених Протокол ом Правління від 05.07.2006р.

Відповідно до п. 5.1 договору страхування страхова сума визначається в розмірі 100 % від суми кредиту, відсотків за користування кредитом, та комісії за управління креди том на підставі конкретних к редитних угод, згідно реєстр у кредитних угод.

Згідно п. 6.1 договору страхув ання страховим випадком є не виконання або часткове невик онання позичальником своїх з обов'язань по поверненню сум и кредиту та/або відсотків за користування кредитом та ко місій за управління кредитом в строки та на умовах, що пере дбачені в конкретній кредитн ій угоді, внаслідок смерті аб о неплатоспроможності позич альника. Під неплатоспроможн істю позичальника сторони ро зуміють наявність факту прос трочення виконання позичаль ником своїх зобов' язань по поверненню кредиту та/або ві дсотків за користування кред итом та комісій за управлінн я кредитом на протязі більше ніж 30 календарних днів.

Відповідно до п. 4 договор у предметом договору є страх ування ризиків позивача, пов 'язаних з невиконанням (ненал ежним виконанням) фізичними особами - ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 своїх договірн их зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між с трахувальником та позичальн иками:

- договір кредитний № КР/0141/78/07 в ід 14.03.2007 року, укладений між поз ивачем та позичальником - ОСОБА_2, надалі - кредитн а угода 1, який був включений в Реєстр кредитних угод 30 берез ня 2007 року до договору страхув ання. Позивачем був сплачени й страховий внесок відповідн о до порядку та в строки згідн о п. 7.2 договору страхування, що підтверджується меморіальн им ордером № 442_69 від 10 квітня 2007 р оку.

- договір кредитний № КР/0141/112/07 від 03.05.2007 року, укладений між по зивачем та позичальником - ОСОБА_3, надалі - кредитна уго да 2, який був включений в Реєс тр кредитних угод від 04 червня 2007 року до договору страхуван ня. Позивачем був сплачений с траховий внесок відповідно д о порядку та в строки згідно п . 7.2 договору страхування, що пі дтверджується меморіальним ордером № 442_44 від 08 червня 2007.

- договір кредитний № КР/0141/55/06 в ід 20.10.2006 року, укладений між поз ивачем та позичальником - О СОБА_4, надалі - кредитна угод а 3, який був включений в Реєст р кредитних угод від 06.11.2007 року до договору страхування. Поз ивачем був сплачений страхов ий внесок відповідно до поря дку та в строки згідно п. 7.2 дого вору страхування, що підтвер джується меморіальним ордер ом № 442_8 від 09 листопада 2007 року.

За кредитною угодою 1, укл аденою з ОСОБА_2:

у зв'язку з невиконанням поз ичальником своїх зобов'язань по кредитному договору в час тині неповернення суми креди ту, сплати відсотків та коміс ій, позивачем відповідно умо в п. 10.3.6 договору страхування б уло направлене відповідачу п овідомлення за вих. № 211 від 03.07.2007 року про затримку виконання позичальником своїх зобов'я зань за кредитним договором.

01.07.2007 року у зв'язку з н еплатоспроможністю позичал ьника за договором страхува ння настав страховий випадо к. 10.07.2007 року у відповідності до п. 11.1., п.11.1.1, п. 11.1.3 договору страхув ання позивачем була надана в ідповідачу заява № 234 про стра хове відшкодування (в розмір і 21376,98 грн., у тому числі: 20000,00 грн. - с ума кредиту, 576,98 грн. - сума відсо тків, 800,00 грн. - сума комісії), до я кої були додані всі документ и, які свідчать про настання с трахового випадку і про розм ір збитку.

Відповідно до листа відпов ідача № Г.16.0.0./3922 від 22.05.2008 року вказ ана заява

була отримана ві дповідачем 10.07.2007 року.

Позичальником частково по гашена сума заборгованості з а кредитним договором, в резу льтаті чого заборгованість з а кредитним договором склада є 20800,00 грн.

Відповідно до пункту 10.6.2 дог овору страхування страховик несе фінансову відповідальн ість по договору страхування в межах обумовленої в ньому с трахової суми (згідно Реєстр ів). Згідно реєстру кредитних договорів від 30.03.2007 року страхо ва сума по фінансовим ризика м за кредитним договором скл адає 21340 грн. 00 коп. Загальна сума вимог позивача 20800,00 грн.

Таким чином вимоги позивач а не перевищують розміру стр ахової суми, в межах якої відп овідач несе фінансову відпов ідальність по договору страх ування.

Відповідно до п. 11.1.6 договору страхування страховик зобов 'язаний виплатити страхове в ідшкодування протягом десят и робочих днів від дня отрима ння всіх зазначених в догово рі страхування документів.

Таким чином, відповідач пов инен був сплатити позивачу с трахове відшкодування у розм ірі 20800,00 грн. відповідно до заяв и про страхове відшкодування № 234 від 10.07.2007 року не пізніше 24.07.2007 року.

Однак, згідно листа відпові дача № Г.16.0.0./3922 від 22.05.2008 року відпо відач, відмовив у виплаті стр ахового відшкодування за зая вою № 234 від 10.07.2007 року.

Таким чином, заборгованіст ь зі сплати страхового відшк одування у розмірі 20800,00 грн. ста ном на дату подачі позовної з аяви не сплачена.

За кредитною угодою 2, уклад еною з ОСОБА_3:

у зв'язку з невиконанням поз ичальником своїх зобов'язань по кредитному договору в час тині неповернення суми креди ту, сплати відсотків та коміс ій, позивачем відповідно умо в п. 10.3.6 договору страхування б уло направлене відповідачу п овідомлення за вих. № 4 від 10.01.2008 р оку про затримку виконання п озичальником своїх зобов'яза нь за кредитним договором.

28.01.2008 року у зв'язку з н еплатоспроможністю позичал ьника за договором страхува ння настав страховий випадо к. 07.02.2008 року у відповідності до п. 11.1., п.11.1.1, п. 11.1.3 договору страхув ання позивачем була надана в ідповідачу заява № 188 про стра хове відшкодування (в розмір і 16272,06 грн., у тому числі 15000,00 грн. - с ума кредитів, 472,06 грн. - сума відс отків, 800,00 грн. сума комісії.

Відповідно до листа відпов ідача Г.0101/6708 відповідачем підт верджений факт отримання лис та відповідача, однак помилк ово вказана дата отримання.

Позичальником частково по гашена сума заборгованості з а кредитним договором, в резу льтаті чого заборгованість з а кредитним договором склада є 5728,87 грн.

Відповідно до пункту 10.6.2 дог овору страхування страховик несе фінансову відповідальн ість по договору страхування в межах обумовленої в ньому с трахової суми (згідно Реєстр ів). Згідно реєстру кредитних договорів від 04.06.2007 року страхо ва сума по фінансовим ризика м за кредитним договором скл адає 21340 грн. 00 коп.

Загальна сума вимог позива ча 5728,87 грн. Таким чином вимоги п озивача не перевищують розмі ру страхової суми, в межах яко ї відповідач несе фінансову відповідальність по договор у страхування.

Відповідно до п. 11.1.6 договору страхування страховик зобов 'язаний виплатити страхове в ідшкодування протягом десят и робочих днів від дня отрима ння всіх зазначених в догово рі страхування документів.

Позивачем частково сплаче на сума заборгованості з кре дитним договором, в результа ті чого заборгованість за кр едитним договором складає 5728, 87 грн.

Таким чином, відповідач пов инен був сплатити позивачу с трахове відшкодування у розм ірі 5728,87 грн. відповідно до заяв и про страхове відшкодування № 188 від 07.02.2008 року не пізніше 22.02.2008 року.

Позивачем був отриманий ли ст від відповідача за № Г.0101/6708 в ід 15.08.2011 року згідно якого відпо відач, відмовив у виплаті стр ахового відшкодування за зая вою № 188 від 07.02.2008року.

Таким чином, заборгованіст ь зі сплати страхового відшк одування у розмірі 5728,87 грн. ста ном на дату подачі позовної з аяви не сплачена.

За кредитною угодою 3, уклад еною з ОСОБА_4:

У зв'язку з невиконанням по зичальником своїх зобов'язан ь по кредитному договору в ча стині неповернення суми кред иту, сплати відсотків та комі сій, позивачем відповідно ум ов п. 10.3.6 договору страхування було направлене відповідачу повідомлення за вих. № 16 від 10.01. 2008 року про затримку виконанн я позичальником своїх зобов' язань за кредитним договором .

28.01.2008 року у зв'язку з неплатос проможністю позичальника за договором страхування наста в страховий випадок. 07.02.2008 року у відповідності до п.11.1, п.11.1.1, п. 11. 1.3 договору страхування позив ачем була надана відповідачу заява № 192 про страхове відшко дування в розмірі 12339,17 грн. у том у числі 11307,73 грн. - сума кредитів , 351,44 грн. - сума відсотків, 680,00 грн. сума комісії. Відповідно до л иста відповідача Г.0101/6708 відпов ідачем підтверджений факт от римання листа відповідача, о днак помилково вказана дата отримання.

Відповідно до пункту 10.6.2 дог овору страхування страховик несе фінансову відповідальн ість по договору страхування в межах обумовленої в ньому с трахової суми (згідно Реєстр ів). Згідно реєстру кредитних договорів від 06.11.2007 року страхо ва сума по фінансовим ризика м за кредитним договором скл адає 12293 грн. 04 коп. Загальна сума вимог позивача 11466,73 грн. Таким ч ином вимоги позивача не пере вищують розміру страхової су ми, в межах якої відповідач не се фінансову відповідальніс ть по договору страхування.

Відповідно до п. 11.1.6 договору страхування страховик зобов 'язаний виплатити страхове в ідшкодування протягом десят и робочих днів від дня отрима ння всіх зазначених в догово рі страхування документів.

Позичальником частково сп лачена сума заборгованості з кредитним договором, в резул ьтаті чого заборгованість за кредитним договором складає 11466,73 грн.

Таким чином, відповідач пов инен був сплатити позивачу с трахове відшкодування у розм ірі 11466,73 грн. відповідно до заяв и про страхове відшкодування № 175 від 07.02.2008 року не пізніше 22.02.2009 року.

Позивачем був отриманий ли ст від відповідача за № Г.0101/6708 в ід 15.08.2011 року згідно якого відпо відач, відмовив у виплаті стр ахового відшкодування за зая вою № 175 від 07.02.2008року.

Таким чином, заборгованіст ь зі сплати страхового відшк одування у розмірі 11466,73 грн. ста ном на дату подачі цієї позов ної заяви не сплачена.

Загальна сума несплачених страхових відшкодувань за з азначеними страховими випад ками за кредитними угодами 1, 2 , 3 складає 37 995 грн. 60 коп.

Статтею 979 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором страхування одн а сторона (страховик) зобов'яз ується у разі настання певн ої події (страхового випадку ) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму (страхову випл ату), а страхувальник зобов'яз ується сплачувати страхові платежі та виконувати інші у мови договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 988 ЦК України страхо вик зобов' язаний у разі нас тання страхового випадку зді йснити страхову виплату у ст рок, встановлений договором. Статтею 20 Закону України “Про страхування” передбачено, щ о при настанні страхового ви падку здійснити страхову вип лату або виплату страхового відшкодування у передбаче ний договором строк.

Доводи відповідача, виклад ені в листах № Г.16.0.0./3922, № Г.0101/6708, № Г.01 01/6708 в обґрунтування відмови у виплаті страхового відшкоду вання суд вважає безпідставн ими.

Частиною 1 ст. 991 Цивільного к одексу України визначено, що страховик має право відмови тися від здійснення страхово ї виплати у разі, зокрема, пода ння страхувальником завідом о неправдивих відомостей про об' єкт страхування або про факт настання страхового ви падку. Інформація та докумен ти щодо фінансового стану по зичальника не є об'єктом стра хування, тому відмова відпов ідача у виплаті страхового в ідшкодування є необґрунтова ною.

Відповідачем всупереч умо вам договору страхування не здійснено своєчасної виплат и страхового відшкодування з а страховими випадками, що на стали в зв'язку з невиконання м позичальниками своїх зобов 'язань перед позивачем за кре дитними угодами 1, 2, 3.

Позивачем було своєчасно т а в повному обсязі виконано з обов'язання договору страхув ання щодо надання документів , передбачених умовами догов ору, та вчинення інших дій, нео бхідних для виплати відповід ачем страхового відшкодуван ня.

По всім угодам відповідач, п осилаючись на пп. 10.4.1, 10.4.4 договор у страхування, а також на п. 3 ст . 26 Закону України "Про страхув ання", відмовив у виплаті стра хового відшкодування.

Відповідач обґрунтовує св ою відмову тим, що відповідно до проведеного ним розсліду вання довідка про доходи поз ичальника, яку позивач надає відповідачу разом з пакетом документів для виплати стра хового відшкодування, є наче бто сфальсифікованою, та пос илається на відомості з цент ральної бази даних Державног о реєстру фізичних осіб Держ авної податкової адміністра ції України, які нібито підтв ерджують той факт, що позичал ьник на момент оформлення кр едиту взагалі не отримував д оходи від підприємства, від я кого надано довідку про дохо ди позичальника, або отримув ав, однак не в тому розмірі, що вказана в довідці про доходи . Відповідачем зроблені хибн і висновки, що «при наданні кр едиту відділом безпеки позив ача «не було вжито заходів дл я встановлення фактичної інф ормації про позичальника, зо крема, не були перевірені дан і, які містяться в довідці про доходи, або вона була свідомо прихована», таким чином на ду мку відповідача позивач «над ав відповідачу недостовірну інформацію, яка суттєво впли ває на настання страхового в ипадку».

При цьому відповідачем не н адано жодних документальних доказів для підтвердження в ищезазначених обставин.

Твердження відповідача є н еобґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10.4.1 договору страхування страховик (відп овідач) має право перевіряти інформацію, яку повідомив ст рахувальник (позивач), а також виконання страхувальником у мов і вимог договору (достові рність подання звітної інфор мації).

Вся інформація, яка подавал ась позивачем є достовірною та не викликала сумніву. Зазн ачене підтверджується відсу тністю доказів на підтвердже ння зворотнього. Довідки про доходи Позичальників видава лась роботодавцем позичальн иків, а не позивачем, а тому це не є інформацією, яку повідом ив страхувальник.

Відповідно до п. 10.4.4 договору страхування страховик має п раво повністю або частково в ідмовити у виплаті страховог о відшкодування у відповідно сті з чинним законодавством України, при порушенні страх увальником умов цього догово ру і взятих на себе зобов'язан ь. Позивачем не порушувались умови договору страхування та взяті останнім зобов'язан ня.

Відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України "Про страхування" під ставою для відмови страховик а у здійсненні страхових вип лат або страхового відшкодув ання є, зокрема, подання страх увальником свідомо неправди вих відомостей про предмет д оговору страхування або про факт настання страхового вип адку, на цю підставу також пос илається відповідач вважаюч и, що це полягало у, начебто, не перевірці уповноваженими пр ацівниками позивача інформа ції, що містилась у довідках п ро доходи, наданій позичальн иком.

Таке твердження страховик а не відповідає чинному зако нодавству України, та здійсн ене з перевищенням повноваже нь. Завідомо неправдивими вв ажаються відомості, неправди вість яких є очевидною для їх поширювача, про те він не дивл ячись на вказану обставину р озповсюдив їх. Позивач не має іншої інформації про отрима ння позичальником доходів, н іж інформація, яка міститься в довідці, що надається праце давцем позичальника, а тому ц я інформація не може бути для позивача свідомо/завідомо н еправдивою.

Крім того, інформація та док ументи щодо фінансового стан у позичальника, не є об'єктом/п редметом страхування. Предме т та об'єкт договору страхува ння визначені п. 4.1 та п. 4.4 догово ру страхування, до яких інфор мація та документи щодо фіна нсового стану не мають ніяко го відношення.

Зазначені у листі відповід ача обставини ніяким чином н е впливають на об'єкт/предмет страхування та на факт наста ння страхового випадку, оскі льки ці дані, а саме: визначенн я відповідачем "фальсифікаці ї довідки" про заробітну плат у позичальника, взагалі не мо жуть бути визначені як "Об'єкт /предмет страхування". Настан ня страхового випадку у зв'яз ку з невиконанням позичальни ком зобов'язань за кредитним договором є дійсним, жодних д окументальних доказів щодо н енастання страхового випадк у (платіжних документів щодо своєчасного повернення кред иту, сплати відсотків, комісі й) Відповідачем ні до суду, ні до позивача надано не було.

Відповідач обґрунтовує св ою відмову відомостями з цен тральної бази даних Державно го реєстру фізичних осіб Дер жавної податкової адміністр ації України, які підтверджу ють той факт, що позичальники взагалі не отримували доход и від підприємства, від якого надано довідку про доходи по зичальника, або отримували, о днак не в тому розмірі, що вказ ана в довідці про доходи. Не по дання податковим агентом под аткового розрахунку утриман их доходів свідчить про пору шення норм податкового закон одавства і достовірно не під тверджує, що найманий праців ник (позичальник) не мав доход ів.

Таким чином, відсутність ін формації в базі даних ДПІ не д оводить відсутність доходів працівників (позичальників) і не спростовує відомості, що містяться у довідці, а вказує лише на неподання податково ї звітності працедавцями поз ичальників.

Інформація з бази даних ДПІ не може бути доказами отрима ння/неотримання заробітної п лати та інших доходів виходя чи з наступного:

Згідно до ст. 1 Закону Україн и "Про Державний реєстр фізич них осіб - платників податків та інших обов'язкових платеж ів»(діяв на момент нібито отр имання Відповідачем відпові дної інформації) "Державний р еєстр фізичних осіб-платникі в податків та інших обов'язко вих платежів - це автоматизов аний банк даних, створений дл я забезпечення єдиного держа вного обліку фізичних осіб, я кі зобов'язані сплачувати по датки, збори, інші обов'язкові платежі до бюджетів та внеск и до державних цільових фонд ів у порядку і на умовах, що ви значаються законодавчими ак тами України." Мета створення зазначеного Державного реєс тру визначена ст. 2 зазначеног о Закону, відповідно до якої:

створення Державного реєс тру забезпечує:

повний облік фізичних осіб , які сплачують податки та інш і обов'язкові платежі, з одноз начною їх ідентифікацією;

організацію автоматизован ої обробки інформації про сп лату податків та інших обов'я зкових платежів фізичними ос обами в режимі комп'ютерної м ережі;

взаємодію державних подат кових інспекцій з метою заб езпечення контролю за прави льністю та своєчасністю спла ти податків та інших обов'язк ових платежів фізичними особ ами;

організацію нормативно-до відкової інформації для взає модії державних податкових і нспекцій з іншими державними органами;

розвиток вітчизняного мат ематичного забезпечення, зас обів зв'язку та обчислювальн ої техніки.

Тобто, зазначений Державни й реєстр не може достовірно п ідтверджувати інформацію пр о отримання/неотримання пози чальниками доходів, наприкла д, у вигляді заробітної плати .

Більш того, згідно зі статте ю 8 Закону України «Про Держав ний реєстр фізичних осіб - пла тників податків та інших обо в'язкових платежів" дані Держ авного реєстру використовую ться виключно для обліку (а не підтвердження) одержаних до ходів, об'єктів оподаткуванн я, повноти та своєчасності сп лати податків та інших обов'я зкових платежів. Відомості з Державного реєстру є інформ ацією з обмеженим доступом і надаються іншим державним о рганам відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 11 цього Закону п рацівники державних податко вих інспекцій, які ведуть Дер жавний реєстр, за розголошен ня інформації про фізичних о сіб - платників податків та ін ших обов'язковим платежів пр итягаються до відповідально сті згідно з чинним законода вством України.

Таким чином, відомості з Дер жавного реєстру, на які посил ається відповідач є незаконн о одержаними, а отже не є належ ними доказами і не можуть бра тись до уваги.

Відповідач, як юридична осо ба, не відноситься до перелік у суб'єктів, яким за законом на дано право отримувати інформ ацію щодо податкового розрах унку сум нарахованих доходів і утримань з працівників, які працюють у суб'єктів господа рської діяльності.

З огляду на зазначене, у від повідача відсутня можливіст ь отримувати інформацію про розміри податкових відрахув ань та суми доходів працівни ків.

Пунктом 4.1 Правил кредитува ння фізичних осіб на споживч і цілі в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК », затверджених протоколом П равління від 05.07.2006 року (в редак ції, яка діяла на момент оформ лення документів по видачі к редиту) встановлюється перел ік обов'язкових документів, щ о необхідні для отримання кр едиту. Серед них: заява-анкета позичальника на отримання к редиту, документи для іденти фікації позичальника: паспор т громадянина України, докум ент, виданий органом державн ої податкової служби України , що засвідчує присвоєння фіз ичній особі ідентифікаційно го номеру, документи для підт вердження своїх доходів (для позичальників, що отримують дохід як наймані працівники - Довідка з місця роботи із за значенням посади, нараховано го та/або фактично отриманог о доходу (за вирахуванням под атків) протягом 6-ти останніх м ісяців з помісячною розбивко ю). Інших обов'язкових докумен тів від позичальника зазначе ні Правила кредитування фізи чних осіб не вимагають.

Істотним фактом, який має зн ачення при оформленні пакету документів на отримання кре диту є заповнення позичальни ком заяви-анкети на отриманн я кредиту, в якій позичальник вказує всю необхідну інформ ацію про себе (тобто надає поз ивачу відомості), підтверджу є своїм підписом їх достовір ність та попереджається про юридичну відповідальність з а надання недостовірної інфо рмації/відомостей.

Достовірність інформації/ відомостей, які надаються по зичальником та вказуються ни м у Заяві-Анкеті перевіряєть ся працівником служби безпек и Позивача (пункт 5.5. Правил кре дитування) на підставі докум ентів для ідентифікації пози чальника: а саме:

особа позичальника підтве рджується паспортом громадя нина України; присвоєння поз ичальнику індивідуального п одаткового номеру - підтвер джується довідкою про присв оєння ІПН. З оригіналів цих д окументів працівник банку (п озивача) робить фотокопії та засвідчує їх як такі, що відпо відають оригіналу; документа льне підтвердження стабіль них джерел доходів (розмір як их сам Позичальник вказує в з аяві-анкеті) здійснюється на підставі оригіналу довідки про доходи за останні шість м ісяців.

Таким чином, працівник служ би безпеки позивача протягом одного дня (п. 5.5 Правил) переві ряє достовірність відомосте й, наданих позичальником (вка заних ним у заяві-анкеті), зокр ема щодо доходів позичальник а - шляхом порівняння розміру середньомісячних доходів, я кі зазначаються позичальник ом у заяві-анкеті з даними, які містяться у довідці про дохо ди. Відомості, які вказані в до відці про доходи надаються п ідприємством (роботодавцем), а не позичальником.

Правила кредитування не зо бов'язують працівників служб и безпеки позивача перевірят и достовірність відомостей, які надаються підприємством - роботодавцем. відповідальн ість за достовірність відомо стей, що містяться в довідці п ро доходи несе керівник і гол овний бухгалтер, що підтверд жують своїм підписом і печат кою.

Будь-якої іншої обов'язково ї процедури перевірки надано ї позичальником інформації П равила кредитування фізични х осіб на споживчі цілі не вст ановлюють.

Згідно пп. 10.4.4 п.10 договору стр ахування страховик, має прав о повністю або частково відм овити позивачу у виплаті стр ахового відшкодування у відп овідності з чинним законодав ством України, при порушенні страхувальником умов догово ру страхування і взятих на се бе зобов'язань.

Позивачем в повному обсязі виконані всі умови договору страхування, а тому відповід ач повинен сплатити позивачу страхові відшкодування за к редитними угодами 1, 2, 3 у розмір і 37 995 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовна вимога п ро стягнення 37 995 грн. 60 коп. стра хового відшкодування за дого вором № 0285360800 від 01.09.2006р. заявлена о бґрунтовано і підлягає задов оленню.

Крім вищезгаданої вимоги п ро стягнення 37 995 грн. 60 коп. стра хового відшкодування позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача 4 664 грн. 23 ко п. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

На особу, яка допустила нен алежне виконання зобов' яза ння, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому чис лі передбачені статтями 611, 625 Ц ивільного кодексу України.

У відповідності до положе нь чинного законодавства зах ист цивільних прав здійснюєт ься, зокрема, шляхом стягненн я з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадка х передбачених законодавств ом або договором, неустойки (ш трафу, пені), а також інших зас обів передбачених законодав ством.

До інших засобів захисту ци вільних прав, у відповідност і до ст. 625 ЦК України, відносять ся 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок 3 % р ічних, враховуючи встановлен ий факт прострочення відпові дачем виконання грошових зоб ов'язань, господарський суд д ійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача 3% річ них заявлена позивачем обґру нтовано та підлягає задоволе нню.

Господарський суд зазн ачає, що відповідно до ст. 614 Цив ільного кодексу України особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відс утність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Відповідачем не надано ж одного доказу, в підтверджен ня відсутності вини та доказ ів вжиття всіх залежних від н еї заходів щодо належного ви конання зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конс титуції України кожен має пр аво будь-якими, не заборонени ми законом засобами, захищат и свої права від порушень.

Враховуючи вищевикладене , пояснення представника поз ивача, наявні матеріали спра ви, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення п озову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГП К України судовий збір покла дається на відповідача, оскі льки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 Г ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Ст рахова група “ТАС” (03062, м. Київ, п р. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) в о собі Запорізької регіональн ої дирекції приватного акціо нерного товариства “Страхов а група “ТАС” (69000, м. Запоріжжя, в ул. Гагаріна, 5, код ЄДРПОУ 25821620, п/ р 26501410 в АТ "Райффайзен Банк Авал ь", МФО 300335) на користь Публічног о акціонерного товариства Ак ціонерний комерційний банк “ Індустріалбанк” в особі Відд ілення № 1 Акціонерний комерц ійний банк “Індустріалбанк” (99059, м. Севастополь, пр. Героїв С талінграду, буд. 63, код ЄДРПОУ 13 857564, р/р 37393010000045 у АКБ "Індустріалба нк", МФО 313849) 37 995 (тридцять сім тися ч дев' ятсот дев' яносто п' ять) грн. 60 коп. страхового відш кодування, 4 664 (чотири тисячі ші стсот шістдесят чотири) грн. 23 коп. 3 % річних, 1 609 (одна тисяча ші стсот дев' ять) грн. 50 коп. судо вого збору. Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Рішення оформлено і під писано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 20.02.2012р.