Рішення

від 16.02.2012 по справі 24/5014/230/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 С права № 24/5014/230/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка", м. Луганськ

до Приватного підприємс тва "Служба охорони "Дон", м. Луганськ

про стягнення 331180 грн. 85 коп .

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Усова К.В. - директор, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ЛМУ УМ ВС України в Луганській обла сті 22.04.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 1 - предст. за дов. від 16.02.2012 № 41.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена ви мога про стягнення збитків в сумі 307464 грн. 00 коп., 3% річних в сум і 23716 грн. 85 коп., всього 331180 грн. 85 ко п. Також позивач просить відш кодувати судові витрати, у то му числі витрати на надання ю ридичної допомоги в сумі 1500 гр н. 00 коп. згідно договору від 16.01. 2012 № 1601/2012/1, укладеного з ТОВ "Герме с-інформатика".

На обґрунтування заявлено ї вимоги позивач вказує, що ві дповідно до умов договору на охорону об' єкта від 01.01.2008 № 101/08 в ідповідач здійснював охорон у об' єкта позивача за адрес ою: Луганська область, м. Красн одон, вул. Малометражна, 3. Під ч ас надання відповідачем посл уг на об' єкті, який охороняв ся, було вкрадено металоформ и, металобрухт та алюмінієви й провід, чим завдано позивач у збитку в розмірі 307464 грн. 00 коп ., які відповідач зобов' язав ся оплатити. У зв' язку з прос троченням грошових зобов' я зань відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 23716 грн. 85 коп.

Відповідач відзивом позов ні вимоги визнав в частині ст ягнення збитків в сумі 307464 грн. 00 коп. У судовому засід анні 16.02.2012 відповідач усно визн ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Оцінивши надані докази і до води сторін, суд дійшов висно вку про обґрунтованість заяв лених вимог з огляду на насту пне.

Матеріалами справи підтве рджено, що 01.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Малка" (замовник) та Приватн им підприємством "Служба охо рони "Дон" (виконавець) укладен о договір на охорону об' єкт а № 101/08.

За умовами цього договору п озивач (замовник) доручає, а ві дповідач (виконавець) бере пі д охорону: майновий комплекс загальною площею 9,5 га, розташ ований за адресою: вул. Маломе тражна, 3, м. Краснодон Лугансь кої області.

Згідно п. 1.3. договору охорона об' єктів здійснюється згід но дислокації. Система охоро ни об' єктів і дислокація по стів визначається відповіда чем та повідомляється позива чу.

Відповідно до п. 1.4. договору щоденний прийом під охорону об' єкта та здача його позив ачу здійснюється згідно журн алу прийому-передачі приміще ння під охорону.

Пунктом 2.3. договору передба чено, що по закінченню розрах ункового періоду відповідач оформляє і надає позивачу ак т виконаних робіт, який підпи сується позивачем протягом 5 робочих днів. Якщо за цей пері од позивач не надав відповід ачу письмових зауважень щодо наданих послуг, то такі послу ги вважаються прийнятими.

Відповідно до п. 4.3. договору передбачена можливість відш кодування замовнику завдани х з вини виконавця збитків у р азі крадіжки, грабежу, розбій ництва, у разі знищення або по шкодження майна сторонніми о собами, які проникли на об' є кт або внаслідок пожежі чи в с илу інших причин з вини праці вників, що здійснюють охорон у об' єкта. Розмір збитків по винен бути підтверджений від повідними документами та роз рахунком вартості викрадени х, знищених або пошкоджених т оварно-матеріальних цінност ей, складеним за участю відпо відача, та звіреним з бухгалт ерськими даними. До збитків, щ о відшкодовуються, входить в артість викраденого або пошк одженого майна, розмір зниже ння вартості пошкоджених тов арно-матеріальних цінностей , витрати, здійснені на віднов лення пошкодженого майна, а т акож викрадені грошові суми.

Строк дії договору встанов лено до 31.12.2008.

Додатком № 1 до договору від 01.01.2008 № 101/08, укладеним між сторона ми у справі, доповнено п. 4.3. дог овору реченням наступного зм істу: "Відповідач відшкодову є позивачу збитки, розрахова ні на підставі Постанови Каб інету Міністрів України від 22.01.1996 № 116", та доповнено новим пун ктом 6.4. наступного змісту: "При наявності узгоджених збиткі в, завданих позивачу в ході ви конання договору, строк дії д оговору продовжується до дат и оплати збитків".

13.07.2008 з території майнового к омплексу злочинним шляхом ви везені 2 металеві форми КР-48-12 в артістю 50225 грн., 30 тон металобру хту вартістю 1830 грн. без ПДВ.

Також в період з 17 по 25.09.2008 було відкрите приміщення боксу і викрадений алюмінієвий пров ід.

За фактами крадіжок позивач звертався до правоо хоронних органів.

Згідно довідок від 15.07.2 008 про розмір збитків, завдани х підприємству ТОВ "Малка" у зв 'язку з крадіжкою металоформ та металобрухту сторонніми особами 13.07.2008, розмір збитків ст ановить 252300 грн. 00 коп.

Згідно довідки від 26.09.2008 про розмір збитків, завданих під приємству ТОВ "Малка" у зв'язку з крадіжкою алюмінієвого пр оводу сторонніми особами 25.09.200 8, розмір збитків становить 55164 грн. 00 коп.

Розмір збитків обчислений згідно Порядку визначення р озміру збитків від розкрадан ня, нестачі, знищення (псуванн я) матеріальних цінностей, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 22.0 1.1996 № 116, в редакції, чинній на мом ент здійснення розрахунку. З агальний розмір збитків скла дає 307464 грн. 00 коп.

Зазначені довідки підписа ні представником відповідач а.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з прете нзіями від 08.10.2008 № 810/1, в ід 27.10.2008 № 2710/1, від 28.04.2009 № 2804/09-1, від 04.01.2012 № 401/2012-1 з вимогою про відшкодуван ня збитків.

В претензії від 28.04.2009 № 2804/09-1 пози вач зазначив, що у разі неспла ти визнаних відповідачем зби тків, він вправі з 01.06.2009 застосо вувати положення ст. 625 ЦК Укра їни, щодо стягнення інфляцій них нарахувань і 3% річних.

Відповіддю від 29.04.2009 № 53 на пре тензію від 28.04.2009 № 2804/09-1 відповіда ч визнав суму збитків в розмі рі 307464 грн. 00 коп. та просив перен ести виплати на листопад 2009 ро ку.

Крім того, відповідач листо м від 10.11.2009 № 134 просив перенести виплати на березень 2010 року, а л истом від 15.03.2010 № 49 просив дозвол ити виплатити суму збитків в строк з 01.06.2010 по 01.11.2011.

Відповідач збитки не відшк одував, що стало підставою дл я звернення позивача з даним позовом до суду.

У зв' язку з простроченням грошових зобов' язань відпо відачу відповідно до ст. 625 ЦК У країни нараховано 3% річних в с умі 23716 грн. 85 коп. за період з 01.06.2009 по 26.01.2012.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства .

Нормами статей 610, 611 ЦК Україн и встановлено, що порушенням зобов' язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов' язання (неналежне в иконання). У разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема, ві дшкодування збитків.

Статтею 623 ЦК України передб ачено, що боржник, який поруши в зобов' язання, має відшкод увати кредиторові завдані ци м збитки. При цьому, розмір зби тків, завданих порушенням зо бов' язання, доказується кре дитором.

Статтею 224 ГК України учасни к господарських відносин, як ий порушив господарське зобо в' язання або установлені ви могами щодо здійснення госпо дарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зб итки суб' єкту, права або зак онні інтереси якого порушено . Під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов' язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною.

Склад збитків, що підлягают ь відшкодуванню особою, яка д опустила господарське право порушення, визначений припис ами ч. 1 ст. 225 ГК України, і включа є: вартість втраченого, пошко дженого або знищеного майна, визначена відповідно до вим ог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, спл ачені іншим суб' єктам, варт ість додаткових робіт, додат ково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, як а зазнала збитків внаслідок порушення зобов' язання дру гою стороною; неодержаний пр ибуток (втрачена вигода), на як ий сторона, яка зазнала збит ків, мала право розраховува ти у разі належного виконан ня зобов' язання другою стор оною; матеріальна компенсаці я моральної шкоди у випадка х, передбачених законом. Особ а, яка вимагає відшкодування збитків зобов' язана довест и факт порушення господарськ ого зобов' язання контраген том, наявність та розмір поне сених збитків, причинно-насл ідковий зв' язок між правопо рушенням та збитками.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач документально обґ рунтував розмір збитків, які визнані відповідачем.

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення збитків в сумі 307464 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Визначення грошового зобо в' язання закріплено в Закон і України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" (да лі - Закон). Статтею 1 Закону п ередбачено, що грошове зобов ' язання - це зобов' язання боржника заплатити кредитор у певну грошову суму відпові дно до цивільно-правового до говору та на інших підставах , передбачених цивільним зак онодавством України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку. Част иною 2 зазначеної статті вста новлено, що зобов' язання ви никають з підстав, встановле них статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК Укра їни цивільні права та обов' язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ц ими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов' язки.

Аналогічна правова позиці я висловлена в постановах Ве рховного Суду України від 05.12.20 11 № 16/164(2010), від 12.12.2011 № 14/214(10).

Відповідач визнавши прете нзії про відшкодування завда них збитків, взяв на себе грош ові зобов' язання, до яких мо жуть застосовуватись положе ння ст. 625 ЦК України.

Три проценти річних за дани м позовом підлягають стягнен ню в заявленій сумі 2371 6 грн. 85 коп.

Всього підлягає стя гненню 331180 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача стягується судови й збір в сумі 6623 грн. 62 коп.

Крім того, позивачу відпові дно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає по верненню судовий збір, внесе ний в більшому розмірі, ніж вс тановлено законом, в сумі 30 гр н. 00 коп.

Що стосується вимог про від шкодування витрат на правову допомогу, то вони задоволенн ю не підлягають, оскільки згі дно ст. 44 ГПК України до судови х витрат відносяться суми оп лати послуг адвоката, в той ча с як позивач обґрунтував сво ї вимоги наявністю договору з юридичною фірмою ТОВ "Герме с-інформатика" від 16.01.2012 № 1601/2012/1, з я кого не вбачається наявність в його штаті адвокатів. За змі стом п. 1 договору юридична фір ма взяла зобов' язання предс тавляти інтереси клієнта в г осподарському суді Луганськ ої області за позовом ТОВ "Мал ка" до ПП "Служба охорони "Дон" п ро стягнення суми збитків, од нак представник фірми не при ймав участі у судовому засід анні, інтереси позивача пред ставляв керівник товариства . Крім того, позивачем не надан о документального підтвердж ення понесених витрат на пра вову допомогу.

У судовому засіданні відпо відно до ст. 85 ГПК України огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задов олити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного під приємства "Служба охорони "До н", м. Луганськ, вул . Тухачєвского, 11а, приміщення 120, ідентифікаційний код 34580156 на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Малка" , м. Луганськ, кв. Шевченко, 67, ід ентифікаційний код 21843665 збитки в сумі 307464 грн. 00 коп., 3% річних в су мі 23716 грн. 85 коп., судовий збір в с умі 6623 грн. 62 коп., видати наказ п озивачу після набрання рішен ням законної сили.

3.Повернути Товариству з об меженою відповідальністю "Ма лка", м. Луганськ, кв . Шевченко, 67, ідентифікаційни й код 21843665 з Державного бюджету України судовий збір, внесен ий в більшому розмірі, ніж вст ановлено законом, в сумі 30 грн . 00 коп. за платіжним доручення м від 25.01.2012 № 18. Підставою для пов ернення є дане рішення, засві дчене гербовою печаткою суду .

4.Витрати по оплаті юридичн их послуг покласти на позива ча.

5.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

6.Повне рішення складено і п ідписано - 21.02.2012.

Суддя О.В.Рябцева