Рішення

від 19.12.2011 по справі 5023/8443/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/8443/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового за сідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

прокурора - Саксонов М.М., по свідч. № 38 від 03.02.11р.;

позивача - ОСОБА_1, довіре ність №08-11/3150/2-10 від 31.12.10р.;

3-й особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився; 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Московськ ого району м. Харкова в інт ересах держави, в особі Хар ківської міської ради, м. Харк ів

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - Держа вна податкова інспекція у Мо сковському районі міста Харк ова, м. Харків

3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "КПД", м. Х арків 3-я особа < Текст >

про стягнення 239230,26 грн., розір вання договорів оренди землі та зобов'язання повернути зе мельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московсько го району міста Харкова в інт ересах держави в особі Харкі вської міської ради звернувс я до господарcького суду Харк івської області з позовною з аявою, в якій просить розірва ти договори оренди земельних ділянок за адресою: пр. Москов ський (в районі ж/б № 97) м. Харків площами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га, 0, 1085 га, які укладені 22.08.2007 року між Харківською міською радою т а ТОВ “КПД” за номерами реєст рації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081; зобов'язати керівництво ТОВ “КПД” привести вказані земе льні ділянки у придатний дл я подальшого використання ст ан та повернути її Харківськ ій міській раді; стягнути з ТО В “КПД” на користь Харківськ ої міської ради заборгованіс ть з орендної плати за землю в сумі 186067,97 грн. Позовні вимоги о бґрунтовує невиконанням від повідачем умов договорів оре нди від 22.08.07р.

Ухвалою суду від 13.10.11р. за поз овною заявою було порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

15.11.11р. представник прокурату ри надав уточнену позовну за яву, в якій просить суд розірв ати договори оренди земельни х ділянок за адресою: пр. Моско вський (в районі ж/б № 97) м. Харкі в площами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га , 0,1085 га, які укладені 22.08.2007 року мі ж Харківською міською радою та ТОВ “КПД”за номерами реєс трації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 6407671000 81; зобов'язати керівництво ТОВ “КПД” повернути Харківські й міській раді земельні діл янки у стані, не гіршому порів няно з тим, у якому товариство її одержала в оренду, стягнут и з ТОВ “КПД”на користь Харкі вської міської ради заборгов аність з орендної плати за зе млю в сумі 239230,26 грн.

21.11.11р. представник позивача н адав заяву про відмову від по зову в частині розірвання до говорів оренди земельних діл янок за адресою: пр. Московськ ий (в районі ж/б № 97) м. Харків пло щами 0,1680 га, 0,0226 га, 0,8256 га, 0,0454 га, 0,1085 га , які укладені 22.08.2007 року між Хар ківською міською радою та ТО В “КПД”за номерами реєстрац ії №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081, в ча стині стягнення з відповідач а заборгованості по орендній платі просить позов задовол ьнити.

Ухвалою суду від 06.12.11р. строк розгляду спору було продовже но на 15 днів за межі, встановле ні ст. 69 ГПК України по 26.12.11р.

19.12.11р. представник прокурату ри надав клопотання про долу чення документів до матеріал ів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

19.12.11р. представник позивача н адав клопотання про долученн я документів до матеріалів с прави, які долучено судом до м атеріалів справи.

Представник прокуратури в судовому засіданні 19.12.11р. підт римав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні 19.12.11р. просить суд стягнути з відповідача о рендну плату в сумі 239230,26 грн. в ч астині розірвання спірних до говорів оренди заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання 19.12.11р. не з`я вився, про час та місце провед ення судового засідання пові домлений належним чином, про , що свідчить поштове повідом лення, яке повернулося на адр есу суду з відміткою про отри мання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані су дом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 19.12.11р. не з`яви вся, про час та місце проведен ня судового засідання повідо млений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлен ня, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отриман ня, про причини неявки суд не п овідомив, витребувані судом документи не надав.

Як вбачається з матеріалів справи 21.11.2011 року керуючись про цесуальними правами, передба ченими ст.22 Господарським про цесуальним кодексом України Харківська міська рада (пози вач) відмовилася від позову в частині розірвання договорі в оренди землі, поданого прок урором Московського району м іста Харкова в інтересах дер жави, в особі Харківської міс ької ради, 3-я особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Державна податкова інспе кція у Московському районі м іста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" про стягнення та розірва ння договору, в частині стягн ення з відповідача заборгова ності по орендній платі - за довольнити.

В обґрунтування заяви пози вач посилається на ст.31, 32, 34 Зако ну України "Про оренду землі", ст.651 Цивільного кодексу Украї ни, 179,181 Господарського кодексу України.

Суд, розглянувши заяву пози вача про відмову від позову в частині розірвання договорі в оренди та припинення прова дження у справі на підставі п .4 ст. 80 ГПК України зазначає нас тупне.

Статтею 29 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и передбачено, що відмова поз ивача від позову, поданого пр окурором в інтересах держави , не позбавляє прокурора прав а підтримувати позов і вимаг ати вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги роз'ясн ення Президії Вищого господа рського суду України віл 22.05.2002 р . № 04-5/570 “Про деякі питання участ і прокурора у розгляді справ , підвідомчих господарським судам”, відмова прокурора ві д поданого ним позову не є обо в'язковою для позивача, і так с амо відмова позивача від поз ову не є обов'язковою для прок урора. У відповідних випадка х спір підлягає вирішенню по суті. Лише у разі коли обидва згадані учасники судового пр оцесу - прокурор і позивач - заявили про відмову від позо ву, суд може припинити провад ження зі справи згідно з пунк том 4 частини першої статті 80 Г ПК, з урахуванням вимог части ни шостої статті 22 ГПК України .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в зад оволені заяви позивача про в ідмову від позову в частині р озірвання договорів оренди т а припинення провадження у с праві на підставі п.4 ст. 80 ГПК У країни відмовити.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 06.12.2011 року сторони б уло повідомлено, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа бу ли належним чином повідомлен і про дату, час та місце розгля ду справи й їх відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з чим, суд, зг ідно зі статтею 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни розглядає справу за н аявними матеріалами без учас ті представників відповідач а та третьої особи.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника проку ратури та позивача, повно та в себічно дослідивши обставин и справи та докази на їх підтв ердження, суд встановив наст упне.

22.08.2007 року між Харківською мі ською радою (позивач) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “КПД” (відповідач) бу ло укладено договір оренди з емлі, відповідно до якого поз ивач, на підставі рішення XLIV се сії Харківської міської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 247/07 “П ро надання юридичним та фізи чним особам земельних діляно к для будівництва (реконстру кції) та подальшої експлуата ції об'єктів” надав, а орендар прийняв в строкове платне ко ристування земельну ділянку 1 несільськогосподарського призначення - землі житлово ї та громадської забудови, за гальною площею 1,1680 га, яка знах одяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, (в районі ж.б.№ 97).

Пунктом 8 договору передбач ено, що договір укладено стро ком до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуа тації).

Пунктом 9 договору передбач ено, що орендна плата за земел ьну ділянку вноситься Оренда рем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Відповідно до пунктів 10, 11 до говору орендна плата за земл ю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачу ється рівними частками щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця.

Факт передачі земельної ді лянки в оренду підтверджуєть ся актом приймання - передач і земельної ділянки від 19.09.07р.

Крім того, 22.08.2007 року між Харкі вською міською радою (позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КПД”(відп овідач) було укладено догові р оренди землі, відповідно до якого позивач, на підставі рі шення XLIV сесії Харківської мі ської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 247/07 “Про надання юридич ним та фізичним особам земел ьних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” нада в, а орендар прийняв в строков е платне користування земель ну ділянку 6 несільськогоспо дарського призначення - зем лі транспорту, загальною пло щею 0,0226 га, яка знаходяться за а дресою: м. Харків, пр. Московсь кий, (в районі ж.б.№97).

Пунктом 8 договору передбач ено, що договір укладено стро ком до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуа тації).

Пунктом 9 договору передбач ено, що орендна плата за земел ьну ділянку зноситься Оренда рем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Відповідно до пунктів 10, 11 до говору орендна плата за земл ю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачу ється рівними частками щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця.

Факт передачі земельної ді лянки в оренду підтверджуєть ся актом приймання - передач і земельної ділянки від 19.09.07р.

Також, 22.08.2007 року між Харківсь кою міською радою (позивач) та Товариством з обмеженою від повідальністю “КПД”(відпові дач) було укладено договір ор енди землі, відповідно до яко го позивач, на підставі рішен ня XLIV сесії Харківської міськ ої ради 4 скликання від 23.12.2005 рок у № 247/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (рек онструкції) та подальшої екс плуатації об'єктів” надав, а о рендар прийняв в строкове пл атне користування земельну д ілянку 7 несільськогосподарс ького призначення - землі жи тлової та громадської забудо ви, загальною площею 0,8256 га, яка знаходяться за адресою: м. Хар ків, пр. Московський, (в районі ж.б.№97).

Пунктом 8 договору передбач ено, що договір укладено стро ком до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуа тації).

Пунктом 9 договору передбач ено, що орендна плата за земел ьну ділянку вноситься оренда рем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Відповідно до пунктів 10, 11 до говору орендна плата за земл ю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачу ється рівними частками щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця.

Факт передачі земельної ді лянки в оренду підтверджуєть ся актом приймання - передач і земельної ділянки від 19.09.07р.

Крім того, 22.08.2007 року між Харкі вською міською радою (позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КПД”(відп овідач) було укладено догові р оренди землі, відповідно до якого позивач, на підставі рі шення XLIV сесії Харківської мі ської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 247/07 “Про надання юридич ним та фізичним особам земел ьних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” нада в, а орендар прийняв в строков е платне користування земель ну ділянку 8 несільськогоспо дарського призначення - зем лі транспорту, загальною пло щею 0,0454 га, яка знаходяться за а дресою: м. Харків, пр. Московсь кий, (в районі ж.б.№97).

Пунктом 8 договору передбач ено, що договір укладено стро ком до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуа тації).

Пунктом 9 договору передбач ено, що орендна плата за земел ьну ділянку вноситься Оренда рем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Відповідно до пунктів 10, 11 до говору орендна плата за земл ю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачу ється рівними частками щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця.

Факт передачі земельної ді лянки в оренду підтверджуєть ся актом приймання - передач і земельної ділянки від 19.09.07р.

Крім того, 22.08.2007 року між Харкі вською міською радою (позива ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КПД”(відп овідач) було укладено догові р оренди землі, відповідно до якого позивач, на підставі рі шення XLIV сесії Харківської мі ської ради 4 скликання від 23.12.2005 року № 247/07 “Про надання юридич ним та фізичним особам земел ьних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів” нада в, а орендар прийняв в строков е платне користування земель ну ділянку 2 несільськогоспо дарського призначення - зем лі транспорту, загальною пло щею 0,1085 га, яка знаходяться за а дресою: м. Харків, пр. Московсь кий, (в районі ж.б.№97).

Пунктом 8 договору передбач ено, що договір укладено стро ком до 01.12.2008 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуа тації).

Пунктом 9 договору передбач ено, що орендна плата за земел ьну ділянку вноситься Оренда рем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Відповідно до пунктів 10, 11 до говору орендна плата за земл ю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачу ється рівними частками щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця.

Факт передачі земельної ді лянки в оренду підтверджуєть ся актом приймання - передач і земельної ділянки від 19.09.07р.

Прокурорською перевіркою встановлено невиконання від повідачем (орендарем) своїх з обов'язань щодо сплати оренд ної плати відповідно вищевка заних договорів, що було підс тавою для подання прокурором Московського району позовно ї заяви до господарського су ду щодо розірвання договорів оренди, які укладені між пози вачем та відповідачем та стя гнення заборгованості по оре ндній платі за вказаними дог оворами.

Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відпов ідачем не вноситься орендна плата протягом довгого періо ду часу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач частково зап еречує проти позовних вимог заявлених прокурором, а саме в частині розірвання спірни х договорів. Заперечення поз ивача ґрунтуються на тому, що прокурор не є стороною по спі рним договорам та не може бут и ініціатором розірвання дог оворів, посилається на ст. 31, 32, 34 Закону України "Про оренду з емлі", ст.651 Цивільного кодексу України, 179,181 Господарського к одексу України.

Надаючи правову кваліфіка цію доказам які надані сторо нами та викладеним обставина м з урахуванням фактичних та правових підстав позовних в имог і заперечень проти них с уд виходить з наступного.

На підставі ст.13 Закону Укра їни "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за я ким орендодавець зобов'язани й за плату передати орендаре ві земельну ділянку у володі ння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ді лянку відповідно до умов дог овору та вимог земельного за конодавства.

Відповідно до ст.31 Закону Ук раїни “Про оренду землі” дог овір оренди землі припиняєть ся, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укла дено.

На підставі ст. 34 вказаного З акону у разі припинення або р озірвання договору оренди зе млі орендар зобов'язаний пов ернути орендодавцеві земель ну ділянку на умовах, визначе них договором. Орендар не має права утримувати земельну д ілянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Статтею 651 Цивільного кодек су України передбачено, що зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. До говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи пунктом 8 договору пер едбачено, що договір укладен о строком до 01.12.2008 року (але не пі зніше прийняття об'єкту до ек сплуатації)., тому спірні дого вори оренди від 22.08.2007 року за но мерами реєстрації №№ 640767100077, 64076710007 6, 640767100075, 640767100074, 640767100081 припинили свою д ію 01.12.2008 року.

В матеріалах справи містят ься акти обстеження земельн их ділянок по пр. Московськом у (в районі ж. б. №97) №№3298/10, 3294/10, 3294/10 від 11.10.11р., в яких зазначено, що на ча с проведення обстеження земе льні ділянки не огороджені, б удівництво не розпочато та Т ОВ “КПД” не використовується , термін дії договорів оренди земельних ділянок скінчився , право користування земельн ими ділянками ТОВ “КПД” не по новлено.

Також в матеріалах справи д оказів щодо поновлення спірн их договорів оренди не місти ться.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що сп ірні договори від 22.08.2007 року за номерами реєстрації №№ 640767100077, 64 0767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 припинили сво ю дію 01.12.2008 року, та оскільки в ма теріалах справи не містяться доказів щодо поновлення стр оку дії договорів, тому суд пр иходить до висновку, що вимог а прокурора щодо розірвання спірних договорів від 22.08.2007 р оку за номерами реєстрації № № 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 є необґр унтованою та заявленою безпі дставно, тому відмовляє в її з адоволені.

Щодо позовних вимог прокур ора про стягнення з відповід ача орендної плати за корист ування земельною ділянкою, щ о склала 239230,26 грн. за період з 02.03.2 011р. по 30.10.2011р., суд зазначає насту пне.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного коде ксу України та ст. 93 Земельног о кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом .

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про оренду землі" ві дносини, пов'язані з орендою з емлі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нор мативно-правовими актами, пр ийнятими відповідно до них, а також договором оренди земл і.

Статтею 21 цього Закону вста новлено, що орендна плата за з емлю - це платіж, який оренда р вносить орендодавцеві за к ористування земельною ділян кою. Розмір, форма і строки вн есення орендної плати за зе млю встановлюються за згодо ю сторін у договорі оренди (к рім строків внесення орендн ої плати за земельні діля нки державної та комунальн ої власності, які встановлю ються відповідно до Закону У країни "Про плату за землю".

Згідно ст.2 Закону України "П ро плату за землю" використан ня землі в Україні є платним. П лата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визнач ається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону У країни "Про плату за землю" п латежі за землю у вигляді з емельного податку чи орендн ої плати зараховуються до бю джетів місцевого самовряду вання за місцезнаходженням з емельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закон у України "Про плату за землю" контроль за правильністю обч ислення і справляння земельн ого податку, а також орендної плати за земельні ділянки ко мунальної власності здійсню ється органами державної под аткової служби за місцезнахо дженням земельної ділянки.

Як вбачається з позовної за яви прокурор та позивач про сить суд стягнути з відповід ача орендну плату за користу вання земельною ділянкою за період з 02.03.2011р. по 30.10.2011р., що склал а 239230,26 грн.

У відповідності до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зважаючи на наведене, сторо ни при підписанні договору о ренди визначили його умови, в тому числі щодо строку дії ць ого договору та умов його роз ірвання.

Так, в п. 8 договору оренди вка зано, що договір оренди уклад ено строком на період будівн ицтва до 01.12.08 р. (але не пізніше п рийняття об`єкту до експлуат ації). Після закінчення строк у договору орендар має пере важне право поновлення його на новий строк. У цьому разі ор ендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строк у дії договору повідомити пи сьмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В матеріалах справи не міст яться докази того, що орендар звертався до орендодавця з п исьмовим повідомленням про н амір продовжити строк дії до говору, а отже спірні договор и припинили свою дію 01.12.08р.

Відповідно до статті 93 Земе льного кодексу України та ст атті 1 Закону України "Про орен ду землі" право оренди земель ної ділянки - це засноване на д оговорі строкове платне воло діння і користування земельн ою ділянкою, необхідною орен дареві для проведення підпри ємницької та інших видів дія льності.

З урахуванням положень ста тті 3 Земельного кодексу Укра їни правове регулювання відп овідних відносин здійснюєть ся спеціальним земельним зак онодавством, а договір оренд и землі не є тотожним зобов'яз анням найму, визначеним у ЦК У країни.

Суб'єкт господарювання має право на визнання за ним прав а на оренду земельної ділянк и лише за умов дотримання вим ог статті 124 ЗК України і статт і 16 Закону України "Про оренду землі".

Право на оренду і відповідн е користування земельною діл янкою виникає на підставі до говору оренди, укладеного у в становленому законом порядк у, за яким між сторонами виник ають конкретні права та обов 'язки.

Приймаючи до уваги, те що с пірні договори оренди землі припинили свою дію 01.12.2008 року, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги прокуро ра в частині стягнення з відп овідача 239230,26 грн. орендної плат и за договорами оренди землі від 22.08.2007 року за номерами реєс трації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 6407671000 81 за період з 02.03.11 р. по 30.10.11р. у сумі 239230,26 грн. заявлені безпідставн о, тому задоволенню не підляг ають.

Також, суд вважає за необхід не звернути увагу прокурора та позивача на те, що відповід но до ст.152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним осо бам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник з емельної ділянки або землеко ристувач може вимагати усуне ння будь-яких порушень його п рав на землю, навіть якщо ці по рушення не пов'язані з позбав ленням права володіння земел ьною ділянкою, і відшкодуван ня завданих збитків. Згідно з і ст.156 Земельного кодексу Укр аїни, власникам землі та земл екористувачам відшкодовуют ься збитки, заподіяні, зокрем а, внаслідок неодержання дох одів за час тимчасового не використання земельної діля нки.

Відповідно до ст.157 Земельно го кодексу України, відшкоду вання збитків власникам земл і та землекористувачам здійс нюють органи виконавчої влад и, органи місцевого самовряд ування, громадяни та юридичн і особи, які використовують з емельні ділянки, а також орга ни виконавчої влади, органи м ісцевого самоврядування, гро мадяни та юридичні особи, дія льність яких обмежує права в ласників і землекористувач ів або погіршує якість земе ль, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідо к хімічного і радіоактивного забруднення території, засм ічення промисловими, побутов ими та іншими відходами і сті чними водами.

Щодо вимоги прокурора про з обов`язання Товариство з обм еженою відповідальністю "КПД " повернути Харківській місь кій раді земельні ділянки, що знаходяться за адресами: пр. М осковський (в районі ж/б № 97) м. Х арків, площею 0,0226 га.; пр. Московс ький (в районі ж/б № 97) м. Харків, п лощею 0,1680 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,8256 га.; пр. Московський (в район і ж/б № 97) м. Харків, площею 0,0454 га.; п р. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, 0,1085 га., суд зазначає н аступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що договори оренди від 22 .08.2007 року за номерами реєстрац ії №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 були укладені між позивачем та ві дповідачем терміном до 01.12.2008 ро ку.

Згідно п.21 договору оренди з емлі після припинення дії до говору відповідач повертає п озивачу земельну ділянку у с тані, не гіршому порівняно з т им, у якому він одержав її в ор енду.

Проте, в матеріалах справи н е містяться докази поверненн я орендованих земельних діля нок орендодавцю за актом при ймання - передачі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь - які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи, те що в матеріа лах справи не міститься дока зів повернення спірних земел ьних ділянок які були надані відповідачу в оренду відпов ідно до договорів оренди зем лі від 22.08.2007 року за номерами ре єстрації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 64 0767100081, а також приймаючи до уваг и, що спірні договори оренди з емлі припинили свою дію ще в 20 08 році та те, що п.21 вищезазначе них договорів було передбаче но, що після припинення дії до говору відповідач повертає п озивачу земельну ділянку у с тані, не гіршому порівняно з т им, у якому він одержав її в ор енду, тому суд приходить до ви сновку що позовні вимоги про курора в частині зобов`язанн я ТОВ "КПД" повернути Харківсь кій міській раді земельні ді лянки, що знаходяться за адре сами: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,0226 га.; пр . Московський (в районі ж/б № 97) м . Харків, площею 0,1680 га.; пр. Моско вський (в районі ж/б № 97) м. Харкі в, площею 0,8256 га.; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площе ю 0,0454 га.; пр. Московський (в райо ні ж/б № 97) м. Харків, 0,1085 га., обґрун товані доведені матеріалами справи тому підлягають задо воленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 13, 16, 21, 31, 32, 34 Закон у України “Про оренду землі” , ст. ст. 2, 14, 20, 27 Закону України “Пр о плату за землю”,ст. 93, 152, 153 Земел ьного кодексу україни, ст. ст. 22, 526, 530, 628, 651, 759, 785, 792 Цивільного кодекс у України, ст. ст. 179, 181, 188, 222, 286 Госпо дарського кодексу України, с т.ст.1, 12, 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 86 ГПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви п озивача про відмову від позо ву в частині розірвання дого ворів оренди землі від 22.08.2007 рок у за номерами реєстрації №№ 640 767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 відмовит и.

Позов задовольнити частко во.

Зобов`язати Товариство з об меженою відповідальністю "КП Д" (61121, м. Харків, пров. Мало- Пан асівський, 4/7, код 32436009) привести у придатний для подальшого ви користання стан та повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) зем ельні ділянки, що знаходятьс я за адресами: пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площе ю 0,0226 га.; пр. Московський (в райо ні ж/б № 97) м. Харків, площею 0,1680 га .; пр. Московський (в районі ж/б № 97) м. Харків, площею 0,8256 га.; пр. Мос ковський (в районі ж/б № 97) м. Хар ків, площею 0,0454 га.; пр. Московськ ий (в районі ж/б № 97) м. Харків, 0,1085 г а.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариство з обм еженою відповідальністю "КПД " (61121, м. Харків, пров. Мало- Пана сівський, 4/7, код 32436009) на користь державного бюджету України ( відділення державного казна чейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Х арківський області, МФО 851011, ко д бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. д ержавного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариство з обм еженою відповідальністю "КПД " (61121, м. Харків, пров. Мало- Пана сівський, 4/7, код 32436009) на користь державного бюджету України ( одержувач коштів - УДК у м. Ха ркові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРП ОУ 24134490, код бюджетної класифік ації 22050003, символ звітності бан ку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині розірвання догов орів оренди землі які укладе ні між Товариство з обмежено ю відповідальністю "КПД" та Ха рківською міською радою 22.08.2007 року за номерами реєстрації №№ 640767100077, 640767100076, 640767100075, 640767100074, 640767100081 та стяг нення орендної плати в сумі у сумі 239230,26 грн. відмовити.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 26.12.11р.

Справа №5023/8443/11.