Рішення

від 30.01.2012 по справі 5023/9505/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/9505/11

вх. № 9505/11

Суддя господарського суд у Задорожна І.М.

при секретарі судового зас ідання Цирук О.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 66-01-16/2 від 04.01.2012р.).

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з*явився. 3-ї особи < Текс т >

розглянувши справу за поз овом Національного техніч ного університету "Харківськ ий політехнічний інститут", м . Харків 3-я особа < Текст >

до Науково-учбово-вироб ничого впроваджувального то вариства "Новтекс ЛТД" м. Харк ів 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Національний технічн ий університет "Харківський політехнічний інститут" звер нувся до господарського суду з позовною заявою до Науково -учбово-виробничо впроваджув ального товариства "Новтекс ЛТД", в якій просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть з відшкодування земельно го податку за договором орен ди №1-4 від 30.03.1992 року в сумі 41 212,05 грн ., яка виникла внаслідок ненал ежного виконання своїх зобов ' язань за вищевказаним дог овором за період 2009-2011 р.р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 л истопада 2011 року прийнято вка зану позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду у судовому засіданні на 01 грудня 2011 року о 10:40 год.

Ухвалою господарського су ду від 01.12.2011 року відкладено роз гляд справи до 12.12.2011 року, в зв'я зку з неявкою в судове засіда ння представника відповідач а.

Ухвалою господарського су ду від 12.12.2011 року задоволено кло потання представника відпов ідача про відкладення розгля ду справи на інший строк. Розг ляд справи відкладено до 23.12.2011 року.

Ухвалою господарського су ду від 23.12.2011 року, за клопотання м відповідача розгляд спору по справі продовжено на підс таві ч.3 ст.69 та відкладено до 1 8.01.2012 року, з метою надання сторо нами доказів в підтвердження заявлених вимог та заперече нь.

В судовому засіданні була о голошена перерва з 18.01.2012 року до 30.01.2012 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.01.2012 року підт римує заявлені позовні вимог и в повному обсязі, в процесі р озгляду справи за вх.№520 від 18.01.2 012 року та за вх.№1837 від 30.01.2012 року н адав письмові пояснення в пі дтвердження заявлених позов них вимог, зокрема, стосовно п лощі земельної ділянки, за як у орендар зобов*язувався від шкодовувати орендодавцеві н арахований земельний подато к та зазначив, що площа зайнят а приміщенням наданого в оре нду відповідачеві, оподатко вується пропорційно загаль ній площі земельної ділянки , яку виділено підприємству п озивача згідно з даними держ авного земельного кадастру. Вказаний висновок обґрунтов ує з посиланням на Рішення 19 с есії Харківської міської ра ди 5-ого скликання від 27.02.2008 рок у №42/08 "Про затвердження "Положе ння про впровадження нормат ивної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р оку ".

Представник відповідача в судове засідання 30.01.2012 року не з*явився, в процесі розгляду справи у відзиві на позовну з аяву вх.№25903 від 23.12.2011 року та у доп овненні до відзиву вх.№872 від 17. 01.2012 року заперечує проти заяв лених позовних вимог, вказує на те, що протягом дії договор у сторонами укладались дода ткові угоди, в яких не було виз начено розмір та порядок роз рахунків земельного податку , який підлягає відшкодуванн ю відповідачем. Крім того, пре дставник відповідача зазна чає, що позивачем не було нада но відповідачу правовстано влюючих документів на корист ування земельною ділянкою, д е розташована будівля, не над ано плану земельної ділянки чи будь-якої технічної докум ентації, тому, як зазначає від повідач, він не має можливост і з'ясувати якого розміру зем ельною ділянкою користуєть ся орендар - відповідач. Також , представник відповідача за значає про те, що позивач зроб ив донарахування за 2009-2010 роки т а розрахунок за 2011 рік, виходя чи із загальної площі земель ної ділянки 44 765,кв.м та площі б удівель, розташованих за адр есами вул. Пушкінська, 79 та вул . Артема, 48 - А, а не виходячи з пло щі будівлі №79/2, в якій розташов ані орендовані приміщення т а площі земельної ділянки, на якій вона розташована, що на д умку відповідача, протирічит ь законодавству України.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе здійсни ти розгляд справи за наявним и у справі і додатково подани ми на вимогу суду матеріалам и і документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані докази, суд вст ановив наступне.

30 березня 1992 року між позивач ем - Харківським політехнічн им університетом (далі - позив ач, орендодавець) та відповід ачем - Науково-учбово-виробни чим впроваджувальним товари ством "Новтекс ЛТД" (у подальшо му “Орендар”) укладено догов ір оренди №1-4 (далі - договір оре нди), у відповідності до умов я кого, позивач передає, а Оренд ар приймає в строкове платне користування нежитлові прим іщення, розташовані за адрес ою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79 /2, а саме: приміщення першого п оверху будівлі площею 750 кв. м. т а площі підвального приміщен ня площею 210 кв. м., які знаходят ься на балансі Харківського державного політехнічного у ніверситету (розділ 1 договор у).

Відповідно до п. 4 договору в ідповідач взяв на себе зобов ' язання своєчасно і у повно му обсязі вносити позивачу о рендну плату.

Пунктом 12 договору встановл ено, що строк оренди встановл юється з моменту підписання цього договору на п'ятнадцят ь років або з моменту викупу о рендованої площі "Орендарем" , згідно вищевказаним орендн им платежам і остаточної бал ансової вартості орендовано ї площі та відповідно до діюч ого законодавства.

Додатковою угодою № 1 до дог овору, укладеною між сторона ми 01 січня 1998 року сторонами вн есено зміни до договору орен ди, а саме пункт перший виклад ено в наступній редакції: Оре ндодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові прим іщення, які знаходяться за ад ресою: м. Харків, вул. Пушкінсь ка, 79/2, площею 856,3 кв. м. перший пов ерх, і площею 297,6 кв. м., підвальні приміщення, разом: 1153,9 кв.м., згі дно технічного паспорту, вар тість яких визначена згідно оціночного акту, в сумі 151 тис. г рн. для розміщення виробничо го участку, МЗП, офісу, магазин у.

Крім того, цією ж угодою сто рони доповнили п.6 цього догов ору такими підпунктами, зокр ема:

п.6.1. своєчасно та в повному о бсязі вносити орендну плату орендодавцю в строки, передб ачені п.4.2. цієї додаткової уго ди;

п.6.2. окремо сплачувати комун альні послуги по розрахункам , наданим орендодавцем. Сплач увати земельний податок.

01 січня 1998 року між сторонами було підписано акт прийому - передачі нерухомого майна. П роведено визначення вартост і об'єкта оренди та узгоджено умови договору з Регіональ ним відділенням Фонду Держав ного Майна в Харківській обл асті, що підтверджується зві том про оцінку та наказом Рег іонального відділення Фонд у державного майна по Харків ській області.

В матеріалах справи містят ься додаткові угоди, які укла дались між сторонами до дого вору оренди в частині встано влення порядку та розміру ор ендної плати, зміни площі оре ндованих приміщень, крім тог о, цими угодами продовжувавс я строк дії договору оренди.

01 вересня 2004 року сторонами у кладено додаткову угоду до д оговору оренди, відповідно д о умов якої сторони підпункт 6.2. договору виклали у наступн ій редакції": зобов*язано орен дара укласти прямі договори на комунальні послуги з відп овідними організаціями м. Ха ркова. До укладення прямих до говорів розрахунки вартості комунальних послуг отримува ти у Орендодавця.

Зобов*язано орендара уклас ти договір користування зем ельною ділянкою з власником землі у відповідності з вимо гами чинного законодавства ( ст.796 ЦК України) і надати його к опію орендодавцеві та Регіо нальному відділенню Фонду де ржавного майна України».

01 грудня 2006 року між сторонам и укладено додаткову угоду д о договору оренди, відповідн о до умов якої сторони передб ачили обов'язок Орендаря сво єчасно та в повному обсязі ок ремо відшкодувати Орендодав цеві нарахований земельний п одаток за користування частк ою земельної ділянки, визнач еної частиною 4 ст. 14 ЗУ “Про пла ту за землю" на підставі виста влених орендодавцем рахункі в, які орендар повинен отриму вати у виробничому відділі Н ТУ «ХПІ».

Відшкодування земельного податку за звітний рік (щоріч не нарахування орендодавцем до 01 лютого) або частину року п о терміну дії договору перер аховується орендарем на роз рахунковий рахунок орендод авця відповідно в строк до 01 б ерезня звітного року або про тягом десяти днів з дня одерж ання рахунка на оплату.

Додатковою угодою від 01.02.2011 р оку сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2011 року, відп овідно до акту прийому - пер едачі від 31.01.2011року, відповідач частково передав позивачеві орендовані за договором оре нди приміщення.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25.12.2007 року було прийнят о рішення Харківської місько ї ради №335/07 "Про затвердження "Т ехнічної документації з норм ативної грошової оцінки земе ль міста Харкова станом на 2007 року". Вказаним рішенням було встановлено базову вартість одного квадратного метра зе мель м. Харкова, яка підлягає у подальшому індексації в пор ядку, встановленому законода вством. Цим же рішенням було в становлено, що плата за землю на підставі даних технічної документації вводиться в ді ю з 01.03.2008 року.

Відповідно Рішення 19 сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 27.02.2008 року № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної гр ошової оцінки земель м. Харко ва станом на 01.01.2007 року" (зі зміна ми та доповненнями) вбачаєть ся, що площа зайнята приміщен нями наданими в оренду, опода тковується пропорційно зага льній площі земельної ділянк и, яку виділено підприємству згідно з даними державного з емельного кадастру.

Такий порядок розрахунку з емельного податку застосову ється підприємствами, які на дають в оренду свої будівлі, п риміщення, крім того, в зазнач еному положенні визначено фо рмулу, відповідно до якої бул и здійснені вищевказані дона рахування земельного подат ку.

Відповідно до пп.9.1. п.9 вказан ого Рішення, у разі зміни варт ості одного квадратного метр а земель міста Харкова витяг з технічної документації пр о нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що "раніше наданий, втрачає чинність", то бто задекларована та сплаче на до бюджету сума земельног о податку за 2008 рік ( починаючи з 01.03.2008 року) та за 2009 рік не відпо відає чинному законодавств у.

Така сама позиція міститьс я у листі №4748/10/49-0 від 13.07.2010 року зас тупника начальника СДПІ по р оботі з великими клієнтами у м. Харкові.

Невиконання відповідачем договірних зобов*язань по ві дшкодуванню позивачеві земе льного податку в строки, вста новлені умовами договору, та на підставі виставлених поз ивачем та отриманих відповід ачем рахунків - фактур по ві дшкодуванню земельного пода тку, призвело до утворення за боргованості, яка станом на 01. 01.2010 року склала 6 235,53 грн.

У зв'язку із проведенням пер еоцінки земельної ділянки су ма земельного податку була д онарахована позивачем та ст аном на 01.07.2010 року склала 42378,33 грн . Відповідачем було частково сплачено вказану суму, що під тверджуються виписками по ра хункам, які містяться в матер іалах справи та станом на 01.01.2011 року сума боргу по земельном у податку складала 28 978,33грн.

До матеріалів справи позив ачем надано детальний розрах унок суми нарахованого земел ьного податку за 2009, 2010, 2011 роки та враховані усі суми сплачено го відповідачем земельного п одатку за вказаний період ча су.

Листом №66-07-22/85 від 15.07.2011 року поз ивачем було запропоновано ві дповідачу провести звірку ро зрахунків заборгованості та сплати заборгованість по зе мельному податку, про що скла дено відповідний акт. Станом на 01.07.2011 року заборгованість ск ладала 51 212,05 грн. Вказаний акт в заєморозрахунків між сторон ами був підписаний відповіда чем, але із зауваженнями, викл аденими відповідачем у листі №43 від 14.08.2011року, в якому відпові дач виразив свою незгоду щод о нарахованої заборгованост і з земельного податку, яка ут ворилась у зв'язку із неправо мірним введенням позивачем н ової формули розрахунку, що з начно збільшує розмір податк у, та яка була введена заднім ч ислом за 2009 р. та 2010 р.

Станом на 25.10.2011 року згідно на даного розрахунку заборгова ності її розмір склав 46 212,05 грн. Відповідно до банківської ви писки від 01.11.2011 року відповідач ем була частково погашена су ма заборгованості у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни "Про плату за землю" (що д іяв на час виникнення господ арських взаємовідносин), якщ о підприємства, установи та о рганізації, що користуються пільгами щодо земельного под атку, мають у підпорядкуванн і госпрозрахункові підприєм ства або здають у тимчасове к ористування (оренду) земельн і ділянки, окремі будівлі або їх частини, податок за земель ні ділянки зайняті цими госп розрахунковими підприємств ами або будівлями (їх частина ми), переданими в тимчасове ко ристування, сплачується у вс тановлених розмірах на загал ьних підставах.

Відповідно до ст.13 цього зак ону (який діяв на момент виник нення господарських взаємов ідносин), підставою для нарах ування земельного податку є дані державного земельного к адастру, а орендної плати за з емельну ділянку яка перебува є у державній або комунальні й власності, - договір оренди т акої земельної ділянки.

Відповідно до ст.18 Закону Ук раїни "Про плату за землю" (яки й діяв на момент виникнення г осподарських взаємовідноси н) встановлено, що платники, як их своєчасно не було залучен о до сплати земельного пода тку, сплачують податок не біл ьш як за два попередні роки, а перегляд неправильно нарах ованого податку, стягнення а бо повернення його платнику допускаються не більш як за д ва попередні роки.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання щодо відшкодуванн я позивачу земельного податк у в строки, встановлені умова ми Договору оренди та на підс таві виставлених Орендодавц ем і отриманих Орендарем рах унків по відшкодуванню земел ьного податку не виконав (док ази отримання відповідачем в ищевказаних рахунків містят ься в матеріалах справи), внас лідок чого, станом на день под ачі позовної заяви (15 листопад а 2011 року) у відповідача перед п озивачем склалась заборгова ність в сумі 41212,05 грн., що і стало підставою для звернення поз ивача з відповідним позовом до суду.

Детальний розрахунок суми земельного податку із визна ченням площі земельної ділян ки, яка підлягає оподаткуван ню, із зазначенням усіх склад ових формули та розрахунками містяться в матеріалах спра ви.

Заперечення відповідача щ одо неправомірного визначен ня площі земельної ділянки, з а яку орендар зобов*язався ві дшкодовувати орендодавцеві нарахований земельний подат ок та безпідставність донара хування суми земельного пода тку за 2009-10 р.р., не приймаються с удом до уваги, як такі, що спро стовуються матеріалами спра ви, зокрема відповідними ріш еннями Харківської міської р ади та умовами укладеного до говору оренди щодо зобов*яза ння відповідача в повному об сязі відшкодовувати земельн ий податок.

Стосовно заперечень відпо відача щодо безпідставної вк азівки позивачем при визначе нні земельного податку на ад ресу земельної ділянки вул. П ушкінська, 79 та вул. Артема, 48, та кож не приймаються до уваги с удом, оскільки, вказана земел ьна ділянка є єдиним неподіл ьним об*єктом позивача, площе ю 4,4765 га, що підтверджується де ржавним актом на право пості йного користування та витяго м з технічної документації.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язан ня можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Госпо дарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач умови дого вору оренди в частині відшко дування земельного податку в сумі 41212,05 грн. не виконав, та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти відшкодуванням земельног о податку за договором оренд и, який був укладений між стор онами 30.03.1992 року.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, та за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 41212,05 грн. заборгован ості з відшкодування земельн ого податку за договором оре нди, належно обґрунтованою, д оведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задовол енню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судовий збір у даній справі покладається на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 , статтями 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, стаття ми 11,15,16 509, 526, 612, 629, Цивільного кодек су України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284 , 285, 286 Господарського кодексу У країни, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю

Стягнути з Науково-учбово-в иробничого впроваджувально го товариства «Новтекс ЛТД» (61024, вул.Пушкінська, б.79/2, м. Харкі в, код 14068912, р/р 26000010616 у філії №3 Акціо нерного Східно - Українсько го банку «Грант», МФО 351759) на кор исть Національного технічно го університету «Харківськи й політехнічний інститут» (к од ЄДРПОУ 02071180; 61002, м. Харків, вул. Ф рунзе, буд. 21; р/р 31256273210029 ГУДКУ в Ха рківській області, МФО 851011) заб оргованість із відшкодуванн я земельного податку за дого вором оренди № 1-4 від 30 березня 1992 року у розмірі 41212,05грн.. витрат и по сплаті судового збору в с умі 1 411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Задорожна І.М.

Повне рішення складено 06.02.2012року.