Рішення

від 18.01.2012 по справі 5023/6863/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/6863/11

вх. № 6863/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - (відповідача за з устрічним позовом) - ОСОБА_1 за довіреністю № 48

від 29.04.2011 р.

відповідача - (позивача за з устрічним позовом) - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 27.10.2011 р. 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СИР - ЕКС ПОРТ", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення штрафу у сум і 45456,00 грн.

та зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "СИР - ЕКСПОРТ", м. Харкі в

до Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Харківській області , м. Харків

про зобов'язання вчинити пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господа рського суду Харківської обл асті знаходиться справа № 5023/686 3/11 за позовом Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Харківській області до Товариства з обме женою відповідальністю "СИР - ЕКСПОРТ" про стягнення штраф у у сумі 45456,00 грн. у зв'язку з пору шенням ТОВ "СИР - ЕКСПОРТ" умов договору № 1203 купівлі-продажу об'єкта групи “Ж" дитячого таб ору “Дружба”, що знаходиться на балансі ЗАТ “Харківський машинобудівний завод”, за ад ресою: 62458, Харківська область, Харківський р-н, смт. Покотилі вка, вул. Інтернаціональна, 134, т а зустрічним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "СИР - ЕКСПОРТ" про зняття з контролю Регіональним від діленням Фонду державного ма йна України по Харківській о бласті договору № 1203 купівлі-п родажу об'єкта групи “Ж” дитя чого табору “Дружба”, що знах одився на балансі ЗАТ “Харкі вський машинобудівний завод ”, за адресою: 62458, Харківська об ласть, Харківський р-н, смт. По котилівка, вул. Інтернаціона льна, 134.

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві від 13.10.2011 р. було задоволен о клопотання Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Харківській області про зупинення провад ження у справі, провадження у справі № 5023/6863/11 було зупинено до вирішення по суті спору по сп раві № 5023/8450/11.

Ухвалою господарського су ду Харківської області по сп раві від 11.01.2012 р. було поновлено провадження у справі, розгля д справи призначено на "18" січн я 2012 р. о 10:00 год.

Представники сторін до поч атку судового засідання, чер ез канцелярію господарськог о суду 18.01.2012 р. за вх. № Д66/12, надали з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю "С ИР - ЕКСПОРТ", через канцелярію господарського суду 18.01.2012 р. за вх. № 1009, надав заяву про визнан ня первісного позову, яка суд ом приймається та залучаєтьс я до матеріалів справи.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судо вому засіданні підтримав поз овні вимоги за первісним поз овом, проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечу вав.

Представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) у суд овому засіданні позовні вимо ги за первісним позовом визн ав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та вислухавши поясненн я представників сторін, вста новив наступне.

11.12.2006 року між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по Харківські й області (Продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "СИР - ЕКСПОРТ" (Покупе ць) був укладений договір №1203 к упівлі - продажу об'єкта групи Ж - дитячого табору "Дружба", що знаходився на балансі ЗАТ "Ха рківський вагонобудівний за вод", за адресою: 62458, Харківська область, Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. інтернаціо нальна, 134, посвідчений приват ним нотаріусом Харківського районного нотаріального окр угу Семенюк М.М.

Право власності на придбан е майно було зареєстровано у КП "Харківське районне бюро т ехнічної інвентаризації" 22.02.200 7 року, що підтверджується вит ягом про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно № 136 64542.

Параграфом 5 Договору "Обов' язки Продавця" передбачено р яд обов'язків, які покладено н а ТОВ "Сир-експорт" у зв'язку з п ридбанням зазначеного майна .

Згідно Акту від 21.06.2011р. поточн ої перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об' єкта групи Ж - дитячого табору "Дружба", що знаходився на бал ансі ЗАТ "Харківський вагоно будівний завод", за адресою: 62458 , Харківська область, Харківс ький р-н, смт. Покотилівка, вул . Інтернаціональна, 134, № 1203 від 11.1 2.2006 року, відділом контролю дог оворів регіонального відділ ення ФДМУ по Харківській обл асті встановлено невиконанн я ТОВ "Сир-експорт" лише двох у мов договору купівлі - продаж у, а саме:

п. 5.4. - не відновлене функціон ування об'єкта приватизації протягом 4 років з моменту пер еходу до Покупця права власн ості на об'єкт приватизації (д о 09.01.2011 р.);

п. 5.5. - не збережений профіль д іяльності об'єкта приватизац ії. Решта обов'язків Покупця з а договором виконана.

Згідно первісного позову п озивач за первісним позовом вказує, що листом від 29.06.2011 р. № 13-37 91 він звернувся до відповідач а за первісним позовом з проп озицією в термін до 11.07.2011 р. добр овільно сплатити штраф у роз мірі 45456,00 грн., однак штраф товар иством у визначений термін н е був сплачений, а листом від 0 8.07.2011 р. товариство повідомило в ідділення про відмову від сп лати штрафу.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

З огляду на вищевикладене, т а враховуючи те, що представн иком ТОВ "СИР - ЕКСПОРТ" була по дана до суду заява про визнан ня первісного позову, господ арський суд приходить до вис новку, що первісний позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог ТОВ "СИР - ЕКСПОРТ" за зустрічним позов ом господарський суд вважає за необхідне зазначити насту пне.

Рішенням господарського с уду Харківської області по с праві № 5023/8450/11 від 12.12.2011 р. за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Сир-Експорт" д о Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Харківській області п ро зобов'язання вчинити певн і дії позов було задоволено ч астково; зобов'язано регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області зняти з контро лю договір № 1203 купівлі-продаж у об'єкта групи "Ж" - дитячого та бору "Дружба", що знаходився на балансі ЗАТ "Харківський маш инобудівний завод", за адресо ю: 62458, Харківська область, Харк івський район, смт. Покотилів ка, вул. Інтернаціональна, 134; в решті позову відмовлено.

Дослідивши вказане рішенн я господарським судом було в становлено, що даним рішення м у відповідній частині вирі шено спір між тими ж сторонам и, про той же предмет і з тих же підстав, що й спір між сторона ми за зустрічним позовом по д аній справі.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи не містит ься доказів скасування рішен ня господарського суду Харкі вської області по справі № 5023/84 50/11 від 12.12.2011 р.

За таких обставин та врахов уючи положення п.2 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни, яким передбачено, що го сподарський суд припиняє про вадження у справі, якщо є ріш ення господарського суду аб о іншого органу, який в межах с воєї компетенції вирішив го сподарський спір між тими ж сторонами, про той же предм ет і з тих же підстав, суд прий шов до висновку, що проваджен ня у справі в частині зустріч ного позову підлягає припине нню.

Приймаючи до уваги те, що пе рвісний позов підлягає задов оленню, господарський суд вв ажає за необхідне стягнути з відповідача за первісним по зовом на користь державного бюджету України державне мит о у розмірі 454,56 грн. та суму витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 629 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, п.2 ч.1 ст. 80, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Первісний позов задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "СИР - ЕКСПОРТ" (61030, м. Харків, вул. Грек івська, буд. 79; 61002, м. Харків, вул. С умська, 70; код ЄДРПОУ 33897929; п/р 260070000720 27 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023) на ко ристь Держави Україна в особ і Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Харківській області (61024, м . Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄД РПОУ 23148337, код класифікації дох одів державного бюджету: 24060300 "І нші надходження", банк: УДК Хар ківського р-ну Харківської о бласті) штраф у сумі 45456,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "СИР - ЕКСПОРТ" (61030, м. Харків, вул. Грек івська, буд. 79; 61002, м. Харків, вул. С умська, 70; код ЄДРПОУ 33897929; п/р 260070000720 27 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023) на ко ристь державного бюджету Укр аїни (одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м. Харк ова, код одержувача - 24134567, банк о держувача - Головне Управлін ня Державного Казначейства У країни у Харківській обл., МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31210206700003) - 454,56 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Припинити провадження у сп раві в частині зустрічного п озову.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 23.01.2012 р.