Рішення

від 06.02.2012 по справі 5023/10658/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/10658/11

вх. № 10658/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. 16 в ід 10.01.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Харків - Капітал", м . Харків

до ТОВ ВКФ "Промтехобла днання", м. Харків

про стягнення 11057,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Харків - К апітал” (далі - позивач) зверну лось до господарського суду з позовом, в якому просить стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробни чо-комерційна фірма "Промтех обладнення" (далі - відповідач ) (з урахуванням уточнень позо вних вимог від 01.02.12 р., які були п рийняті судом) 9350,64 грн. основно го боргу, 1259,08 грн. інфляційних н арахувань, 3% річних у сумі 447,90 гр н. та витрати по сплаті судово го збору у сумі 1506,00 грн.

01.02.12 р. представник позивача н адав уточнення позовних вимо г (сума боргу залишилась без з мін), відповідно до яких, проси ть стягнути з відповідача 9350,64 грн. основного боргу, 1259,08 грн. ін фляційних нарахувань, 3% річни х у сумі 447,90 грн.

Суд, дослідивши надані уточ нення, долучив їх до матеріал ів справи та продовжив розгл яд справи з їх врахуванням.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.02.12 р . до 06.02.12 р. для надання сторонам и додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.12 р. під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , відзив та документів, витреб уваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, виз наними судом достатніми, в по рядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобт о із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки, зокрем а, з договорів та інших правоч инів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є пого джена дія двох або більше сто рін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК Укра їни, правочин, для якого закон ом не встановлена обов'язков а письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сто рін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що позив ачем, на підставі листа № 130 від 16.03.10 р. (а.с. 10) та рахунку на оплату № 138 від 23.04.10 р. (а.с. 11), було поставл ено відповідачу товар (труби ) на суму 22850,64 грн., що підтверджу ється видатковою накладною № 4 від 23.04.10 р. (а.с. 12) та довіреністю на отримання товарно - матері альних цінностей № 04/23-1 від 23.04.10 р . (а.с. 13).

Таким чином, передача товар у позивачем та прийняття йог о відповідачем (чи уповноваж еними ним особами) є підставо ю вважати укладеним між стор онами правочин, що містить оз наки купівлі - продажу (пост авки) та виникнення у відпові дача зобов'язання оплатити п оставлений товар.

Сторони узгодили між собою графік оплати заборго ваності (а.с. 14), відповідно до я кого останній платіж мав бут и здійснений відповідачем до 30.06.10 р.

Проте, відповідач сво ї зобов'язання з оплати поста вленого товару позивачу вико нав неналежним чином, здійсн ивши часткову оплату у сумі 135 00,00 грн., що підтверджується бан ківськими виписками (а.с. 15-18), вн аслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 9350,64 грн.

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Станом на момент розг ляду справи відповідач 9350,64 грн . заборгованості не сплатив т а не надав суду жодних доказі в, які б спростовували суму за явленого боргу чи підтверджу вали б оплату заборгованості .

Отже, враховуючи вище викладене, відповідач визнає ться судом таким, що з 01.07.10 р. про строчив виконання зобов'язан ня з оплати поставленого поз ивачем товару за видатковою накладною № 4 від 23.04.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Ц К України, покупець зобов'яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 9350,64 грн. заб оргованості належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК У країни, порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язанн я (неналежне виконання), а у ра зі порушення зобов'язання, на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Ц К України, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а та враховуючи визнання від повідача судом таким, що прос трочив з 01.07.10 р., суд визнає вимо ги про стягнення з відповіда ча інфляційні нарахування у сумі 1259,08 грн. та 3% річних у сумі 44 7,90 грн. законними, обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до вимог с т. 49 ГПК України, судові витрат и (1506,00 грн. судового збору) покла даються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.2 с т. 530, ст. 610, ст. 611, ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 623, ч.1 ст . 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст.ст. 193, 224, 225 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комерційна фірма "Пр омтехобладнення" (вул. Плитко ва, 50, м. Харків, 61047, код ЄДРПОУ 31644630, р/р 26003256770011 в АКБ "Базіс", м. Харків, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Харків - Капітал” (юридична адреса: вул. Плеханівська, буд . 92-А, корп. В, к. 1608б, м. Харків, 61001; пош това адреса: вул. Магнитогірс ька, 1, м. Харків, 61016, код ЄДРПОУ 325626 59, р/р 2600035317501 в ПАТ "Банк Петрокомм ерц Україна", м. Харків, МФО 300120) 935 0,64 грн. основного боргу, 3% річни х в сумі 447,90 грн., інфляційні нар ахування в сумі 1259,08 грн. та витр ати по сплаті судового збору у сумі 1506,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 13 лютого 2012 року.