Рішення

від 07.02.2012 по справі 5023/018/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/018/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.                                                            Справа № 5023/018/12

вх. № 018/12

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Кочин М.В. 3-ї особи < Текст >

відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Економенерго", м. Харків 3-я особа < Текст > 

до  Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

 ТОВ «Економенерго»звернувся до Господарського суду Харківської області про стягнення з ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»суми боргу в розмірі 241 375,15 грн. заборгованості по договору №09-02 від 26.09.2011р.

Ухвалою суду 04.01.2012 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.01.12р.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт до вирішення спору по суті на грошові кошти відповідача в сумі 241 375,15 грн.  

Ухвалою суду від 13.01.2012 р. було задоволено клопотання позивача та накладено арешт на грошові кошти відповідача в розмірі позовних вимог.

В судовому засіданні, яке розпочалося 24.01.2012 р. було оголошено перерву до 07.02.2012 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 26.09.2011 р. між сторонами було підписано договір №09-01. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 1482667,80 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується копіями накладних та довіреностей, наданими до матеріалів справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 1241292,65 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 241375,15 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 241375,15 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Агрокомбінат “Слобожанський” (63544, Харківська область, Чугуївський район, с.м.т. Чкалівське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 00858148, рах. 26107507095313 в ПАТ "ПУМБ", МФО 350385) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Економенерго”(61142, м. Харків, вул. Гарібальді, 6-А, кв. 34 Адреса для листування: 61003, м. Харків, вул Кузнєчна, 40, кв. 1 р\р 2600331084 в ПАТ “УПБ”м. Київ, МФО 300205 код ЄДРПОУ 32562879) - 241375,15 грн. заборгованості та 4835,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.  

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Тихий П.В.

< Текст >