Рішення

від 07.02.2012 по справі 5023/10587/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/10587/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.                                                            Справа № 5023/10587/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л.

позивача - Арцибашева В.М. 3-й особи - < Текст >

відповідача - не з"явився 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позовом  Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави< Текст > в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків 3-я особа < Текст > 

до  ДП Закладу охорони здоров"я Аптека № 15, м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека №15 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 831,58 грн. основної заборгованості по Договору. 15,06 грн. пені, 0,42 грн. збитків від інфляції та 2,91грн. процентів річних.

Позивач позов підтримує.

В судовому засіданні, яке розпочалося 23.01.2012 р. було оголошено перерву до 07.02.2012 р.  

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.361 Закону України «Про Прокуратуру»: «Підставою для представлення прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози    порушень    економічних,    політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або державою».

Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, вказує орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. № З-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. п 2,3 Резолютивної частини).

Ці дії включають подання прокурором до господарського суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міліцію»: «Міліція України -державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань».

Статтею 7 Закону України «Про міліцію» встановлено, що «міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову. кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції».

Підрозділи Державної служби охорони входять до складу МВС України згідно статті 7 Закону України «Про міліцію» як підрозділ міліції охорони, а організаційна структура Державної служби охорони визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну службу охорони при МВС України (далі -Положення), яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності» (зі змінами та доповненнями), визначені правові засади господарської діяльності підрозділів ДСО. Одним із основних завдань Державної служби охорони є розроблення та здійснення заходів реалізації єдиної на території України концепції охорони об'єктів усіх форм власності та громадян.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Положення, Державна служба охорони при МВС України має право створювати у встановленому порядку, а також

виступати засновником (учасником) суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з організацією і виконанням заходів охорони та безпеки.

Відповідно до змісту пункту 9 Положення, підрозділи Державної служби охорони при МВС України є державними установами, які провадять некомерційну господарську діяльність на засадах госпрозрахунку, виключно за рахунок коштів, одержаних за організацію і надання послуг з охорони за договорами і інших джерел свого фінансування не мають.

Згідно з довідкою про внесення до ЄДРПОУ, Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як орган виконавчої влади.

Враховуючи те, що Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (далі - Позивач) існує на засадах самофінансування, невиконання суб'єктами господарювання своїх зобов'язань перед Управлінням ДСО перешкоджає нормальному функціонуванню цього підрозділу ДСО при МВС України, чим завдається шкода інтересам держави.

01.09.2007 між УДСО при ГУМВС України в Харківській області ( далі-Позивач) та Державним підприємством закладу охорони здоров'я Аптека № 15 (далі - Відповідач) було укладено договір №301- 12950 (далі - Договір), про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу «ТРИВОГА» та їх технічне обслуговування.

Відповідно до п. 3,2. Договору оплата за послуги, надані Позивачем, повинна здійснюватись Відповідачем не пізніше 15 числа кожного поточного місяця .

За весь час дії Договору, починаючи з 01.09.2007 Позивач сумлінно виконував свої зобов'язання по Договору перед Відповідачем.

Разом з цим, починаючи з жовтня 2011 Відповідач не виконав свої зобов'язання перед Позивачем щодо оплати вартості охоронних послуг частково за жовтень та листопад 2011 року.

29.11.2011 за згодою сторін Договір було розірвано та Позивачем знято охорону з об'єкта.

На момент розірвання договору заборгованість Відповідача перед Позивачем за жовтень та листопад 2011 складає 831,58 грн.

Станом на 12.12.2011 заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору становить 831,58 грн.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Згідно зі статтею 615 ІДК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до умов тексту пункту 6.2.2. Договору, а також приписів статей 610-612,625 ЦК України за несвоєчасні платежі по Договору з 16.10.2011 по 12.12.2011 Відповідачеві нарахована пеня у розмірі 15,06 грн.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний    сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів. Відповідно до цього, Відповідачу за час прострочення платежів Позивачем нарахвано 0,42 грн. збитків від інфляції з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року та 3% річних у розмірі 2,91 грн. за період з 16.10.2011 року по 12.12.2011 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека

№15 (61003, м. Харків, вул.Клочківська, 23, Р/р-26004301865024 в Дзержинському відділенні ХРУ УАКПІБ ,МФО 351395, код ЄДРПОУ 23454790) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях.20, р/р 26002250021110, МФО 350910 в ПАТ «Брокбізнесбан» м. Харкова, код СДРПОУ 08597026) 831,58 грн. заборгованості, 15,06 грн. пені, 0,42 грн. збитків від інфляції та 2,91грн. процентів річних.

Стягнути з Державного підприємства закладу охорони здоров'я Аптека

№15 (61003, м. Харків, вул.Клочківська, 23, Р/р-26004301865024 в Дзержинському відділенні ХРУ УАКПІБ ,МФО 351395, код ЄДРПОУ 23454790) на користь державного бюджету України - 1411,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя                            (підпис< Текст >                                                  Тихий П.В.

< Текст >